Lue keskustelun säännöt.
Miten määritellään puolison elättäminen? Elättääkö mieheni minua kuten kertoo asian olevan.
12.07.2025 |
Mieheni käy töissä, minä olen työttömänä. Hoidan kodin ja lapset lähestulkoon yksin. Mies tekee pitkiä työpäiviä, joskus jopa 10-16 tuntia/vrk. Jos minä en olisi kotona, ei noin pitkien työpäivien teko onnistuisi. Joskus menee päiväkausia ettei hän näe lapsia hereillä. Yövalvomiset ja heräilyt olen hoitanut aina yksin. Minä käytän kaikki 595.36 e/kk työttömyyskorvaukseni perheeseen sekä käyn lähes viikoittain ruoka-avusta hakemassa perheelle ruokaa. Joskus parikin kertaa viikossa. Mies maksaa omat ja perheen laskut. Minä maksan kuitenkin omat terveyteen liittyvät maksut, hän ei niitä maksa. Esim. hammaslääkäri, terveyskeskusmaksu, omat lääkkeeni. Mies ei arvosta kotona tekemääni työtä yhtään. Elättääkö mies teidän mielestä minua? Maksaa tietenkin enemmän koska minun rahavarani ovat rajalliset, mutta minun kaikki rahat menevät perheeseen plus omat terveysmenoni maksan itse.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä hän osittainsinua elättää ja lapsianne, kun et puolia kuluista maksa. Tosin hoidat myös hänen lapsiaan ja kotiaan, että ihan reilua. Muttaraha-asiat ovat jokaisen perheen omia päätöksiä, että miten ne hoidetaan ja jaetaan ja niistä kannattaisi keskustella ennen lasten hankintaa tai mahdollista tulojen putoamista, ettei sitten jälkeenpäin tule sanomista.
Lain mukaan aviopuoliso tulee elättää eikä missään sanota että pitää maksaa tasan puolet. Lisäksi on käsittämätöntä että sitä että nainen tekee 100% lapset ei hyvitetä mitenkään. Mikään mitä mies tekee ei vastaa tätä asiaa. Mies on ikuisesti lapsista velkaa naiselle.
Miksi mies olis velkaa lapsista joita ei koskaan edes halunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli sama tilanne. Mies osoitti jatkuvasti kiitollisuutta, että pidän hänen ( meidän) lapsistaan huolta ja hän saa rauhassa tehdä uraansa. Ei siihen millään muuten olisi pystynyt. Koskaan ei tarvinnut rahasta, autosta yms kinata. Yhteistä aikaakin saimme kun hommasimme tarvittaessa lastenhoitajan. Suhde pysyi hyvänä. Lapset jo. aikuisia Ja edelleen molemmille läheisiä perheineen.
No joko sinusta on vihdoin tullut veronmaksaja?
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eron jälkeen pärjäisit varmasti, mies tietää, että hän ei pärjäisi. Varmaan eroaisin, ei ole hyvä elää halveksittuna ja lapsesi oppivat halveksumaan sinua / vaimoa / äitejä myös.
Miksi mies ei pärjäisi? Mies maksaa nyt asumisen, sähkön, vakuutukset, osan ruuasta jne. eli todennäköisesti noin 1500 e/kk vähintään ja nainen panostaa peräti 600 e/kk perheeseen. Millä perusteella ap:n mies ei elätä?
Vai oletatko, että perheen vuokra on noin 300 e/kk ja lisäksi mies maksaa 300 e/kk muita maksuja?
Nainen panostaa enemmän kuin tuon a) koska hankkii ruokaa muualta ja b) koska korvaa omalla työllään tulojen puutetta. Molemmat tekevät töitä, mutta yhteiskunta - ja näköjään myöskään ap:n mies - ei arvosta naisen tekemää työtä.
Työ on sellainen mistä maksetaan palkkaa. Jos keräät vaikka käpyjä koko päivän, olet varmasti ahkera, mutta työtä se ei ole.
Siksipä miehen on maksettava palkkaa siitä että joku tekee hänelle työtä eli hoitaa hänen lapsiaan ja kotiaan. Hän voi palkata jonkun kodin ulkopuolelta tekemään sen tai sitten maksaa vaimolleen. Usein jälkimmäinen tulee halvemmaksi. Mutta ilmaisen työn teettäminen on hyväksikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loiset sais kokeilla elämistä omilla rahoilla niin osaisivat arvostaa sitä joka elättää
Ap:n mies ja muut loiset saisivat kokeilla lastensa hoitamista ihan itse niin osaisivat arvostaa sitä että voi keskittyä tienaamaan omaa rahaa.
Eli ap haluaa lapsia ja sitten miehen pitäus nekin hoitaa kaiken muun lisäksi. Oot kyllä iha seko, varmaa iteki hommasit lapsena lemmikin jota vanhempas sit joutu hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä hän osittainsinua elättää ja lapsianne, kun et puolia kuluista maksa. Tosin hoidat myös hänen lapsiaan ja kotiaan, että ihan reilua. Muttaraha-asiat ovat jokaisen perheen omia päätöksiä, että miten ne hoidetaan ja jaetaan ja niistä kannattaisi keskustella ennen lasten hankintaa tai mahdollista tulojen putoamista, ettei sitten jälkeenpäin tule sanomista.
Lain mukaan aviopuoliso tulee elättää eikä missään sanota että pitää maksaa tasan puolet. Lisäksi on käsittämätöntä että sitä että nainen tekee 100% lapset ei hyvitetä mitenkään. Mikään mitä mies tekee ei vastaa tätä asiaa. Mies on ikuisesti lapsista velkaa naiselle.
Miksi mies olis velkaa lapsista joita ei koskaan edes halunnut?
No miksi sitten teki niitä jos ei halunnut? Omista teoista on otettava vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eron jälkeen pärjäisit varmasti, mies tietää, että hän ei pärjäisi. Varmaan eroaisin, ei ole hyvä elää halveksittuna ja lapsesi oppivat halveksumaan sinua / vaimoa / äitejä myös.
Miksi mies ei pärjäisi? Mies maksaa nyt asumisen, sähkön, vakuutukset, osan ruuasta jne. eli todennäköisesti noin 1500 e/kk vähintään ja nainen panostaa peräti 600 e/kk perheeseen. Millä perusteella ap:n mies ei elätä?
Vai oletatko, että perheen vuokra on noin 300 e/kk ja lisäksi mies maksaa 300 e/kk muita maksuja?
Nainen panostaa enemmän kuin tuon a) koska hankkii ruokaa muualta ja b) koska korvaa omalla työllään tulojen puutetta. Molemmat tekevät töitä, mutta yhteiskunta - ja näköjään myöskään ap:n
Siksipä miehen on maksettava palkkaa siitä että joku tekee hänelle työtä eli hoitaa hänen lapsiaan ja kotiaan. Hän voi palkata jonkun kodin ulkopuolelta tekemään sen tai sitten maksaa vaimolleen. Usein jälkimmäinen tulee halvemmaksi. Mutta ilmaisen työn teettäminen on hyväksikäyttöä.
Ei vaan naisen pitää mennä töihin ja palkata lastenhoitaja. Mielellään sellainen josta on miehellekin iloa, vähintään silmäniloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loiset sais kokeilla elämistä omilla rahoilla niin osaisivat arvostaa sitä joka elättää
Ap:n mies ja muut loiset saisivat kokeilla lastensa hoitamista ihan itse niin osaisivat arvostaa sitä että voi keskittyä tienaamaan omaa rahaa.
Eli ap haluaa lapsia ja sitten miehen pitäus nekin hoitaa kaiken muun lisäksi. Oot kyllä iha seko, varmaa iteki hommasit lapsena lemmikin jota vanhempas sit joutu hoitaa.
Missä ap on sanonut että vain hän on halunnut lapsia? Jos mies ei ole niitä halunnut niin miksi on harrastanut seksiä ilman ehkäisyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä hän osittainsinua elättää ja lapsianne, kun et puolia kuluista maksa. Tosin hoidat myös hänen lapsiaan ja kotiaan, että ihan reilua. Muttaraha-asiat ovat jokaisen perheen omia päätöksiä, että miten ne hoidetaan ja jaetaan ja niistä kannattaisi keskustella ennen lasten hankintaa tai mahdollista tulojen putoamista, ettei sitten jälkeenpäin tule sanomista.
Lain mukaan aviopuoliso tulee elättää eikä missään sanota että pitää maksaa tasan puolet. Lisäksi on käsittämätöntä että sitä että nainen tekee 100% lapset ei hyvitetä mitenkään. Mikään mitä mies tekee ei vastaa tätä asiaa. Mies on ikuisesti lapsista velkaa naiselle.
Miksi mies olis velkaa lapsista joita ei koskaan edes halunnut?
No miksi sitten teki
No miksi nainen vinkuu lapsia itselleen mutta sysää hoitamisen miehelle joka ei niitä halunnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elätä vaan päinvastoin sinä mahdollistat hänelle tienaamisen ja rahan keräämisen itselleen. Jos hän hoitaisi itse lapsensa ja kotinsa hän ei pystyisi tekemään tuolla tavalla töitä. Jos joku muu kuin sinä hoitaisi ne hänelle, hän joutuisi maksamaan siitä huomattavasti enemmän kuin nyt.
Olen täysin samaa mieltä. Mies ei vaan tätä suostu myöntämään. Tein aloituksen koska olen väsynyt tilanteeseen ja mies ei tule missään vastaan. Olen ehdottanut miehelle eron mahdollisuutta kun hän aina valittaa miten kalliiksi elättämiseni tulee. Mutta yllätys, yllätys, eroaminen ei miehelle käy.
Niin ja kun oikein mietit niin miksiköhän ero ei pojalle käy. Tuo kertoo jo suoraan että hän pääsee joskus tekemään mällitarpeensa reikiisi. Eli maksullinen nainen joka kuitenkin tulee halvemmaksi kuin virallinen sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loiset sais kokeilla elämistä omilla rahoilla niin osaisivat arvostaa sitä joka elättää
Ap:n mies ja muut loiset saisivat kokeilla lastensa hoitamista ihan itse niin osaisivat arvostaa sitä että voi keskittyä tienaamaan omaa rahaa.
Mä en ymmärrä sitä että kumpikin ei ole osuuttan kotihoidon tuella. Kyllä meilläkin isä kuvitteli hoitavansa 2-vuotiasta ja remppaavansa taloa samalla... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä hän osittainsinua elättää ja lapsianne, kun et puolia kuluista maksa. Tosin hoidat myös hänen lapsiaan ja kotiaan, että ihan reilua. Muttaraha-asiat ovat jokaisen perheen omia päätöksiä, että miten ne hoidetaan ja jaetaan ja niistä kannattaisi keskustella ennen lasten hankintaa tai mahdollista tulojen putoamista, ettei sitten jälkeenpäin tule sanomista.
Lain mukaan aviopuoliso tulee elättää eikä missään sanota että pitää maksaa tasan puolet. Lisäksi on käsittämätöntä että sitä että nainen tekee 100% lapset ei hyvitetä mitenkään. Mikään mitä mies tekee ei vastaa tätä asiaa. Mies on ikuisesti lapsista velkaa naiselle.
Miksi mies olis velkaa lapsista joita ei koskaan edes halunnut?
No miksi sitten teki niitä jos ei halunnut? Omista teoista on otettava vastuu.
Mitä tyhmempi mies, sitä enemmän sille synnytetään. Tyhmä mies ei tajua ehkäistä.
Väestön ÄO laskeekin koko ajan :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loiset sais kokeilla elämistä omilla rahoilla niin osaisivat arvostaa sitä joka elättää
Ap:n mies ja muut loiset saisivat kokeilla lastensa hoitamista ihan itse niin osaisivat arvostaa sitä että voi keskittyä tienaamaan omaa rahaa.
Eli ap haluaa lapsia ja sitten miehen pitäus nekin hoitaa kaiken muun lisäksi. Oot kyllä iha seko, varmaa iteki hommasit lapsena lemmikin jota vanhempas sit joutu hoitaa.
Missä ap on sanonut että vain hän on halunnut lapsia? Jos mies ei ole niitä halunnut niin miksi on harrastanut seksiä ilman ehkäisyä?
Ei sitä tarvi erikseen sanoa koska aina vain nainen haluaa lapsia ja vinkuu niitä kunnes mies suostuu tai hommaa sperman muulla tavalla (ei välttämättä edes oman miehen spermaa)
Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mies on ikuisesti lapsista velkaa naiselle."
Aivan loistava lause, piti kirjoittaa oikein itselle ylös.
Vastauksena AP:lle. Ehkä miehesi jossain teoreettis-matemaattisessa mielessä "elättää sinua".
Omassa ideaaliajatuksessani lapsiperheestä kumpikaan puolisoista ei edes ajattelisi tuollaista elättämisaspektia, vaan olisivat ennemminkin yhteinen tiimi.
Minusta kuulosti todella kaamealta, että joudut maksamaan itse lääkärikulujasi. Mielestäni miehesi kuuluisi maksaa ne. Lisäksi miehesi pitäisi mielestäni vapaaehtoisesti maksaa sinulle eläkevakuutusta, koska eläkekertymäsi tulee lasten saamisen myötä olevan huonompi kuin muuten (näinhän naisille nykyäänkin Suomessa yhä käy).
Kannatan voimakkaasti sitä, että kukaan nainen ei joutuisi taloudellisesti riippuvaiseksi miehestä. Mutta kannatan myös sitä, että AP:n kuvailemassa tilanteessa mies ajattelisi tienaamiensa rahojen olevan automaattisesti (ilman mitään kiristystä tai kiitoksen vaatimista) puolisonsakin rahoja. Koska sen perheen pitäisi olla tiimi.
Kaikki tällainen puhe toisen osapuolen "sluibailusta" ja jostain valtapeleistä tällaisissa tilanteissa ahdistaa minua. Toisaalta mitä minä mistään tiedän, kun lapsiparisuhdettakaan ei ole koskaan ollut.
Vierailija kirjoitti:
Sinun terveyskulusi laskevat, kun pääset eroon miehestä. Sanon tämän vaikka kuinka monen naisen suulla. Sitten ehkä vahvistut ja löydät taas itsesi ja jotain järkevää työtä, etkä ole enää itsensä kadottanut äiti ja vaimo.
Tämä on totta. Itsekkäät ja häijyt miehet ovat todella kuormittavia ja kuluttavia. Sitä alkaa ihmetellä, miksi taudit pitkittyvät ja tulehdukset eivät parane. Pukkaa jälkitauteja ja aina uusia kremppoja, pian tarvitsee jo useita lääkkeitä. Eron jälkeen äkkiä olo kohenee, lääkitykset voi vähitellen jättää ja omat tavoitteet ja projektit kummasti tulevat valmiiksi.
Jos asuisit yksin, niin saisit elarit, vuokraan sen määrän, mikä kunnassasi maksetaan ja lapsilisät.
Kyllä sinä häviät tuossa. Olet miehelle halpa piika, ja lastenhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Nalkuti, nalkuti, mies sitä ja nainen tätä. Viekää me mies mainen ideologia muualle. Mutta rahat pitää jakaa oikeudenmukaisesti ja jos toiselle jää paljon enemmön rahaa omaan käyttöön tai säästöön ja tuo sama henkilö maksaa vielä vähemmän yhteisistä kuluista niin jotain mätää on. Periaatteessa voi pitää omatkin rahat suhteessa, mutta vain sen jälkeen kun on kumpikin maksanut kohtuullisen osansa yhteisistä kuluista.
Tuo ap:n mies selvästi säästää itselleen kunnon rahapottia. Tekee järjettömän pitkiä päiviä (jonka nainen mahdollistaa hänelle olemalla kotona lapsia hoitamassa) ja saa siis säästöön sievoisen summan joka kuukausi ja kun sitten nainen maksaa omilla vähillä tuloillaan ruoka- ym. muita kuluja ja käy vielä siellä ruoka-apujonossa kaksi kertaa viikossa!!!! Siis 🥺😠😤 voiko tollasia oikeesti ees olla??
Eihän toi mikään mies ole millään mittarilla katottuna. Pelkkä täydellisen itsekäs lapsi mulle mulle kaikki tänne-tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Olipa hyvin tiivistetty, kirjoitin oikein ylös.
Mies ei ole käsittänyt, mikä on perhe. Teillä on periaatteessa ydinperhe, mutta ei kuitenkaan. Oikeasti teillä pitäisi laittaa rahat yhteen ja katsoa mikä riittää perheenä elämiseen ja mikä säästöön. Nyt mies säästää itselleen ja käy lomamatkoilla ja sinä itse ruokajonossa. Kysymys ei ole elättämisestä vaan yhdessä perheenä elämisestä ja se ei teillä toimi. Olisi hyvä, jos pystyisit hakemaan apua itsellesi perheneuvonnasta yms. Tuntuu pahalta, että isä kerää säästöjä tililleen ja lapset syövät, mitä äiti sattuu saamaan ruokajonosta.
Ap:n mies ja muut loiset saisivat kokeilla lastensa hoitamista ihan itse niin osaisivat arvostaa sitä että voi keskittyä tienaamaan omaa rahaa.