Lue keskustelun säännöt.
Keskituloinen perhe, joka maksaa kaikesta täyden hinnan (lapsen päiväkoti mm. 311 e/kk)
12.07.2025 |
Tulkaa vain sanomaan hyväosaiseksi, mutta väsyttää välillä tämä nykymeno perheemme kohdalla. Olemme keskituloinen perhe. Perheemme tulot ylittävät niukin naukin monet tulorajat. Jos olisimme vain hieman pienituloisempia, saisimme jo tukia ja hinnanalennuksia. Kaikissa paikoissa maksamme täyden hinnan. Monet perheet taas saavat tukina lähes saman summan käteen kuin me nettopalkkana, lisäksi vielä alennuksia, tuettuja matkoja ja muita. Kyllä minusta on toimimaton systeemi, että täysipäiväisesti työssä käyvän nettopalkka on vain hieman suurempi: ei tällainen työntekoon kannusta.
Esimerkiksi lapsemme päiväkoti kustantaa tällä hetkellä maksimisumman eli 311 e/kk. Maksusta ei tule alennusta, vaikka pitäisimme lasta välillä lyhyempiä päiviä päiväkodissa (hyvissä ajoin etukäteen ilmoitetusti siis) tai pitäisimme ylimääräisen loman. Hoitoaikasopimus on ollut pakko tehdä täysipäiväiselle hoidolle (8-16) palkkatöidemme vuoksi. Ja kun joku nurisee, että eihän tuo 311 e ole iso summa. En hetkeäkään usko, että esim. pieneen koululaiseen menisi tuollaista summaa kuukaudessa (lähes kaikki ruoathan sitä nyt jo ostetaan lapselle, kun lapsi syö päiväkodissa vain lounaan ja välipalan).
Kommentit (208)
Kaikki eivät tarvitse autoa voidakseen käydä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät tarvitse autoa voidakseen käydä töissä.
Eipä noi julkisten kausiliputkaan hirveän edullisia ole. Jos se seutuliikenne tulee tarpeeseen ja tarvitset useamman vyöhykkeen lipun liikkuaksesi töihin.
Sitten ollaan hyvin äkkiä tilanteessa, jossa polttoaineet ja vakuutukset maksaa vähemmän kuin esim. HSL ABCD kortti ja kysyt itseltäsi, että minkälaisella autolla haluan ajaa.
En lukenut kaikkia sivuja, itsellänikin oli aina täydet maksut päiväkodissa. Alennuksia ei saatu mistään mentiin sitten 5 henkinen perhe esim lomilla uimaan tai taidenäyttelyyn, joskus vähän harmitti kyllä että ensin palkasta verot - sitten täysien opintolainojen maksut palkkapäivinä ja toki muukin eläminen.
kun nuorin lähti hoitoon saimme tarhapaikan kauempaa koska meillä oli auto ja autottomat tarvitsivat lähitarhan paikat. Heistä moni huoltaja oli myös kotona nuorempien kanssa - silloin oli kaikilla oikeus päivähoitoon (en tiedä nykytilannetta).
eli pientä ymmärrystä aloittajalle käsitin että tämä päivähoitomaksu oli esimerkki.
"Irtisanomissuojan heikkeneminen on uhkana myös naisvaltaisilla julkisilla aloilla, kuten esimerkiksi lähi- ja lastenhoitajilla."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuskasi, mutta kai sinä ymmärrät, ettei sen hoitomaksun ole tarkoitus kattaa pelkkää lapsen päivähoitopäivän aikana syömää ravintoa? Sinulle se voi näyttäytyä lapsen säilytyspaikkana, mutta se on ihan oikea organisaatio, joka on suunniteltu toimimaan tietyllä tavalla.
Päiväkodilla on seinät, lämmitys, infrastruktuuri, työntekijät, valvonta, ohjattua tekemistä, varhaiskasvatusta ammattilaisten toimesta yms. Ei se ilmaista ole.
Täällä päiväkoti on kaikille ilmainen.
Mikä helvetti on "täällä"? Etkö voi yhtään epätarkemmin sanoa, että missä "täällä"?
Monessa kunnassa on ilmainen päivähoito.
No eikö sen kunnan voi nimetä, mistä puhui?
Näyttää hölmöltä kirjoittaa kasvottomalle palstalle "meillä täällä" ihan kuin muut heti oivaltaisi, mistä tuo kasvoton kommentoija puhuu. Ei tuollainen kommentti tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei koskaan ole ollut niin suuruudenhulluja kuvitelmia että veroillani keskituloisena kustantantaisin toisten päivähoidon tai sosiaaliturvan.
Kuitenkin lapsiperheenä käytimme neuvolat, julkisen terveydenhoidon sis synnytykset. Sittemmin lasten koulutuksen. Äitiysetuudet tietenkin myös.
Todellinen nettomaksaja voi olla se hyvätuloinen terve sinkku. Kuitenkin voi olla että viimeistään hänkin tarvitsee julkisia palveluja.
Nettomaksajia ovat oikeasti vain suurehkot yritykset.
Palkkatyöläisen verokertymä on oikeasti varsin pieni, jos on lapsia tai tarvitssee terveydenhuoltoa, ei verokertymä riitä edes omiin kuluihin. SAatika muiden kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, pätee myös hyvätuloiseen yksinhuoltajaan. Itse maksoin kahdesta lapsesta reilusti yli 500 euroa silloin kun päiväkodissa olivat. Odottakaa kun tulevat teini-ikään. Silloin ne päiväkotimaksut tuntuvat pieniltä.
Kannattaa muuten varautua säästämällä. Alakouluikäisinä ainakin mun lapset olivat tosiaan halvimmillaan kun kummallakaan ei ole kalliita harrastuksia.
T. Yks yh
Miksi teini-ikäisen kanssa päiväkotimaksut tuntuu pieniltä? Meidän vanhempi lapsi on nyt teini-ikäinen eikä häneen mene +300 kuukaudessa vaatteiden ja ruuan lisäksi.
Jaa,no meillä urheileva esiteini vetää jo yksin pellillisen ruokaa kerralla.Harrastukset maksaa,vaikka halvimmasta päästä.Vaattet jää pieneksi kokoajan ja kirpparilta ei tuonikäiselle oikein löydy
Teini-ikäinen kuluttaa laskennallisesti noin 900 euroa kuukaudessa. Sis vaatteet, puhelimet ja muut laitteet, ruoan, sähkö, asuinneliöt hänen käytössään, huonekaluja, kosmetiikkaa, vähän taskurahaa, bussikortit jne. Kaikki.
Laskelma on siis lastensuojelun asiakkaiden laskelma, paljonko kunta varaa menoihin per teini.
Tuolla summalla ei kustanneta vielä mitään kalliita harrastuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuskasi, mutta kai sinä ymmärrät, ettei sen hoitomaksun ole tarkoitus kattaa pelkkää lapsen päivähoitopäivän aikana syömää ravintoa? Sinulle se voi näyttäytyä lapsen säilytyspaikkana, mutta se on ihan oikea organisaatio, joka on suunniteltu toimimaan tietyllä tavalla.
Päiväkodilla on seinät, lämmitys, infrastruktuuri, työntekijät, valvonta, ohjattua tekemistä, varhaiskasvatusta ammattilaisten toimesta yms. Ei se ilmaista ole.
Eikös ollut kyse siitä että joillekin se on ilmaista tai paljon halvempaa.
Oli, mutta ei tuo ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nauttimaan muutamaksi vuodeksi siitä, että jää enemmän käteen. Sitten alkaakin lapsen/lasten teini-ikä ja kulut nousevat taas. Samoin kun itse tulee tiettyyn ikään alkaa matkustelu, kulttuuririennot, mökkeily, lemmikit, harrastukset ym. kiinnostamaan. Kaikki nuo vie rahaa.
Reilu 10 vuotta sitten maksoimme kahdesta lapsesta täydet päivähoitokulut ja lyhensimme asuntolainaa talosta ja meillä oli kaksi autoa. Nyt kaksi teinia, lemmikki, mökki, kaksi autoa ja rahaa kuluu enemmän kuin lasten ollessa pieniä.
Tuolloin taisi olla nollakorot ja hintataso oli muutenkin huomattavasti halvempi. Turha siis verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tuskasi, mutta kai sinä ymmärrät, ettei sen hoitomaksun ole tarkoitus kattaa pelkkää lapsen päivähoitopäivän aikana syömää ravintoa? Sinulle se voi näyttäytyä lapsen säilytyspaikkana, mutta se on ihan oikea organisaatio, joka on suunniteltu toimimaan tietyllä tavalla.
Päiväkodilla on seinät, lämmitys, infrastruktuuri, työntekijät, valvonta, ohjattua tekemistä, varhaiskasvatusta ammattilaisten toimesta yms. Ei se ilmaista ole.
Eikös ollut kyse siitä että joillekin se on ilmaista tai paljon halvempaa.
Nää on aivan naurettavia kirjoituksia. Lapsi on päiväkodissa n 20 pv kk ja maksat siitä n 300 e. Se on aivan älyttömän pieni hinta.
Jos pidät suurena, on päässäsi jotain pahasti vialla
Kyllä ne täydet pk-maksut unohtuu kun alatte maksaa teini-ikäisten kustannuksia. Yksinhuoltajalta se oli kovin taloudellinen ponnistus. Esikoisella vielä lukiokin oli maksullinen. Ihan jo pelkkään ruokaan palaa rahaa, sitten vaatteet, harrastukset, ehkä mopokortti jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama juttu täällä, molemmilla vastuullinen ja stressaava työ, usein tehdään ilmaiseksi töitä iltaisin ja viikonloppuisin että saadaan työt hyvin ja ajoissa tehtyä. Tästä saadaan sen verran palkkaa että saadaan maksaa kaikesta maksimit.
Samaan aikaan tuttava esittää somessa menestynyttä ja rikasta. Totuus on että kaikki on ulosotossa, päivähoidosta maksetaan minimi varattomuusperusteella (menee suoraan ulosottoon) ja käydään yhteiskunnan maksamilla lomilla ottamassa kuvia someen ja annetaan ymmärtää että itse maksoin omasta pussista perheelle vähän laatuaikaa ja pölvästit uskoo ja puhuu minullekin että on se hienoa kun X on niin menestynyt.
Ei tää oikein motivoi.
Näissä keskusteluissa aina unohtuu se, että ei aloittaja valita siitä, että päiväkoti maksaa. Häntä ärsyttää se, että kaikesta on maksettava täysimääräisesti. Missään ei saa alennusta, kaikki on maksettava omasta palkasta. Kaikilla ei myöskään tule mieleen, että ei se nettopalkka nouse samassa suhteessa bruttopalkan kasvaessa. Oma bruttopalkka on noussut työuran aikana 1000 eurolla, nettona summa on n. 350 e enemmän kuin aiemmin. Plus hintataso on noussut eli ostovoima ei ole kasvanut sitäkään.
Eikä tuo täysimääräinen päiväkotimaksu tulotasoa täysin kerro. Meillä vaihtui aikoinaan kotikunta ja sen myötä lapsen päiväkoti. Toisessa kunnassa meidät luokiteltiin alle keskituloisiksi ja maksu oli pieni. Muutettiin pk-seudun tuntumaan, jossa meidän katsottiin kuuluvan samalla palkalla korkeimpaan tuloluokkaan ja meni täysi päiväkotimaksu. Tulot eivät siis muuttuneet. Paikkakunnilla voi olla todella suuria eroja siitä, miten tuo päiväkotimaksuun vaikuttava tulo arvioidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri kirosin silmälasi- ja hammaslääkäri maksujani. Viimeksi jonottaessani kassalla edellä oleva ma mu nainen (miehensä kanssa tokikin), "maksoi" silmälasit ja optikon lapulla eli Kelasta joku maksusitoumus. Nykyään tuo lappu on vaihtunut korttiin, jottei tämä paljastuisi niin selvästi.
Ystäväni työpaikka kustantaa heille hammaslääkärit.
Tästä voi vetää yhteenvedon, että Suomessa ainoastaan tavallinen, suomalainen, työssäkäyvä veronmaksaja maksaa itse niin silmälääkärit, kuin lasten päivähoidot. Tänne tulijat elävät siivellä ja hyvin menestyneillä raha tulee ns. rahan luokse.
Rikkaita en karehdi, ovat yleensä itse asemansa saavuttaneet kovalla työllä. Vapaamatkustajat minua ärsyttää. Heistä hyötyy ne, joiden bisnes tarvitsee populaatiota ja toisaalta viher-vasemmisto, joka haalii itselleen äänestäjiä.
Tavallinen veronmaksaja kustantaa näiden "tänne tulijoidenkin" elämän. Suomessa on riittävästi omasta takaa elätettäviä, emme tarvitse heitä lisää kannattelemaan joiden yrittäjien bisneksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, pätee myös hyvätuloiseen yksinhuoltajaan. Itse maksoin kahdesta lapsesta reilusti yli 500 euroa silloin kun päiväkodissa olivat. Odottakaa kun tulevat teini-ikään. Silloin ne päiväkotimaksut tuntuvat pieniltä.
Kannattaa muuten varautua säästämällä. Alakouluikäisinä ainakin mun lapset olivat tosiaan halvimmillaan kun kummallakaan ei ole kalliita harrastuksia.
T. Yks yh
Miksi teini-ikäisen kanssa päiväkotimaksut tuntuu pieniltä? Meidän vanhempi lapsi on nyt teini-ikäinen eikä häneen mene +300 kuukaudessa vaatteiden ja ruuan lisäksi.
Riippuu varmaan mitä harrastaa. Meillä urheileva teinityttö. Kisoja on nykyisin ympäri Suomen ja esim. hotelleihin menee rahaa ihan tolkuttomasti. Siihen lisäksi osallistumismaksut, eväät (suhteessa kalliimpia kuin söisi vaan jotain kotoa), ulkona syömiset kisareissuilla jne. Lisäksi vaatteet ja kengät on koko ajan kalliimpia, kun on alkanut käyttää aikuisten kokoja, mutta kasvaa silti vielä ja kroppa muuttuu. Joo, ei olisi pakko harrastaa, mutta aika törkeää olisi kieltää rakas harrastus lapselta vaan siksi, että siihen on alkanut menemään rahaa.
Teinin ruokaan menee kyllä muutenkin ainakin meillä enemmän rahaa kuin alakoululaisen tai sitä pienemmän. Siis syö ihan tavallista ruokaa ja leipää paljon enemmän kuin pienempänä. Kyllä se ruokalaskussa tuntuu.
Ja teinille pitää ostaa kosmetiikkaa. Siis vaikka ei meikkaisi, niin silti pitää ostaa kunnolliset ihonhoitotuotteet, sampoot, hoitoaineet ja muut. Mikään parin euron lastenshampoo ei enää aja asiaa, vaan tarvitaan kunnolliset tuotteet. Lisåksi niitä kuluu ihan eri tavalla, kun hiukset pestään melkein joka päivä vs. entinen 1-2 kertaa viikossa.
Ja oikeastihan teinin vaatteet on paljon kalliimpia kuin jonkun päiväkoti-ikäisen, ellei teini satu olemaan innostunut kirppareista. Suurin osa teineistä haluaa ne muutamat merkkivaatteet, ne samat Niken kengät, jotka kaikilla on ja jotain tiettyjä muita juttuja. On oikeasti melko naurettavaa vertailla niin, että vaatteet ja ruoka pysyy omana osuutenaan ilman, että sen kuluja lasketaan oikeasti ja sitten verrataan siihen muuhun. Kokonaisuudessaan teineihin suurimmassa osassa tapauksista kuluu paljon enemmän rahaa kuin päiväkoti-ikäisiin. Siis jos lasketaan oikeasti kaikki kulut yhteen eikä vaan vertailla asioita ruoan ja vaatteiden ulkopuolella(kun niidenkin kulut nouseee!)
SDP kun pääsee valtaan verojasi korotetaan koska tienaat liikaa ja annetaan enemmän vähäosaisille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, pätee myös hyvätuloiseen yksinhuoltajaan. Itse maksoin kahdesta lapsesta reilusti yli 500 euroa silloin kun päiväkodissa olivat. Odottakaa kun tulevat teini-ikään. Silloin ne päiväkotimaksut tuntuvat pieniltä.
Kannattaa muuten varautua säästämällä. Alakouluikäisinä ainakin mun lapset olivat tosiaan halvimmillaan kun kummallakaan ei ole kalliita harrastuksia.
T. Yks yh
Miksi teini-ikäisen kanssa päiväkotimaksut tuntuu pieniltä? Meidän vanhempi lapsi on nyt teini-ikäinen eikä häneen mene +300 kuukaudessa vaatteiden ja ruuan lisäksi.
Riippuu varmaan mitä harrastaa. Meillä urheileva teinityttö. Kisoja on nykyisin ympäri Suomen ja esim. hotelleihin menee rahaa ihan tolkuttomasti. Siihen lisäksi osallistumismaksut, eväät (suhteessa kalliimpia kuin söisi vaan jota
Jos tuo edellinen oikeasti laskisi lapsen osuuden kaikesta, sähkö- ja puhelinkuluista lähtien, niin kyllä vaan menee vaatteiden ja ruoan lisäksi noin 300 kuukaudessa. Ei ihminen ilmalla elä. Harva vaan niin tarkkaan edes laskee.
Joka kuukausi ei ehkä mene just 300 mutta sitten jonain toisena meneekin 400 (joulu, synttäri, muut erityiset menot) .. teinille hankitaan omia juttuja kuten pelituoli tai uusi konsoliohjain, tietokone (jos ei koulusta saa), kengät ja vaatteet on yhtä kalliita kuin aikuisilla ja silti ne edelleen kasvaa niistä ulos, jne.
Polkypyörä, skuutti tai mopo? Kulut on paljon enemmän kuin taaperolla.
Mua häiritsee, että aina niputetaan teinit kalliiksi. Teinit ovat todella erilaisia. Tällaisilla teineillä on ihan eri kulut:
Isla 15 v syö kevyesti, ei juuri välitä meikkaamisesta, eivätkä kalliit harrastukset kiinnosta. Isla on kiinnostunut luonnonsuojelusta ja haluaa elää mahdollisimman vähän ympäristöä kuormittaen. Vaatteita Isla ostaa harvoin, pääsääntöisesti kirpputorilta. Isla suosii pyöräilyä ja kävelyä.
Milo 16 v haluaisi mopon ja harrastaa jalkapalloa, mutta perheellä ei ole varaa. Milo saa isoveljen vanhat vaatteet, polkupyörän ja muut tavarat. Milolla ei ole maksullisia harrastuksia, mutta Milo osallistuu seurakunnan ilmaiseen nuortentoimintaan ja isoskoulutukseen. Milo tienaa kesätyöstään isosena 100 e ja raha on käytettävä uusiin kenkiin.
Sofia 16 v rakastaa shoppailua ja laittautumista. Sofia saa kuukausirahaa 80 e, tästä rahasta on kustannettava meikit, erikoisshampoot, muut kuin välttämättömät vaatteet, leffaliput yms. Sofia toivoo joulu/synttärilahjaksi kalliita merkkivaatteita. Myös skootteriin ja kuntosalimaksuun uppoaa rahaa. Sofia syö melko vähän, mutta toisaalta haluaisi usein käydä ulkona syömässä kaverien kanssa.
Oliver 15 v harrastaa jääkiekkoa. Harrastusmaksut ovat suuret, vakuutuksiin, pelimatkoihin, välineisiin yms menee rahaa. Oliver on lähes parimetrinen kaveri, jolla on pohjaton ruokahalu. Kasvava, paljon liikkuva nuorimies kaipaa paljon syötävää. Muita suuria menoja Oliverilla ei ole, ei kiinnosta mopot, leffat tms.
Todellisuus nyt vain on se, että kaikki teinit eivät kuluta saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee, että aina niputetaan teinit kalliiksi. Teinit ovat todella erilaisia. Tällaisilla teineillä on ihan eri kulut:
Isla 15 v syö kevyesti, ei juuri välitä meikkaamisesta, eivätkä kalliit harrastukset kiinnosta. Isla on kiinnostunut luonnonsuojelusta ja haluaa elää mahdollisimman vähän ympäristöä kuormittaen. Vaatteita Isla ostaa harvoin, pääsääntöisesti kirpputorilta. Isla suosii pyöräilyä ja kävelyä.
Milo 16 v haluaisi mopon ja harrastaa jalkapalloa, mutta perheellä ei ole varaa. Milo saa isoveljen vanhat vaatteet, polkupyörän ja muut tavarat. Milolla ei ole maksullisia harrastuksia, mutta Milo osallistuu seurakunnan ilmaiseen nuortentoimintaan ja isoskoulutukseen. Milo tienaa kesätyöstään isosena 100 e ja raha on käytettävä uusiin kenkiin.
Sofia 16 v rakastaa shoppailua ja laittautumista. Sofia saa kuukausirahaa 80 e, tästä rahasta on kustannettava meikit, erikoisshampoot, muut kuin välttämättömät
Mutta ne kulut ovat joka tapauksessa isommat kuin taaperolla.
Ja noista sun esimerkeistä: vain ensimmäisellä on lähtökohtaisesti pienet kulut. Milon pienet kulut johtuvat vanhempien varattomuudesta, eivät siitä, että hänellä ei olisi tarvetta kuluttaa enemmän.
Tottakai vanhempien varallisuus vaikuttaa siihen, kuinka paljon rahaa teiniin kuluu, mutta jos nuo neljä olisivat kaikki samantuloisten perheiden lapsia, niin kolme neljästä kuluttaisi aika lailla saman verran, vaikka kulutus muodostuukin eri asioista.
Se on käytännössä sama kuin 500e suuruinen palkan vähennys. Päivähoitomaksut synnyttää pahojakin kannustinloukkuja kun arvioidaan toimeentuloa.
Kahdesta muksusta ja työssäkäymisestä saattaa herkästi syntyä esim. 700e suuruinen menoerä. Jos puolison tulotaso on korkeahko ja tulorajat paukkuu lähes mitä vaan kokopäivätyötä tekemällä.
Meidän kohdalla omat tulot on sen verran korkeat, että vaimo voisi tienata vain n. 1000e/kk ilman, että edellä mainittu alkaa nakertamaan työnteolla saatavaa taloudellista hyötyä. Täyden palkan kanssa hän saisi n. 1000e enemmän käteen per kuukausi, josta pitäisi sitten maksella työmatkakulut eli toisen auton kustannukset.
Kannattaako? Mielestäni ei.