Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ärsyttää olla hyvin toimeentuleva muttei rikas
11.07.2025 |
Tilanne on siis että olen hyväpalkkaisessa työssä, velkaa ei ole ja likvidia omaisuuttakin on jonkun verran eli en putoa tyhjän päälle missään normaalissa tilanteessa. Olen kuitenkin jo 57-vuotias eli olisi korkea aika vetäytyä työelämästä ja jättää tuo paikkani jollekin koulutetulle nuorelle. Ärsyttää vaan se että vaikka miten laskisi en nykyisellä sijoitusvarallisuudella saavuta millään kohtuullista 40-50 t€/v nettotuloa joka kuitenkin tarvitaan normaaliin elämään.
Kohtalotovereita? Tai osaako joku vanhempi neuvoa miten luotsata itsensä tästä selville vesille mahdollisimman pian?
Kommentit (105)
Ap ei taida havitella loppuelämää itsemurhayksiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen saa matkustella jos haluaa. Minä ainakin haluan talvisin pois Suomesta vaikka kesäisin täällä viihdynkin. Mökkeilystä en pidä vaan suuntaan mieluummin vuoristoon pyöräilemään ja patikoimaan.
Ravintolaruoka on myös terveellistä jos käy sellaisessa ravintolassa joka terveellistä tekee. Jotkut kebabit on aika ällöttävää, en ymmärrä kuka niitä syö.
Tällä hetkellä kyllä, matkustella saa jos haluaa, mutta matkustelu on pahin ilmastotuhon aiheuttaja, ja myös turhin sellainen. Rajoittaa pitää, ja kiireesti. On myös todella junttia inttää, että saa tuhota ilmastoa, jos haluaa. Tuhoamista se silti on, vaikka se olisi sinusta kuinka kivaa.
Ravintolaruoka on suolaista ja siinä käytetään rasvoja, joita et kotikeittiössä käytä. Ei siinä auta se, että valitsee näennäisesti terveellisen ravintolan ja annoksen, kotona saisit s
Ihmisten tekeminen on pahin ilmastotuhon aiheuttaja. Yksi uusi (etenkin länsimainen) ihminen käytännössä moninkertaistaa lisääntyjän kulutuksen äärettömäksi verrattuna lapsettomaan. Siihen nähden matkustelu on ihan pisara meressä. Jos siis välität oikeasti ympäristöstä, ethän ole lisääntynyt ja pidä huoli ettet ainakaan edistä kenenkään muunkaan lisääntymistä.
Yksi tai kaksi lasta ei ole ihmisten lisäämistä. Syntyvät tulevat pois kuolevien tilalle, nöin väestö uusiutuu ilman, että väkiluku ollenkaan kasvaa. Suomessa syntyvyys on niin matalaa, että väestö muutenkin pienenee nopeasti, niin on ihan turha syyllistää lasten saamisesta ketään.
Ja jos kuvittelet, että lapsettomuus on joku vapaalippu pskoa maapallo seuraavilta sukupolvilta, niin olet kyllä törkeä.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei taida havitella loppuelämää itsemurhayksiössä.
Aika asenteellisesti kirjoitettu yksiöistä.
Jos ap nyt kuitenkin haluaa asua leveästi ilman, että tekee työtä, niin hän tarvitsee isot pääomatulot. Niitä ei taida olla. Eli pitää joko käydä töissä tai tinkiä elintasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"en nykyisellä sijoitusvarallisuudella saavuta millään kohtuullista 40-50 t€/v nettotuloa joka kuitenkin tarvitaan normaaliin elämään."
Eli mielestäsi vain rikkaat elävät normaalia elämää?
40-50k€/vuosi ei kyllä millään mittarilla ole rikas. Hyvätuloinen enintään.
Todellakin on rikas. Toiseksi ylimmässä tulodesiilissa luultavasti. Eli rikkaampi kuin 80% palkansaajista.
Rikas on joku ehkä joka on ylimmässä 2%, mielestäni, eikä sekään välttämättä vielä mitään takaa. Itse sanoisin rikkaaksi sellaista joka voi elää huolettomasti pelkillä pääomatuloilla. Toki on määrittelykysymys, mutta mielestäni yksi kymmenestä on vielä aika tavallinen.
"mielestäni"
Meillä on olemassa tietyt kriteerit köyhälle, keskituloiselle ja rikkaalle ja siinä ei kysellä sinun mielipiteitäsi. Mutta on kyllä huomattu, että jostain syystä rikkaatkin haluavat määritellä itsensä köyhiksi. Tietynlaista propadangaa sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa pitää huomioida, että vapaaherraksi jättäytyessä pitää myös varautua alentamaan omaa kulutustasoa. Hyvin harva pystyy elämään samanlaisella elintasolla kuin töissä käydessä. Mielestäni 40-50 keur on aika paljon. Onko mahdollista vaihtaa esimerkiksi asunto pienempään?
Toinen muistettava on se, että vanhemmalla iällä voi alkaa syödä pääomaakin. Et tarvitse esim. pitää miljoonaan euron pääomaa jatkuvasti koskemattomana sijoituksissa, jotta saat tuon 40-50 keur. Tulot muodostuvat ennemminkin pääoman syömisestä, sijoitustuotoista ja myöhemmin eläkkeestä.
Kolmas asia on se, ettei täydellinen vapaaherruus ole vielä tuossa iässä välttämätöntä. Onko mahdollista siirtyä ensin osa-aikaiseksi tai vuorotteluvapaalle? Saa pehmeän laskun eläkkeelle ja on taloudellisesti toimivampaa, silti tuoden huomattavan parannuksen omaan henkiseen hyvinvointiin ja jaksamiseen.
Mä teen 26h viikossa ja tienasin viime vuonna 65 000 euroa. Siitä oli yli puolet pääomatuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa 70 000 vuosituloa (tai 5600 e/kk + lomarahat) ansainneet muodostavat 1,7 % suomalaisista palkansaajista. Ei se ole kovin tavallinen palkka. Elät kuplassa.
Höpö löpön. Jossakin 10% tienoilla on tuossa.
Kovapalkkaisin kymmenys ansaitsi viime vuonna alle 6000 euroa kuukaudessa.
Kuulutko parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen? Näin paljon on pitänyt saada palkkaa | Kauppalehti https://share.google/v9SyLbfLU1wS3 Xadi
Kiitos tästä!
"Kokoaikaisten palkansaajien kuukausiansioiden mediaani oli viime vuonna 3 564 euroa, ja parhaiten palkattu kymmenys ansaitsi vähintään 5972 euroa, selviää Tilastokeskuksen tuoreesta palkkatilastosta.
Niin, kokoaikaisten. Suomessa 25% palkansaajista tekee osa-aikaista (naisista 30%, miehistä 20%). Tämä kertoo karua tarinaa siitä, että kk-ansioiden mediaani ei ole ollenkaan hyvä mittari työssäkäyvien palkasta. Kas kun työssäkäyviin kuuluu muutkin kuin kokoaikatyöllistetyt. En ole nähnyt/etsinyt uusimpia tietoja, mutta pari vuotta sitten suurin osa työssäkäyvistä sai noin 2500 euroa/kk. Oikeampaa olisi siis kutsua tuota keskipalkaksi.
Maailma rakennetaan hyvätuloisten mukaan ja he eivät yleensä välitä pashaakaan muista ihmisistä. He lukevat näitä mediaanipalkkatilastoja kuin piru raamattua, ja väittävät olevansa keskituloisia, vaikka tosiasiassa heidän palkkansa on helposti tuplasti enemmän kuin muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"en nykyisellä sijoitusvarallisuudella saavuta millään kohtuullista 40-50 t€/v nettotuloa joka kuitenkin tarvitaan normaaliin elämään."
Eli mielestäsi vain rikkaat elävät normaalia elämää?
Eiköhän ap tarkoittanut sitä, mikä on hänelle normaalia. Kertoo todella surullista kieltä suomalaisten varallisuudesta, jos 40-50k€/v tienaavaa pidetään rikkaana. Tuo on kaukana rikkaasta. Tai edes varakkaasta. 40-50k€ vuodessa riittää ok elämään, mutta ei sillä mitään ylellistä elämää vietetä.
n45
Jatka vaan vielä työelämässä kun voit ja työnantaja ei ole vielä potkinut pois liian vanhana. Saat sisältöä elämään, kerrytettyä eläkettä ja nautittua korkeammista tuloista vielä vähän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä nyt kutsutaan hyvätuloisia rikkaiksi, vaikka kyse on ihan eri asioista. Hyvätuloinen ei ole välttämättä ollenkaan rikas. Rikkaita on Suomessa tosi vähän, hyvätuloisia sentään määritelmästä riippuen se parhaiten tienaava 10% tai 2% tai 1%.
Ero on juuri siinö, että hyvätuloinen on riippuvainen niistä tuloistaan, ja hänen siis täytyy käydä töissä. Jos hyvät tulot loppuvat, hän on sitten pienituloinen tai kohta jopa köyhä, kun säästöt on syöty.
Rikkaalla taas on sillä lailla omaisuutta, että se ei syömällä hupene. Suomalaiset rikkaatkin käyvät yleensä töissä, vaikkei olisi mitenkään pakkokaan. Mutta rikas voi lopettaa työnteon ja elellä omaisuutensa turvin, jos haluaa.
Tämän ketjun aloittajaa nyppii, kun hän on tottunut elämään hyvätuloisen elämää, mutta on pakko käydä töissä, koska ei ole rikas. Hän haluaisi jatkaa samanlaista hyvätuloisen elämää ilman, että käy töissä. Eli hän haluaisi olla rikas. Loikka hyvätuloisesta rikkaaksi on kuitenkin suuri, se vie kauemmin kuin pienituloiset kuvittelevat. Useimmilta se ei onnistu ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Juuri söin ravintolassa bowlin, oikein oli terveellistä. Yli puolet annoksesta salaattia, hieman riisiä. Lisäksi avokadoa, lohta, wasabikasvismajoneesia, edamamepapuja, ituja, kimchiä ja inkivääriä.
Herkullista ja terveellistä.
Ja noista puolet on lennätetty tänne!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettele treidaamaan. Voi mennä jonkun aikaa että se muuttuu kannattavaksi, mutta varakkaammalla alku on armollisempaa sinänsä kun on varaa laittaa sinne lisää rahaa. Se on ihanaa kun siinä oppii!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri söin ravintolassa bowlin, oikein oli terveellistä. Yli puolet annoksesta salaattia, hieman riisiä. Lisäksi avokadoa, lohta, wasabikasvismajoneesia, edamamepapuja, ituja, kimchiä ja inkivääriä.
Herkullista ja terveellistä.
Ja noista puolet on lennätetty tänne!!
Niin, mihin tuota vertaa. Minä söin mökilläni uusia perunoita, varhaiskaalia ja savukalaa. Jälkiruoaksi mustikoita ja vadelmia. Vielä herkullisempaa, terveellisempää ja ennen kaikkea ympäristöystävällisempää lähiruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samassa veneessä ollaan. Suomalainen järjestelmä on rakennettu leikkaamaan siivet normaali-ihmisen vaurastumiselta. Pitää olla ison firman CEO tai yrityksensä myyvä yrittäjä jotta omalla työllään pystyy rahastamaan.
Ja sitten on vielä tämä käsittämätön asenneilmapiiri missä lottovoitolla rikastumista pidetään hyväksyttävämpänä kuin yrittämällä tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri söin ravintolassa bowlin, oikein oli terveellistä. Yli puolet annoksesta salaattia, hieman riisiä. Lisäksi avokadoa, lohta, wasabikasvismajoneesia, edamamepapuja, ituja, kimchiä ja inkivääriä.
Herkullista ja terveellistä.
Ja noista puolet on lennätetty tänne!!
Mitä osaa tuosta ei ole lennätetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"en nykyisellä sijoitusvarallisuudella saavuta millään kohtuullista 40-50 t€/v nettotuloa joka kuitenkin tarvitaan normaaliin elämään."
Eli mielestäsi vain rikkaat elävät normaalia elämää?
Eiköhän ap tarkoittanut sitä, mikä on hänelle normaalia. Kertoo todella surullista kieltä suomalaisten varallisuudesta, jos 40-50k€/v tienaavaa pidetään rikkaana. Tuo on kaukana rikkaasta. Tai edes varakkaasta. 40-50k€ vuodessa riittää ok elämään, mutta ei sillä mitään ylellistä elämää vietetä.
n45
Kyllä se määritellään yleisen tulotason mukaan. Eli jos olet ylimmässä tai toisiksi ylimmässä tulodesiilissä, ts. ansaitset enemmän kuin 80% kansasta, kyllä hemmetissä olet varakas.
Vierailija kirjoitti:
Samassa veneessä ollaan. Suomalainen järjestelmä on rakennettu leikkaamaan siivet normaali-ihmisen vaurastumiselta. Pitää olla ison firman CEO tai yrityksensä myyvä yrittäjä jotta omalla työllään pystyy rahastamaan.
Ja sitten on vielä tämä käsittämätön asenneilmapiiri missä lottovoitolla rikastumista pidetään hyväksyttävämpänä kuin yrittämällä tehtyä.
Samassa veneessä, mutta hiukan eri mieltä. Verotus aiheuttaa haasteita, mutta kyllä se vaurastuminen ihan on mahdollista. Rikastuminen ei ole, ellei tosiaan ole sitä ison firman tj-pestiä tai pääse myymään start upiansa. Itse olen nyt 52v ja noin15 vuotta sitten aloitettu sijoittaminen on alkanut nyt näkyä valona tunnelin päässä. Suunnitelmana on jäädä töistä pois 60- tai 61-vuotiaana, vähän riippuen seuraavista vuosista. Silloin saadaan talouden yhteenlasketut nettotulot ilman työssä käymistä yli 8000€/kk: een, mikä mahdollistaa mukavan elämän. Matkustelua siihen ei juurikaan kuulu, olen työn puolesta reissatessa nähnyt riittävästi maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"en nykyisellä sijoitusvarallisuudella saavuta millään kohtuullista 40-50 t€/v nettotuloa joka kuitenkin tarvitaan normaaliin elämään."
Eli mielestäsi vain rikkaat elävät normaalia elämää?
Eiköhän ap tarkoittanut sitä, mikä on hänelle normaalia. Kertoo todella surullista kieltä suomalaisten varallisuudesta, jos 40-50k€/v tienaavaa pidetään rikkaana. Tuo on kaukana rikkaasta. Tai edes varakkaasta. 40-50k€ vuodessa riittää ok elämään, mutta ei sillä mitään ylellistä elämää vietetä.
n45
Keskivertoihmisenkö pitäisi pystyä elämään ylellistä elämää?
Ja maapallo kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Lentäminen aiheuttaa päästöt suoraan yläilmakehään. Siksi lentämisen ilmastovaikutus on kovin suuri, Hesarissa vähän aikaa sitten olleen asiantuntija-arvion mukaan jopa 12%. Ja siis melkein kaikki lentäminen tapahtuu huvin vuoksi, eli siitä voisi luopua ilman, että tapahtuu mitään haittaa. Esimerkiksi maaliikennettähän ei voi lopettaa noin vaan, eikä talojen lämmittämistä.
Toinen iso ja helppo vähennyskohde on tietysti lentorahtina toimitettava kiinankrääsä ja pikamuoti.
Onkin ihan kummallista, että meitä ohjataan kalliisiin ja hankaliin ilmastotoimiin, kuten autojen vaihtamiseen sähköautoihin, joiden akut ovat jättiläismäinen ongelma sekä valmistus- että ongelmajätevaiheessa. Meille on tyrkyllä ihan ilmaisia ja superhelppoja tapoja vähentää päästöjä, mutta niitä ei käytetä. Koska mä haluun matkustalka ja temuttaa.
Ympäristöverot vaan lentämiseen. Jos joka kolmas vuosi on varaa lähteä matkalle, se riittää. Tai voi mennä junalla.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä neuvojanne myydä asunto ja muuttaa vuokralle. Vuokranmaksuhan söisi isoimman osan ap:n tuloista. Yksiön vuokra on n 700 kuussa ja kaksion lähemmäs tonnin. Eihän siinä ole mitään järkeä. Paras olisi vaihtaa asunto yksiöön, jossa on n 100 euron vastike, niin pääsisi asumaan käytännössä ilmaiseksi ja lopuilla rahoilla voisi elää hyvin pienemmälläkin summalla.