Kiva elää yhyeiskunnassa, jossa kaikki ei tunnista tulipalon merkkejä

No onko varmaa, että kyse oli tietämyksen puutteesta? Voihan se johtua myös jonkinlaisesta jäätymisestä, shokista, ja sen aiheuttamasta ymmärrysvajeesta.

Meillä oli entisessä asuntoyhtiössä tulipalo. Osa naapureista ei edes tajunnut lähteä asunnoistaan ulos vaikka hälyttimet soittivat pitkään. Yksi naapuri ihmetteli että miksi soitan palokunnan kun ei kuitenkaan ole liekkejä vaikka oli ihan selkeä savun havu ja hälärit soi. Yksi lähti itse asunnosta, mutta päätti jättää kissansa sisälle. Onneksi palokunta sai palon rajattua yhteen asuntoon ja henkilövahingoilta säästyttiin, mutta aivan käsittämätöntä toimintaa ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Jutun mukaan kulmasohva.

Jos on kaupungin kämppä, miksi niissä edes pitää olla asuntokohtaisia saunoja? Eikö talonyhtiösauna riitä?

Tai jos kulttuuriin ei kuulu saunominen, kannattaisiko sulakkeet laittaa pois päältä? Kiukaan säätimet on taaperolle mielenkiintoisia.

Oliko tässä nyt siis niin, että ainoastaan isä selvisi hengissä ja kaikki muut kuolivat? Eli keneltäkään muulta ei ole voinut kysyä, miksi he toimivat niin kuin toimivat. On vain oletuksia käytännössä.

Isäähän tässä kovasti syytetään, miksi ei yrittänyt pelastaa ketään, mutta se ei välttämättä ollut realistisesti mahdollista. On silloin järkevämpää yrittää pelastaa edes itsensä, kuin riskeerata omakin henki johonkin järjettömään pelastusyritykseen, jonka lopputuloksena kuolleiden määrä vain kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Jutun mukaan kulmasohva.

Fiksua sisustamista. Toisaalta jos nainen ei parvekkeelle saa mennä, niin ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärtänyt tuosta jutusta mitään. Oliko sohva siis oven edessä? Miten niin äiti ei ymmärtänyt poistua tilasta- kysyttiinkö häneltä? Ainoa joka poistui oli perheen isä, äiti ja lapset olivat todennäköisesti sidottuina sänkyihinsä.

ylen jutun perusteella, sohva oli partsin oven edessä eli pelastustie tukittu. Kiukaan ajastin oli tahattomasti mennyt päälle yöllä, koska kyseessä lokakuu, kävi mielessä onko kiukaan avulla yritetty lämmittää kämppää? Ylen jutun mukaan kun Vuosaaressa oli aiemmin ollut lähes vastaava keissi, missä ajastin menee tahattomasti päälle..toki voi olla lasten säätämistäkin. Mutta valistus turvallisuusasioista ei selvästikään ole ollut riittävä jos palovaroitin ei ole tuttu laite eikä saunan ajastin. Toki voihan olla tässä kielimuuriakin, mene ja tiedä. Joka tapauksessa hyvin harmittava tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Jutun mukaan kulmasohva.

Liikkuu se kulmasohvakin, jos sitä työntää, yleensä ovat vielä kahdessa osassa. Nykyhuonekalut ovat kuitenkin kevyttä lastulevyä. Onko edes yritetty siirtää?

Muistaakseen aikaisemmissa lehtijutuissa taustoitettiin pelastuneen isän olevan vanha ja huonokuntoinen mies, ja siksi ei kyennyt ketään pelastamaan. Niin tai näin, ihan käsittämätön juttu monella tavalla, kun sohvat on yleensä siirrettäviä ja lapset ketteriä pakenemaan alatason parvekkeen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Jutun mukaan kulmasohva.

Fiksua sisustamista. Toisaalta jos nainen ei parvekkeelle saa mennä, niin ihan sama.

Tämäkin vähän sellaista ajattelemattomuutta, parveke kun on yksi hätäpoistumisreitti.

Eikö tuossa kuitenkin ole tapahtunut heitteille jättö. Isä vain lähti ulos. Onkohan isän motiiveja tutkittu?

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli entisessä asuntoyhtiössä tulipalo. Osa naapureista ei edes tajunnut lähteä asunnoistaan ulos vaikka hälyttimet soittivat pitkään. Yksi naapuri ihmetteli että miksi soitan palokunnan kun ei kuitenkaan ole liekkejä vaikka oli ihan selkeä savun havu ja hälärit soi. Yksi lähti itse asunnosta, mutta päätti jättää kissansa sisälle. Onneksi palokunta sai palon rajattua yhteen asuntoon ja henkilövahingoilta säästyttiin, mutta aivan käsittämätöntä toimintaa ihmisiltä.

jos palo ei ole omassa kämpässä, silloin asunnoista ei saa poistua kun rappukäytävässä mahdollisesti olevat palokaasut tappaa ja nopeasti. Tää on yleisin väärinkäsitys että kun hälytin piippaa niin jengi alkaa juoksemaan pihalle. Omasta asunnosta toki kannattaa ja pitääkin poistua jos siellä on palo/savua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sohva oli parvekkeen oven edessä, he olisivat voineet paeta parvekkeen kautta, jos sohva ei olisi tukkinut tietä. Eteisen ulkoovi oli savun/tulen peitossa.

Eiköhän sen sohvan olisi voinut siirtää? Vai oliko antiikkinen massiivipuinen mööpeli pultattuna lattiaan?

Jutun mukaan kulmasohva.

Liikkuu se kulmasohvakin, jos sitä työntää, yleensä ovat vielä kahdessa osassa. Nykyhuonekalut ovat kuitenkin kevyttä lastulevyä. Onko edes yritetty siirtää?

Entä jos huone oli tavaraa täynnä, ettei tilaa siirtämiselle ollut? Ainakin se, että sohva on pitänyt alunperin asettaa parvekkeen eteen kielii tilanpuutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt siis niin, että ainoastaan isä selvisi hengissä ja kaikki muut kuolivat? Eli keneltäkään muulta ei ole voinut kysyä, miksi he toimivat niin kuin toimivat. On vain oletuksia käytännössä.

Isäähän tässä kovasti syytetään, miksi ei yrittänyt pelastaa ketään, mutta se ei välttämättä ollut realistisesti mahdollista. On silloin järkevämpää yrittää pelastaa edes itsensä, kuin riskeerata omakin henki johonkin järjettömään pelastusyritykseen, jonka lopputuloksena kuolleiden määrä vain kasvaa.

ei varmaan paljoa vaadi että kun kuulee hälytyksen alkaa huutamaan että nyt kaikki ylös ja ulos ja samalla käy lastenhuoneessa ja tempaa lapset mukaan, vaimo ollut varmaan makkarissa miehen kanssa niin se hoituu samalal siinä kun mies nousee ylös.

Sohva parvekkeen oven edessä etteivät vieraat miehet vain näe huushollin naisista vilaustakaan jolloin imaamin kunnia kärsisi. No ehkä jäljelle jäi vielä kolme vaimoa mukuloineen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuossa kuitenkin ole tapahtunut heitteille jättö. Isä vain lähti ulos. Onkohan isän motiiveja tutkittu?

Motiivien kyseenalaistaminen olisi razzizmia!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä nyt siis niin, että ainoastaan isä selvisi hengissä ja kaikki muut kuolivat? Eli keneltäkään muulta ei ole voinut kysyä, miksi he toimivat niin kuin toimivat. On vain oletuksia käytännössä.

Isäähän tässä kovasti syytetään, miksi ei yrittänyt pelastaa ketään, mutta se ei välttämättä ollut realistisesti mahdollista. On silloin järkevämpää yrittää pelastaa edes itsensä, kuin riskeerata omakin henki johonkin järjettömään pelastusyritykseen, jonka lopputuloksena kuolleiden määrä vain kasvaa.

ei varmaan paljoa vaadi että kun kuulee hälytyksen alkaa huutamaan että nyt kaikki ylös ja ulos ja samalla käy lastenhuoneessa ja tempaa lapset mukaan, vaimo ollut varmaan makkarissa miehen kanssa niin se hoituu samalal siinä kun mies nousee ylös.

Tulee olo että miehelle on tullut taiste-pakene -reaktio ja jos kulttuuriin kuuluu että mies pelastaa vain oman nahkansa ja naisen tehtävä on katsoa että lapset pääsevät ulos. Näiden kulttuurissa parisuhteet on kai aika muodollisia.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan miehellä edes mahdollisuutta pelastaa muita, vai kuuluko kulttuuriin että mies poistuu paikalta? Kulttuuria siis sen enempää tuntematta.

Passkamaissa riittää tapauksia missä tyttöjä ei ole päästetty ulos palavasta rakennuksesta ilman huivia. Esim. Saudi-Arabiassa: "fire on 11 March 2002 at a girls' school in Mecca, Saudi Arabia, ki lled fifteen people, all young girls. Complaints were made that Saudi Arabia's "religious police", specifically the Committee for the Promotion of Virtue and the Prevention of Vice, had prevented schoolgirls from leaving the burning building and hindered emergency services personnel because the students were not wearing modest clothing."

Tarvitaanko me oikeasti kulttuuria, jossa omia perheenjäseniäkään ei tarvitse yrittää pelastaa tulipalosta?