Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Naiset pilkkaavat tavallisia miehiä.
Ei riitä työssä oleva kohtuullisen tilipussin tienaava oman asunnon omistava suomalainen mies.
ei ongelmia alkon tai rahapolitiikan kanssa. Pitäis olla parimetrinen bodattu tyhmyri( steroideilla käyvä kiukkupussi)
bemari ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset antavatkin mahdollisuuden sille tavalliselle miehelle. Poistukaa hikisestä kuplastanne ja katsokaa ympärillenne. Suurin osa pareista on ns. tavallisia ihmisiä. Ainoa missä tämä ei toimi on vauvapalstan katkeroituneiden kirjoittajien päässä.
Tavallisten miesten valtava ylijäämä baareissa kuin syrjäytyneissä ei tue hypoteesiasi.
Baarit eivät ole mikään läpileikkaus yhteiskunnasta. Suurin osa parisuhteissa elävistä taviksista ei käy baareissa. Nykyään. Se on mennyttä aikaa.
Eli sinkut käyväy baareissa ja sinkuista 90% sattuu olemaan miehiä. Jännä juttu kyllä.
Ihan kuin miehiä olisi liikaa.
Ja jos miehiä on liikaa, kaikille ei voi naista riittää ihan tilastotieteel
Ehkä sun kannattaa vaihtaa baaria.
Naiset käyvät enemmän tanssipaikoissa, eivät niinkään baareissa ja pubeissa. Itse en nuorena edes uskaltanut mennä mihinkään baariin missä 90 % porukasta oli miehiä.
Jos haluat löytää naisen, kannattaa mennä sinne minne naiset menevät, ei sinne minne miehet menevät. Ja kannattaa puhua ystävällisesti myös niille rumille naisille.
Whataboutismia koko rahalla. Se, että miehiä on populaatiossa liikaa, ei parane baaria vaihtamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei miestä motivoi mikään julkinen terveydenhoito tai koulutus. :D
Miestä motivoi nainen tai perhe.
Jos mahdollisuus näihin menee, miehestä tulee laiskiainen.
Ja hyvin pitkälti näin on käynytkin.
Sitä saa mitä tilaa ja nyt Suomessa on ikuinen taantuma, osittain siitä syystä että kannusteet ahkeroinnille miehenä ovat aivan olemattomat.
No sitten on nämä miehet (huom. eivät siis kaikki) todella pihalla elämän realiteeteistä. Yhteiskunta tarjoaa välineitä oman elämän/itsensä kehittämiseen. Ei puolisoa. Joku ihme ajatusharha. Toki se itsensä ja elämänsä kehittäminen on vapaaehtoista ja voi johtaa parisuhteeseen.
Osa nyt skippaa sen oman elämän rakentamisen ja odottaa olmiona et joku nainen tulee ja korjaa. Ja on sitten kiukkuinen, jos näin ei käy.
Ahkeroinnista ei palkita.
Kannattaa olla osa-aikaa tekevä lääkäri, turha johtaja valtion virastossa rajattomilla saikuilla, tai sossupummi pimeillä bisneksillä.
Mikä ei ainakaan kannata olla? Ahkera pienipalkkainen duunari.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin hei sun kannattais antaa mahdollisuus matalapalkka-alan kauhutyökokemuksille...
Jokaisen ainakin kannattaa antaa mahdollisuus, niin murenee se meidän kultuuriin saneltu totuus, että "työnteko kyllä kannattaa aina". Niin ei kannata.
Joo ei. Työttömänäkin pärjää ihan ok ilman ahdistusta ja ei merkittävää tulojen nousua.
Yksinkin pärjää mukavemmin kuin tavallisen miehen kanssa. Elämä on tavallista jo yksinkin.
Loistava vertaus. Matalapalkkaisessa paskaduunissa ja suomalaisessa naisessa on paljon samaa.
Hirveä määrä duunia ja olematon palkinto.
Ei minuakaan kiinnostaisi raataa koko kuukautta ylimääräisestä satasesta, tai läskistä naisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä on tulossa valtava yhteiskunnallinen ongelma. Naiset eivät tarjoa mitään miehen elämään. He vain ottavat - eivät anna. Kontribuutio yhteiseen elämään on hyvin lähellä nollaa. Lisäksi he ovat erittäin kranttuja miesten suhteen.
Normaali mies kohtaa naisen, joka ei tuota mitään hyvää elämään, eikä myöskään hyväksy miestä koskaan vaikka miehen resursseja hyödyntäisikin.
Johtopäätös on, että kannattaa elää omillaan. Tämä näkyy jo tilastoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä miehellä täytyy olla jotakin tarjottavaa naiselle. Se tarjottava voi olla rakkaus, hyväksyntä, huolenpito, kotitöiden teko, remontin teko, yhteiset hankinnat ja niistä vastaaminen.
Mitään vapaamatkustajaa naiset ei halua. Köyhä tai rikas ei sillä väliä kunhan on sitä mitä tarvitaan tarjolla. Mene markettiin ja näet, että fmtavis miestä ja naista on siellä ostoksilla ja heitä riittää.
Kehitä itseäsi. Harrasta jotakin. Pidä hygieniasta huolta. Harjoittele keskustelun taitoa. Elämänmyönteisille ohmisille on kysyntää.
Just näin. Itsekseen lasten kanssa eläminen on sen verran helppoa ja mukavaa, että en helpolla luovu siitä. Mulla on kavereita, harrastuksia, ihanat lapset, siisti omistusasunto, ja mielenrauha. Varaa siivoojaan, matkusteluun ja wolttaamiseen. Miehen pitäisi tuod
Ei, tasa-arvo ei päde pakkosuhteiden muodossa eli niin, että vain toisen osapuolen yksipuolinen halu riittäisi yhtään mihinkään pakotettuun kenenkään vastentahtoisen uhrin kanssa. Esimerkki ja rautalankaa: sinä miessössökommentaattori haluaisit yksipuolisesti naapurin Irmelin, mutta Irmeli ei halua sinua. Kumman tahto toteutuu? Molemmilla tietysti silti tasa-arvo, mutta se on tässä yhteydessä turha parkua irrelevantista lillukanvarresta, koska toisen pakottaminen ei ole tasa-arvoa. Mies ei siis ole tasa-arvoisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä on tulossa valtava yhteiskunnallinen ongelma. Naiset eivät tarjoa mitään miehen elämään. He vain ottavat - eivät anna. Kontribuutio yhteiseen elämään on hyvin lähellä nollaa. Lisäksi he ovat erittäin kranttuja miesten suhteen.
Normaali mies kohtaa naisen, joka ei tuota mitään hyvää elämään, eikä myöskään hyväksy miestä koskaan vaikka miehen resursseja hyödyntäisikin.
Johtopäätös on, että kannattaa elää omillaan. Tämä näkyy jo tilastoissa.
Suomalainen ja suomalaisuus tulevat katoamaan.
Vahvempi kulttuuri tulee meidät korvaamaan. Islam tuli jo, eikä ilman sotaa lähde, kiitos naisten äänioikeuden.
Kannattaa tosiaan vetää johtopäätökset ja joko muuttaa ulkomaille, tai jos riittävän hullu on niin alkaa passiiviseen vastarintaan kotimaassa eli ideologinen työttömyys ja ero reservistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on tulossa valtava yhteiskunnallinen ongelma. Naiset eivät tarjoa mitään miehen elämään. He vain ottavat - eivät anna. Kontribuutio yhteiseen elämään on hyvin lähellä nollaa. Lisäksi he ovat erittäin kranttuja miesten suhteen.
Normaali mies kohtaa naisen, joka ei tuota mitään hyvää elämään, eikä myöskään hyväksy miestä koskaan vaikka miehen resursseja hyödyntäisikin.
Johtopäätös on, että kannattaa elää omillaan. Tämä näkyy jo tilastoissa.
Suomalainen ja suomalaisuus tulevat katoamaan.
Vahvempi kulttuuri tulee meidät korvaamaan. Islam tuli jo, eikä ilman sotaa lähde, kiitos naisten äänioikeuden.
Kannattaa tosiaan vetää johtopäätökset ja joko muuttaa ulkomaille, tai jos riittävän hullu on niin alkaa passiiviseen vastarintaan kotimaassa eli ideologinen työttömyys ja ero reservistä.
Jännä, miten vain naiset ovat just sinulle vihollisia eivätkä ketkään muut kanssamiehet ja hyvinvointi sekä omat miesedut saavutettavissa vain kun naisilla ei ole mitään itsearvoa (vain esine- ja välinearvo) eikä alkeellisiakaan ihmisoikeuksia. Todellisuudessa et täten ole yhtään sen parempi tai pienempi paha kuin mustamaalamasi "pahimmatpahapahat", koska naisen/naisten näkökulmasta (jota sinäkään et ymmärrä, kestä tai edes hyväksy = ylitsepääsemättömän ongelmallista) kukaan normijärkinen nykynainen ei luonnollisesti halua olla minkään urostahon alistama, eli ei kenenkään miestyrannin kotiorjana nyrkin ja hellan välissä. Rautalankaa: se, että sinä yrität ja himoitset polkemaan "parempaa misogyniaa" = käytännössä kaikkien naisten oikeudet maanrakoon ei ole naisista ok tai millään muotoa toivottavaa tai nykyään edes hyväksyttävää saati mahdollista.
Mene vaan ulkomaille kohtaamaan sama kohtalo massiivisella vaikeuskertoimella, mutta älä sitten tule maitojunalla takaisin itkemään (naisille) kun ei ollutkaan mm. "bros b4 hoes".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rautalankaa: naapurin randomreijoröllykkämaha haluaa Pamela Andersonin, mutta halu on yksipuolista.
Ei tämä ole lainkaan mikään "tasa-arvo-ongelma", joka ratkeaisi ulitopialla, että rupureijo saisi pakolla P:n.
Ei ole myöskään Pamelan tai kenenkään naisen ongelma tai velvollisuus palvella rupureijoa tahtomattaan.
Vierailija kirjoitti:
Tästä on tulossa valtava yhteiskunnallinen ongelma. Naiset eivät tarjoa mitään miehen elämään. He vain ottavat - eivät anna. Kontribuutio yhteiseen elämään on hyvin lähellä nollaa. Lisäksi he ovat erittäin kranttuja miesten suhteen.
Normaali mies kohtaa naisen, joka ei tuota mitään hyvää elämään, eikä myöskään hyväksy miestä koskaan vaikka miehen resursseja hyödyntäisikin.
Johtopäätös on, että kannattaa elää omillaan. Tämä näkyy jo tilastoissa.
Jos yksikään nainen ei tarjoa elämääsi mitään, kannattaa miettiä oletko naisista kiinnostunut ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: naapurin randomreijoröllykkämaha haluaa Pamela Andersonin, mutta halu on yksipuolista.
Ei tämä ole lainkaan mikään "tasa-arvo-ongelma", joka ratkeaisi ulitopialla, että rupureijo saisi pakolla P:n.
Ei ole myöskään Pamelan tai kenenkään naisen ongelma tai velvollisuus palvella rupureijoa tahtomattaan.
Rautalankaa: Ei se ole ongelma, että rupureijo ei saa Pamelaa, eikä edes se että rupureijo ei saa rupujaanaa.
Ongelma on se että yhteiskunta on rakennettu niin että rupujaanat hyötyvät rupureijosta ilman että rupureijo saa muuta kuin känsät käteen.
Rupureijo nyt sattuu olemaan lailla pakotettu suojelemaan rupujaanaa idän barbaareilta, ja elättämään riistoverotettuna rupujaanojen julkisen sektorin työpaikat.
Tästä se johtuu miksi rupureijon ainoa mahdollinen protesti on erota reservistä ja alkaa ideologisesti työttömäksi.
Äänestämällä rupureijo ei voi vaikuttaa.
Ensinnäkään kukaan ei aja rupureijojen asiaa, ja toiseksi rupureijon ääni vastaa vain 0.5x naisääntä koska rupureijot eivät äänestä.
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei halua olla ihmisen kanssa, joka ei nyt vaan kiinnosta. Ei kenelläkään ole mitään velvollisuutta olla just sun kanssa.
Et tiedä naisista mitään.
Itse olen ihmisen kanssa joka on melko samanlainen kuin minä. Ei ollut helppoa löytää häntä. En silti katkeroitunut ja alkanut syyttää 50% ihmisistä, siitä että olin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Ketäköhän sinäkin urvelo kuvittelet palvelevasi. Voi hyvää päivää nyt taas.
Lopeta incel ja temutate jutut ja mene terapiaan.
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Siis miten käytännössä mielestäsi rupureijo nyt palvelee tahtomattaan koko naisväkeä?
Etkö osaa lukea?
Eihän tuossa lue missään kohtaa MITEN. Ymmärrätkö edes itsekään omaa paskanjauhantaasi?
eri
No sitten on nämä miehet (huom. eivät siis kaikki) todella pihalla elämän realiteeteistä. Yhteiskunta tarjoaa välineitä oman elämän/itsensä kehittämiseen. Ei puolisoa. Joku ihme ajatusharha. Toki se itsensä ja elämänsä kehittäminen on vapaaehtoista ja voi johtaa parisuhteeseen.
Osa nyt skippaa sen oman elämän rakentamisen ja odottaa olmiona et joku nainen tulee ja korjaa. Ja on sitten kiukkuinen, jos näin ei käy.