Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Mulla on ollut vain duunarimiehiä puolisona. Miehen pituus ollut 165 - 174 cm.
Etkä saa pidettyä edes yhtä miestä?
Miksi mies pitäisi pitää, jos siihen kyllästyy / se osoittautuu huonoksi? Mitä
Montako vuotta meinasit tutustua toiseen ihmiseen, ennen kuin alat seurustella? Voi kestää vuosia, ennen kuin jotkut viat tulevat ilmi.
Siinä lukee puolisona. Seurustelu ei ole puolisoksi ottaminen.
Onks suomenkieli haastavaa teille venäläisille vai mistä tässä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta ennen oli paljon vahvempi sosiaalinen paine pariutua, siksi huonompikin mies "meni kaupaksi".
Puhuit nyt itsesi pussiin. Todistit itsekin nyt siis etta naisten vaatimukset ovat nousseet...nykyaan pelataan ihan eri maailmassa.
Miksi vaatimukset eivät saisi nousta? Pariutuminen on täysin vapaaehtoista.
Olkiukko, missään ei väitetä etteikö saisi nousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava "tavallisen miehen" esittelyketju tämä 🙄😂
Minusta tämä ketju kertoo yhtä paljon naisista kuin miehistä.
Sinä olet hyvä esimerkki.
Kiitos näistä, toivottavasti mahdollisimman moni poika ja nuorimies lukee teidän juttuja ja tajuaa mitä olette.
Joo, se kertoo siitä, että naiset eivät näe mitään mieltä pariutua "naiset ovat pelkkä pillu, peppu ja suu" -tyyppien kanssa, koska yksin on parempi.
Viestienne taso on jotain aivan muuta kuin tuo. Ota kunnia niistä, olette ansainneet sen.
Ei, tästä tässä on kyllä koko ajan ollut kysymys.
Ei, lue teidän spermaviemäreiden viestit uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Naisten kuuluu olla pieniä ja hoikkia koska naisten kuuluu olla kauniita. Miehen pitää olla iso ja harteikas.
Sinä voit mennä yhteen isomahaisen ja harteikkaan miehen kanssa, jos sellaisen haluat, mutta tämän jänkkääminen ei saa hoikkia naisia kiinnostumaan sinusta, jos olet isomahainen.
Niin puhutko nyt kaikkien naisten puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Onko niitä hoikkia naisia jossain? Jos nii missä? Harva nainen on sitä isäkroppaista miestä vastaava edes
Hoikkia tatskattomia valaitahan on Suomi pullollaan! :D D:
Missä ne ovat? Itse kun tinderissä varsinkin törmään näihin vähintään toinen käsi kokonaan tatuoituihin yökötyksiin, he ovat aivan sama onko hoikka vai pyöree niin aivan järkyttäviä. Ja niitä riittää aivan vit...tusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta ennen oli paljon vahvempi sosiaalinen paine pariutua, siksi huonompikin mies "meni kaupaksi".
Puhuit nyt itsesi pussiin. Todistit itsekin nyt siis etta naisten vaatimukset ovat nousseet...nykyaan pelataan ihan eri maailmassa.
Miksi vaatimukset eivät saisi nousta? Pariutuminen on täysin vapaaehtoista.
Olkiukko, missään ei väitetä etteikö saisi nousta.
Naiset saa vaatia miehiltä ties mitä mutta mies ei saa vaatia naisilta edes sitä että nainen olisi edes nätti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Onko niitä hoikkia naisia jossain? Jos nii missä? Harva nainen on sitä isäkroppaista miestä vastaava edes
Hoikkia tatskattomia valaitahan on Suomi pullollaan! :D D:
Missä ne ovat? Itse kun tinderissä varsinkin törmään näihin vähintään toinen käsi kokonaan tatuoituihin yökötyksiin, he ovat aivan sama onko hoikka vai pyöree niin aivan järkyttäviä. Ja niitä riittää aivan vit...tusti.
Mahtoi olla sarkasmia tuo, johon vastasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallisille miehille annetaan koko ajan valtavasti mahdollisuuksia. Se, että tavallinen mies voi tehdä Tinderiin profiilin, on hänen mahdollisuutensa tuoda omin sanoin itseään esiin. Kun tavallisen miehen kanssa ollaan tekemisissä työpaikalla, harrastuksissa, missä tahansa, on se tavalliselle miehelle mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva. Jos tavallinen mies päätyy treffeille, siinä on hänellä tilaisuus tehdä vaikutus. Mitä muita mahdollisuuksia vielä haluaisitte?
Ahaa. Eli jos naiset saisivat päättää niin muut kuin eliittimiehet tulisi olla suljettuna yhteiskunnan ulkopuolelle. Tämän feminismi on tehnyt selväksi tasa-arvoa vaatiessaan.
Miten joku voikin lukea viestin, johon vastaa, noin väärin? Tarkoittaakohan jotkut sanat ja käsitteet
Joo, tota noin. Klikkasin "Näytä aiemmat lainaukset", ja tolla lainaamallasi vastauksella ei näytä olevan yhtään mitään tekemistä sen viestin kanssa, johon se oli vastauksena. Missä kukaan on ehdottanut tavallisten miesten sulkemista yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mutta tuo viestiketjun ensimmäinen viesti on kyllä tosi hyvä.
Tavallisille miehille annetaan koko ajan valtavasti mahdollisuuksia. Se, että tavallinen mies voi tehdä Tinderiin profiilin, on hänen mahdollisuutensa tuoda omin sanoin itseään esiin. Kun tavallisen miehen kanssa ollaan tekemisissä työpaikalla, harrastuksissa, missä tahansa, on se tavalliselle miehelle mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva. Jos tavallinen mies päätyy treffeille, siinä on hänellä tilaisuus tehdä vaikutus. Mitä muita mahdollisuuksia vielä haluaisitte?
Ap vissiin tarkoittaa "mahdollisuuden antamisella" "pillun antamista". Mahdollisuuksiahan hän on selvästi saanut, sillä hän itsekin kertoo naisten sanoneen, etteivät he tunteneet kipinää, sen jälkeen, kun he olivat antaneet hänelle mahdollisuuden.
Miehet eivät oikeasti tarvitse mahdollisuuksia.
Miesten tulee vain lopettaa vulvan palvominen ja todeta: mitä naisella on minulle tarjolla. Antaa naisten kisailla miehistä. Tuokoon itseään tykö ja lähestyköön KUN mies antaa siihen sanattoman suostumuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten pitäisi ymmärtää se että korkeintaan 10% naisista on oikeasti kauniita ja noin puolet naisista on rumia ja jopa vastenmielisen näköisiä.
Naisista siis noin 10% saa havitella sitä 5000e/kk tienaavaa koulutettua komistusta mutta miksi kaikki naiset haluaa tuollaisen miehen?
Naiset yliarvioi oman tasonsa, naiset pariutuu aina ylöspäin eikä se ole tasa-arvoista vaan se on miehiä syrjivää ja alistavaa.
Se että minua tasokasta miestä lähestyy joku punkero tai rumilus niin se nainen alistaa minua koska se polkee tasoani alaspäin, on loukkaavaa että minusta kiinnostuu punkero rumilus koska minulle kuuluu nainen joka olisi normaalipainoinen ja naapurintyttömäinen look.
Olen korkeakoulutettu, ok tuloinen, 192cm ja ihan komea mies.
Miten voi olla matemaattisesti mahdollista, että naiset pariutuvat aina ylöspäin, mutta sitten kuitenkaan toiveitten mukaisia miehiä ei riitä kaikille naisille? Ja miten naiset voivat pariutua ylöspäin ilman miesten myötävaikutusta? Sehän on miesten oma syy, jos itse pariutuvat tällaisten naisten kanssa. Joten jos koette, että on epätasa-arvoista, että naiset saavat liian hyviä miehiä, niin syyttäkää niitä miehiä - tai katsokaa peiliin.
Ja mikä on naapurintyttömäinen look? Alunperinhän tuo termi naapurintyttö tarkoitti jotain tuikitavallista, jopa vähän tylsää tyyppiä, mutta täällä palstalla se on nyt muuttunut tarkoittamaan jotain häikäisevää kaunotarta. Mutta olkoon kuinka vaan, kyllä sinä saat asettaa kriteerisi siihen kaunottareen ja saat antaa pakit kaikille niille epäkiinnostaville naisille, jotka lähestyvät sinua. Kumman herkkanahkainen kyllä olet, jos suoranaisesti jopa loukkaannut - sinähän voisit vain ohittaa tuollaiset ja keskittyä niihin "naapurintyttömäisiin" kaunottariin.
Olisiko se naapurintyttömäinen nainen esimerkiksi tällainen:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:
Miksi?
Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi?
Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.
Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.
Minkä ihmeen sitoutumisresurssin? Ei sitoutuminen itsessään ole mikään resurssi. Sitoutuminen on asia, jota molemmat antavat toisilleen, jos heillä on jotakin muuta sellaista, mikä tekee heistä hyviä kumppaneita toisilleen. Pelkkä sitoutuminen ei sinänsä ole vielä minkään arvoista.
Sitoutumisresurssi pariutumisessa viittaa parisuhteess
Useimmissa pariskunnissa nainen tuo pöytään vähintään yhtä paljon tätä sitoutumis- ja suhteenylläpitotoimintaa kuin mies. Tuo ylemmän lainauksen näite, että "mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin" on täysin absurdi. Se, että molemmat onnistuvat olemaan pettämättä toista, on sitoutumisen kannalta aivan minimi, ei mikään erityinen resurssi.
Eikä sitoutumista edes voi olla, ellei kumpikin osapuoli ole jo halunnut suhteeseen toisen kanssa toisen osapuolen muiden ominaisuuksien takia.
Tutkimusten mukaan jopa 85% kaikista lapsista suomessa on ns. käenpoikasia.
Se siitä naisen sitoutumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta ennen oli paljon vahvempi sosiaalinen paine pariutua, siksi huonompikin mies "meni kaupaksi".
Puhuit nyt itsesi pussiin. Todistit itsekin nyt siis etta naisten vaatimukset ovat nousseet...nykyaan pelataan ihan eri maailmassa.
Miksi vaatimukset eivät saisi nousta? Pariutuminen on täysin vapaaehtoista.
Olkiukko, missään ei väitetä etteikö saisi nousta.
No hyvä. Kiva kuulla, että vaatimusten nouseminen on kaikkien mielestä ihan ok .
Vierailija kirjoitti:
Jännämiehet tänää saalistaa baareissa naisia kun taas kilttimiehet juo kotona muumilimua yksin. Aamulla jännämiehen saalilla saattaa olla mustasilmä kun jännämies saattaa olla väkivaltainen mutta sehän naisia kiihottaa.
Minkälainen mies ylipäätään saalistaa baareissa naisia, hyi yökötys, juopot juoppoja. Sensijaan minä normaali naisten mieleen oleva mies en ole käynyt yli kymmeneen vuoteen baareissa ja siinä on se salaisuus, minä keskityn kotona hyvään tindermätsiin samaan aikaan kun se juoppo vetää toisen juopon kanssa viinaa. Kun olin nuori, kaverit lähtivät aina porukalla baariin jne. Minä lähdin sen sijaan naisiin ja naimaan, niin teen nytkin. Nämä jotka silloin lähtivät aina baariin ovat nykyään kovin yksinäisiä ja vailla kokemuksia naisista, nelikymppisinä itkevät kun ei saa ketään, olisiko kannattanut nuorena jo ottaa ja kerätä kokemuksia? minä joka olen aina ollut naisten kanssa on niitä kokemuksia naisista kertynyt kolminumeroinen määrä ja heti tiedän mitä pitää tehdä että saa naisen. Tinderiin, hyvät kuvat ja esittely nii heti on jonoksi asti tavallisella amiksella peräkyliltä naisia. Mies 40v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ois yksi tavallinen mies taas yksin viikonlopun kun en kelpaa sille nätille tavisnaiselle. Tinderissä matchejä en saa keneltäkään, jos tykkään kaikista niin matchejä tulee vaan thaikuilta ja rumilta suominaisilta.
Olet todennäköisesti pilannut itse Tinderin algoritmisi tykkäämällä kaikista, jolloin Tinder tulkitsee sinut joko botiksi tai epätoivoiseksi, vähentää näkyvyyttäsi ja alkaa näyttää sinua vain epäkiinnostaville. Lisäksi kaikista tykkäämällä saat todennäköisesti enemmän osumia niiden rumien kanssa, jolloin algoritmi tulkitsee, että se on tasosi, ja sen seurauksena vähentää entisestään näkyvyyttäsi niille paremmannäköisille ja keskittyy näyttämään sinua niille rumille. Kun saat matcheja rumien ja thaikkujen kanssa, Tinderin algoritmi tulkitsee, että lisää sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen elämä on oksettavan helppoa. Voi olla mitä vaan mielenterveysongelmia ja silti saa perheen,lapsia ja seksiä.
Ilmeisesti susta pelkkä seksin saaminen tekee elämästä helpompaa, vaikka samaan aikaan olisi pienempi palkka, isompi todennäköisyys joutua perheväkivallan uhriksi ja lapsia saa vain, jos riskeeraa henkensä ja terveytensä sen eteen ja parhaassakin tapauksessa kärsii kipua ja tulonmenetyksiä. Et ikimaailmassa suostuisi vaihtokauppaan, jos sulle tarjottaisiin naisten elämän huonot puolet vastineeksi siitä, että saat helpommin seksiä (joka on samalla myös harvemmin tyydyttävää).
Perhebarometrin mukaan naiset kohdistavat perheessä enemmän väkivaltaa miehiin kuin miehet naisiin.
Lasten saanti ja hengen menetys... älä viitsi. Tule nyt jo pois sieltä 1600 luvulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Naisten kuuluu olla pieniä ja hoikkia koska naisten kuuluu olla kauniita. Miehen pitää olla iso ja harteikas.
Sinä voit mennä yhteen isomahaisen ja harteikkaan miehen kanssa, jos sellaisen haluat, mutta tämän jänkkääminen ei saa hoikkia naisia kiinnostumaan sinusta, jos olet isomahainen.
Niin puhutko nyt kaikkien naisten puolesta?
Vain niiden, jotka eivät ole halunneet tuota edellistä inisijää, minkä vuoksi hän nyt itkee että hoikkien naisten pitäisi haluta häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Onko niitä hoikkia naisia jossain? Jos nii missä? Harva nainen on sitä isäkroppaista miestä vastaava edes
Hoikkia tatskattomia valaitahan on Suomi pullollaan! :D D:
Jos noin on, miksi täällä uliset?
Mene ulisemaan jonkin muun maan someen.
Käännöskoneet on keksitty taukeille.
Varmaan samasta syystä mistä sinä uliset miehenpuutettasi täällä ja kerrot kuinka kaikki miehet on paskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava "tavallisen miehen" esittelyketju tämä 🙄😂
Minusta tämä ketju kertoo yhtä paljon naisista kuin miehistä.
Sinä olet hyvä esimerkki.
Kiitos näistä, toivottavasti mahdollisimman moni poika ja nuorimies lukee teidän juttuja ja tajuaa mitä olette.
Joo, se kertoo siitä, että naiset eivät näe mitään mieltä pariutua "naiset ovat pelkkä pillu, peppu ja suu" -tyyppien kanssa, koska yksin on parempi.
Viestienne taso on jotain aivan muuta kuin tuo. Ota kunnia niistä, olette ansainneet sen.
Ei, tästä tässä on kyllä koko ajan ollut kysymys.
Ei, lue teidän spermaviemäreiden viestit uudelleen.
Hilpeää, kun ihminen vänkää vastaan mutta samalla todistaa useamman lainaamansa tyypin pointin. Joo-o, miksiköhän naiset eivät halua mennä yhteen sellaisen miehen kanssa, joka kutsuu naisia spermaviemäreiksi? Se tosiaan kertoo naisista yhtä paljon kuin miehistä: se kertoo, että useimmilla naisilla on ainakin jonkinlainen itsetunto ja itsesuojeluvaisto.
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä nyt oikein toimii, että samaan aikaan Andrew Tate on kova jätkä ja samaan aikaan se on ihan tyhmä kun vie kaikki naiset?
Niin sekö tosiaan saa kaikki naiset?
Eihän naisia pitänyt kiinnostaa koko Tate?
Alue: Aihe vapaa
Suomessa sukupuolet ei kohtaa koska naiset haluaa miehen joka on koulutettu vähintään amk tasolle ja miehet taas haluaa naisen jolla ei olisi mt ongelmia.