17-vuotias lukiolainen Ullanlinnasta: 7,5 v ehdotonta vankeutta huumeiden välittämisestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät taskurahat

"Vankeusrangaistuksen lisäksi hänet määrättiin korvaamaan valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty, yli 380 000 euroa." 

Ota tuosta nyt selvää.

Huumausaineiden myyntiarvoksi käräjäoikeus katsoi reilut 370 000 euroa.

vai

...hänet määrättiin korvaamaan valtiolle rikoksen tuottama taloudellinen hyöty, yli 380 000 euroa.

En ole alalla, joten minulla ei ole käsitystä huumekaupan kateprosenteista, mutta yleensä tuotteiden myyntiarvosta, eli myyntihinnasta, on vähennettävä tuotteiden hankintahinta ennen kuin voidaan puhua voitosta tai katteesta eli taloudellisesta hyödystä.

Myös ajatus, että voitto on suurempi kuin myyntihinta voi hämmästyttää kaupallisen koulutuksen saaneita lukijoita. Puhtaan matemaattisesti

Aika perseestä revittyjä noi arviot ovat. Ja noissa ei lainkaan huomioida sitä, että kate ei varmasti ole 380 000 €. Noi lasketaan kuin tekijä olisi itse valmistanut huumeet ja onnistunut siinäkin ilman kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Ketä se on?

Melko varmasti tiedän kuka. Harmi, etteivät julkaise nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viesti 50/54 väittää, että poika olisi huumeita myymällä mur hannut useita ihmisiä. No tällä "logiikalla" sitten myös kaikki alkoholia tuottavat yritykset ja näitä tuotteita kauppaavat tahot suorittavat vuosittain tuhansien ihmisten mur hat. Puhumattakaan tupakasta, sokerista yms. Perustele logiikkaasi. 

Näitä komentelijoita lykkääntyy sitten ihan joka ketjuun. 🤔

 

Johtuu ihan sun kaltaisten hurkastelijoiden koomisiin mittasuhteisiin yltävästä tekopyhyydestä.

Lisäksi kyseessä on uhriton rikos ja tekijää käytännössä rangaistaan kahteen kertaan kun joutuu korvaamaan rikoshyödyn( millä perusteella valtio saa hyötyä rikoksista?)Sekä istumaan vankeusrangaistukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, valtiolle pitää vielä kaiken lisäksi maksaa 380 000 euroa. Milloin mur hatun perheelle on koskaan maksettu edes murto-osaa tuosta? Tuossahan se totuus kävi ilmi, poika on sohaissut valtiota ja evännyt tältä rahaa. Siinä se todellinen rikos.  

Taitaa olla 10 000 - 20 000 € luokkaa korvaukset.

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa että tästä saa 7,5 vuotta mutta väkivalta on ehdollisen juttu

Jep. Jos hän olisi reiskannut jonkun tytön ja kuvannut siitä videon nettiin, tuomio olisi ollut paljon lievempi. Ja korvaukset ehkä parin tonnin luokkaa.

Asuikohan se murhaajapsykiatri naapurissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, valtiolle pitää vielä kaiken lisäksi maksaa 380 000 euroa. Milloin mur hatun perheelle on koskaan maksettu edes murto-osaa tuosta? Tuossahan se totuus kävi ilmi, poika on sohaissut valtiota ja evännyt tältä rahaa. Siinä se todellinen rikos.  

Taitaa olla 10 000 - 20 000 € luokkaa korvaukset.

Ainakin sen Valkeakoskella mur hatun tytön vanhemmille maksetaan 16 500e per naama. Muista tapauksista en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kyseessä on uhriton rikos ja tekijää käytännössä rangaistaan kahteen kertaan kun joutuu korvaamaan rikoshyödyn( millä perusteella valtio saa hyötyä rikoksista?)Sekä istumaan vankeusrangaistukseen.

Oikeus lisäksi määrittää "hyödyn" katuarvon perusteella. Sekin arvotaan jollain hatusta vedetyllä kertoimella ja lisäksi on ok teeskennellä, että myyntitulojen kate on 100%. Katetta ei osata arpoa millään kertoimella.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Sitä se kieltolaki teettää.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Ne huumeidenkäytöstä aiheutuneet rikokset ovat käyttäjien vastuulla, ei myyjän. Narkomaanit eivät ole mitään uhreja, vaan he ovat tietoisesti ja vapaasti valinneet rikollisen elämäntapansa aivan kuten myyjäkin.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Ne ovat joko a) yläluokan heppuja, jotka ovat suutahtaneet siitä, että kaverin biznikset kusivat, tai b) yläluokan heppuja, jotka itse ovat bizneksessä mukana, tai c) näitä jotka aina ovat täällä valittamassa, kun ei jauhoaineita ja muita vastaavia ny ikänäs laillisteta. 

Väittäisin, että aika harva näistä ketjun väheksyjistä on naispuolisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa että tästä saa 7,5 vuotta mutta väkivalta on ehdollisen juttu

Jep. Jos hän olisi reiskannut jonkun tytön ja kuvannut siitä videon nettiin, tuomio olisi ollut paljon lievempi. Ja korvaukset ehkä parin tonnin luokkaa.

Meinaakko, että niin sen olisi pitänyt tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä se on?

Melko varmasti tiedän kuka. Harmi, etteivät julkaise nimeä.

Sinä voit sen tehdä. Vai pelottaako? 

Tiedän tapauksen. Rötösteli jo yläasteikäisenä ja piinasi luokka"kavereitaan". Ei mikään ylläri, että sekaantui huumekauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Ne ovat joko a) yläluokan heppuja, jotka ovat suutahtaneet siitä, että kaverin biznikset kusivat, tai b) yläluokan heppuja, jotka itse ovat bizneksessä mukana, tai c) näitä jotka aina ovat täällä valittamassa, kun ei jauhoaineita ja muita vastaavia ny ikänäs laillisteta. 

Väittäisin, että aika harva näistä ketjun väheksyjistä on naispuolisia. 

Ja tietenkin osa väheksyjistä on a)+b)+c). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä se on?

Melko varmasti tiedän kuka. Harmi, etteivät julkaise nimeä.

Sinä voit sen tehdä. Vai pelottaako? 

 

Joo

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi tätä rikosta tämänkin keskustelun osallistujat väheksyvät. Ne huumeet on syynä aika moniin noihin rikoksiin, mitkä on tässä mainittu. Ihminen tekee aika karmeita tekoja, kun pönttö on saatu sekaisin päihteiden käytöllä. Ihan oikein että sai kunnon tuomion; valitettavaa on että käytännössä istuu tuosta alle puolet.

Kukaan ei pakota ostamaan huumeita. Siksi on aivan käsittämätöntä että huumeiden myynnistä annetaan kovempia tuomioita kuin henkirikoksista. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän tapauksen. Rötösteli jo yläasteikäisenä ja piinasi luokka"kavereitaan". Ei mikään ylläri, että sekaantui huumekauppaan.

Olisitko uskonut vanhemmista, että ne olisivat tämän tyyppisessä rikoksessa mukana mahdollistajina?