Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
17-vuotias lukiolainen Ullanlinnasta: 7,5 v ehdotonta vankeutta huumeiden välittämisestä
09.07.2025 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011351163.html
Oispa nuorten pahoinpitelyissä yhtä kovat rangaistukset.
Kommentit (105)
Ja jälleen liian löysä tuomio. Ei voi ymmärtää tämän maan rikollisten hyysäystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 ihmisen m u rhasta olis selvinny vähemmällä.
Hänen huumeensa olisivat saattaneet tappaa 1000.
No eivät olisi. Suomessa kuolee huumeisiin se 200-300 henkilöä vuodessa ja silloinkin isoinpana syynä on huumeiden kanssa nautittu täysin laillinen alkoholi ja lisäksi tuo oli vain yksi toimija.
Ratinan puukottajaa saanee suunnilleen saanee suunnilleen saman.
Siis, jos hakkaat toisen pyörätuoliin loppuelämäksi, niin saa paljon pienemmän tuomion.
Mutta jos varastat valtiolta., niin heti häkki heilahtaa.
Tosielämän Pasilan myrkky - Manni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisi rai skannut ja mur hannut vaikka jonkun pikkulapsen, olisi selvinnyt vähemmällä.
Yleisesti ottaen rankin rikos, minkä Suomen "oikeusvaltiossa" voi suorittaa on evätä verorahoja valtion kirstusta. Herääkin siis kysymys, oliko poika sotkenut itseään mahtavampien huumebisneksiä, kun näin kova tuomio kuitenkin napsahti? Etenkin Ullanlinna alueena voi jotenkin kytkeytyä valtiomme eliitin touhuihin. Keitä valtaapitäviä poika on toimillaan provosoinut?
Vierailija kirjoitti:
Rikosuhrimaksun pitäisi näissä tapauksissa kattaa narkomaanien elämänpituinen hoito ja laskennalliset rikokset joita huumeidenkäyttö aiheuttaa. Ei saatana mitä luusereita. Ja vanhemmat rikostovereina!
Huumeiden käyttäminen on kuitenkin oma valinta. En ole välttämättä kuitenkaan eri mieltä kanssasi, mutta milloin valtiota muka olisi kenenkään hyvinvointi koskaan kiinnostanutkaan? Jotain muuta hämärää tässä taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos hakkaat toisen pyörätuoliin loppuelämäksi, niin saa paljon pienemmän tuomion.
Mutta jos varastat valtiolta., niin heti häkki heilahtaa.
Miten tässä kohtaa edes voi varastaa valtiolta? Ei valtiolla olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada noista tuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 ihmisen m u rhasta olis selvinny vähemmällä.
Hänen huumeensa olisivat saattaneet tappaa 1000.
No eivät olisi. Suomessa kuolee huumeisiin se 200-300 henkilöä vuodessa ja silloinkin isoinpana syynä on huumeiden kanssa nautittu täysin laillinen alkoholi ja lisäksi tuo oli vain yksi toimija.
Bentsot ovat selvästi yleisin löyty huumekuolemissa. Lähes kaikissa yliannostuskuolemissa on ollut bentsojen käyttöä. Alkoholia löytyy n. 40% tapauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpolla pääsi. Kiinassa ja Singaporessa oltaisiin teloitettu.
Ahaa, valtiolle pitää vielä kaiken lisäksi maksaa 380 000 euroa. Milloin mur hatun perheelle on koskaan maksettu edes murto-osaa tuosta? Tuossahan se totuus kävi ilmi, poika on sohaissut valtiota ja evännyt tältä rahaa. Siinä se todellinen rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaan voi verrata noin suurta huumeiden välitystä. Monen elämän saa pilalle huumeilla ja monet käyttäjistä kuolevat tai elämä pilalla. Myyjä auttaa siinä ja käärii rahat.
Aivan. Miksi ei sitten esimerkiksi asevalmistajat ole jokainen linnassa?
Voi pieni, tämä tapaus vertautuu nyt laittomien aseiden jälleenmyyntiin. Jos suomen lait eivät kiinnosta, kukaan ei estä takaisinpaluutasi, mikä ikinä henkinen kotimaasi onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Lapsenraiskauksedta tulee vähemmän linnaa
On kyllä outo oikeuslaitos
Kiitä demlaa ja vihervasemmistoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos hakkaat toisen pyörätuoliin loppuelämäksi, niin saa paljon pienemmän tuomion.
Mutta jos varastat valtiolta., niin heti häkki heilahtaa.
Miten tässä kohtaa edes voi varastaa valtiolta? Ei valtiolla olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada noista tuloja.
Ei ole väliä. Teoriassa valtio kuitenkin katsoo, että noista hämäristä bisneksistä olisi kuulunut maksaa valtiolle osuus. Valtio ei vihaa mitään enempää kuin kansalaisia, jotka kerryttävät itselleen varakkuutta eivätkä jaa sitä valtion, eli päättäjien, kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosuhrimaksun pitäisi näissä tapauksissa kattaa narkomaanien elämänpituinen hoito ja laskennalliset rikokset joita huumeidenkäyttö aiheuttaa. Ei saatana mitä luusereita. Ja vanhemmat rikostovereina!
Huumeiden käyttäminen on kuitenkin oma valinta. En ole välttämättä kuitenkaan eri mieltä kanssasi, mutta milloin valtiota muka olisi kenenkään hyvinvointi koskaan kiinnostanutkaan? Jotain muuta hämärää tässä taustalla.
Kerrankin kovat tuomiot kovista rikoksista. En pidä tätä hämäränä vaan toivottuna ja tervetulleena uudistuksena!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murhaan voi verrata noin suurta huumeiden välitystä. Monen elämän saa pilalle huumeilla ja monet käyttäjistä kuolevat tai elämä pilalla. Myyjä auttaa siinä ja käärii rahat.
Aivan. Miksi ei sitten esimerkiksi asevalmistajat ole jokainen linnassa?
Voi pieni, tämä tapaus vertautuu nyt laittomien aseiden jälleenmyyntiin. Jos suomen lait eivät kiinnosta, kukaan ei estä takaisinpaluutasi, mikä ikinä henkinen kotimaasi onkaan.
Aha. Nyt kun sun aiempi moralisointi meneekin niin tekopyhäksi, ettei se kestä enää yhtään tarkastalua, niin levy onkin yhtäkkiä "no kun laki." : D
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, valtiolle pitää vielä kaiken lisäksi maksaa 380 000 euroa. Milloin mur hatun perheelle on koskaan maksettu edes murto-osaa tuosta? Tuossahan se totuus kävi ilmi, poika on sohaissut valtiota ja evännyt tältä rahaa. Siinä se todellinen rikos.
Tuo 380k menee nopeasti tarpeeseen kun pikkuherran jakelemien huumeiden terveyskustannukset tulevat yhteiskunnan maksettavaksi. eihän ne koskaan ajattele seurauksia toisille. Minä ja minä. Mun ja mun rahat. Itku mitä pellejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosuhrimaksun pitäisi näissä tapauksissa kattaa narkomaanien elämänpituinen hoito ja laskennalliset rikokset joita huumeidenkäyttö aiheuttaa. Ei saatana mitä luusereita. Ja vanhemmat rikostovereina!
Huumeiden käyttäminen on kuitenkin oma valinta. En ole välttämättä kuitenkaan eri mieltä kanssasi, mutta milloin valtiota muka olisi kenenkään hyvinvointi koskaan kiinnostanutkaan? Jotain muuta hämärää tässä taustalla.
Kerrankin kovat tuomiot kovista rikoksista. En pidä tätä hämäränä vaan toivottuna ja tervetulleena uudistuksena!
Tämä ei nyt ollut pointtina, vaan valtion tekopyhyys ja epäjohdonmukaisuus. Jos kaikesta annettaisiin johdonmukaisesti kovat rangaistukset, hieno juttu, mutta jotain on todella pahasti vialla maassa, jossa mur hasta saa pienemmän rangaistuksen kuin huumeiden myymisestä. Se vain osoittaa, ettei valtio välitä tavallisen ihmisen koskemattomuudesta, vaan vain omista bisneksistään, joita pojan toiminta selvästi jotenkin hämmensi.
Hyvät massit. Vain tyhmät jäävät kiinni
Alue: Aihe vapaa
Rikosuhrimaksun pitäisi näissä tapauksissa kattaa narkomaanien elämänpituinen hoito ja laskennalliset rikokset joita huumeidenkäyttö aiheuttaa. Ei saatana mitä luusereita. Ja vanhemmat rikostovereina!