Paras vaihtoehto ev.lut. kirkolle?

Ala pastafariksi, uskomme lentävään spagettihirviöön ja olemme globaali uskontokunta

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Lähetyshiippakunta. Tosin pitää erottaa homoseksuaali ihminen ja homoseksi. Ensin mainittu on tragedia, joka ei vaadi hylkäämistä, vaan tarvetta tukea häntä tiedostamaan oma vammautuneisuutensa ja kasvattamaan mielenlujuutta seksistä kieltäytymiseen 

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkä tietynlainen orjuus sallittiin aikoinaan siksi, että vaihtoehto olisi ollut vielä huonompi. Ihmisethän ei ole täydellisiä eikä noudata aina lakia.

Huumeiden käytön laillistamisestakaan ei varmasti käytäisi minkäänlaista keskustelua, jos huumeiden käytöstä olisi päästy eroon lakien avulla. Mutta kun huumeista eroon pääseminen on osoittautunut mahdottomaksi, on paras ottaa se huomioon lainsäädännössä ja miettiä, miten huumeista aiheutuvat haitat saataisiin pidettyä mahdollisimman pieninä.00

Eli oli parempi määrätä, että orjia saa hakata kepillä, kunhan orja tämän jälkeen elää päivän tai kaksi kuin olla määräämättä pahoinpitely- ja kuolemantuottamuslupia?

Vierailija kirjoitti:

Kristus perusti kirkon ja Raamattu on kirkon kirja, jota on tarkoitus tulkita kirkon opetuksen ja perinteen valossa. Suosittelen siksi ortodoksista kirkkoa, joka ei kasta luterilaisen kasteen saaneita uudelleen. 

Paavali sen perusti. Ennen Paavalia siihen ei saanut edes liittyä jos ei ollut juut****alainen

Ateismi ja kirkosta eroaminen. 

Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta murehtiminen ja nauti kesästä.

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Olisko Jeesus kivittänyt homoja vai olisikl ollut armollinen ja ottanut avosylin mukaan joukkoon?

Vierailija kirjoitti:

En lukenut paljonkaan, mitä tässä ketjussa jo aiemmin on viestitelty. Mutta itselläni on myös mielessä vihdoin erota ev.lut. kirkon jäsenyydestä. On mennyt aika pahaksi siellä, vaikka sanoa tarvitsee että siellä joukossa on lahjoitettuja kypsiä uskovia myös. Sekä niitä maan hiljaisia, esirukoilijoita. Asun Hesassa ja jos Kanala valitaan Tuomiokirkkoseurakunnan kirkkoherraksi, niin aivan varmasti lähden ja lujaa.  Evankelisluterilainen Lähetyshiippakunta olisi oikein hyvä vaihtoehto liittyä. Niitä itsenäisiä seurakuntia on ympäri Suomen. Ja kyllä minäkin voisin ajatella johonkin vapaaseen, karismaattiseen tai helluntailaiseen seurakuntaan liittyä, mutta en halua mennä uudelleen kasteelle. Kansanlähetys, Suomen Raamattuopisto ja SLEY ovat varteenotettavia järjestöjä, jotka jo melko tuttujakin minulle. Mutta, tuo jäsenyys? 

Jos eroat, kannattaa varmaan laittaa sinne palautetta siitä miksi erosit. Siis ihan nimettömänäkin voi varmasti laittaa. Saattavat luulla, että taas joku eroaa, kun kirkko ei ole tarpeeksi liberaali.

t. Täysin prideilyyn kyllästynyt ev. lut.kirkon jäsen

Jos haluaa ottaa uskon tosissaan ja varustautua hengellisesti tuleviin vaikeisiin aikoihin, niin sitten sellaiseen uskovien yhteyteen jossa vielä julistetaan parannuksen tekoa ja mielenmuutosta, kääntymistä pois synnistä. Ei heti tarvitse olla liittymässä täysjäseneksi vaan voi etsiä paikkaansa missä on se oma koti. 

Minä en ole käynyt omassa varsinaisessa seurakunnassani useaan vuoteen enkä maksanut sinne mitään. Maksan sinne, mistä saan hengellisen leipäni ja tällä hetkellä ajatus on mennä takaisin tuonne omaan ja katsomaan onko se edelleen minun paikkani vai pitääkö etsiä uusi kotiseurakunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Olisko Jeesus kivittänyt homoja vai olisikl ollut armollinen ja ottanut avosylin mukaan joukkoon?

Ja olisi muistuttanut että älä enää syntiä tee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Olisko Jeesus kivittänyt homoja vai olisikl ollut armollinen ja ottanut avosylin mukaan joukkoon?

Eihän heitä nytkään kivitetä missään. Ja ovat tervetulleita joukkoon syntisinä ihmisinä siinä missä me muutkin.

Minä suosittelen että saarrettu käsityksiäsi kristillisyydestä ja luet historiaa, mm. kirkkohistoria avaa paljon maailmankuvaa. Ymmärtänet myös sen ettei Jumala asu seinien sisällä. Jokaisessa seurakunnassa on omanlaisiaan uskovaisia. Ne seurakunnat jotka ovat olevinaan kovin oikeassa(ja esim haukkuvat luterialaista kirkkoa) ovat yleensä konservatiiveja ja nostavat itsensä muiden yhteisöjen yläpuolelle. Itse en jaksa niin mustavalkoista maailmankuvaa. Onneksi Jumala ei ahtauta!

Vierailija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta kokoaa liberalisoituvasta evlut kirkosta ulos savustetut. Se on nouseva tähti, johon luultavasti konservatiiviset herätysliikkeetkin tulevat yhdistymään. Siinä meillä on taas Kristuksen kirkko. Mädäntyköön liberaaliluterilaisuus omassa saastassaan.

Konservatiivisissa herätysliikkeissä on paljon sellaista väkeä, joka ei pitäydy kaikessa tunnustuskirjojen opissa. Jopa Sleyssä, jota voi hyvällä syyllä sanoa kaikkein tunnustuksellisimmaksi herätysliikkeeksi, on monia sellaisia jäseniä jotka hyväksyy naispappeuden ja paljon muuta. Miksi siis luulet, että konservatiiviset herätysliikkeet yhdistyisi Lähetyshiippakuntaan? Kuinka iso osa konservatiivisesta herätysliikeväestä edes hyväksyttäisiin LHPK:n jäseniksi, jos he jostain syystä tahtoisivat liittyä niin korkeakirkolliseen ja tunnustukselliseen porukkaan? 

Pidän itse paljon todennäköisempänä, että Kirkkokansaksi järjestäytyneet järjestöt perustaa yhden tai useamman uuden kirkon. Joku yksittäinen messuyhteisö saattaa liittyä ennemmin LHPK:hon, mutta vastaavasti joku LHPK:n seurakunnista saattaa vaihtaa leiriä ja siirtyä uuteen herätysliikekirkkoon. 

Jatkossa konservatiivinen luterilaisuus tullee ikävä kyllä sirpaloitumaan vielä enemmän. Erimielisyydet johtaa helposti hajaannukseen, kun ev.lut. kirkko ei ole enää samalla tavalla yhdistävä "vihollinen" kuin nyt. 

Jumala ei olisi luonut homoseksuaalisuutta jossei haluaisi sellaista olevan olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Lhpk eli Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta. Seurakuntia jo useita kymmeniä ympäri Suomea. Sana ja sakramentit puhtaasti toimitettuina. Itse olen jäsenenä Kouvolassa 

Entäs ev. Lut kansanlähetys onko sama vai eri srk kuin tuo lähetyshiippakunta? 

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivisissa herätysliikkeissä on paljon sellaista väkeä, joka ei pitäydy kaikessa tunnustuskirjojen opissa. Jopa Sleyssä, jota voi hyvällä syyllä sanoa kaikkein tunnustuksellisimmaksi herätysliikkeeksi, on monia sellaisia jäseniä jotka hyväksyy naispappeuden ja paljon muuta. Miksi siis luulet, että konservatiiviset herätysliikkeet yhdistyisi Lähetyshiippakuntaan? Kuinka iso osa konservatiivisesta herätysliikeväestä edes hyväksyttäisiin LHPK:n jäseniksi, jos he jostain syystä tahtoisivat liittyä niin korkeakirkolliseen ja tunnustukselliseen porukkaan? 

Pidän itse paljon todennäköisempä

Harmi, ettei pyhä henki ilmoita jokaiselle uskovalle oikeaa Raamatuntulkintaa sellaisella tavalla, että sitä ei voi väärinymmärtää.

Erosin n. 10 vuotta sitten. Oma ratkaisuni on "henkilökohtainen suhde Korkeampaan", millä nimityksellä nyt kukin itse haluaa sitä kutsua.

Mitään yhteisöä tai selittäjiä en sille suhteelle kaipaa.

Mieluiten käyn ortodoksikirkoissa ihan niiden esteettisyyden ja tunnelman takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ehkä tietynlainen orjuus sallittiin aikoinaan siksi, että vaihtoehto olisi ollut vielä huonompi. Ihmisethän ei ole täydellisiä eikä noudata aina lakia.

Huumeiden käytön laillistamisestakaan ei varmasti käytäisi minkäänlaista keskustelua, jos huumeiden käytöstä olisi päästy eroon lakien avulla. Mutta kun huumeista eroon pääseminen on osoittautunut mahdottomaksi, on paras ottaa se huomioon lainsäädännössä ja miettiä, miten huumeista aiheutuvat haitat saataisiin pidettyä mahdollisimman pieninä.00

Eli oli parempi määrätä, että orjia saa hakata kepillä, kunhan orja tämän jälkeen elää päivän tai kaksi kuin olla määräämättä pahoinpitely- ja kuolemantuottamuslupia?

Orjan kuolema oli jo itsessään eräänlainen rangaistus, koska isäntä menetti siinä arvokasta työvoimaa. Ja toisin kuin annat ymmärtää, orjaa ei saanut kohdella miten tahansa, kuten esim. tämä kohta osoittaa:

"26 Jos joku lyö orjaltaan tai orjattareltaan silmän sokeaksi, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi silmästä.

27 Jos hän lyö orjaltaan tai orjattareltaan hampaan suusta, hän päästäköön tämän vapauteen hyvitykseksi hampaasta."

Mitä orjiksi päätyneille ihmisille olisi tapahtunut, jos orjuus olisi kielletty kokonaan? Kuinka moni olisi tapettu tai hylätty luonnon armoille kuolemaan ja kuinka moni olisi joutunut paljon laillista orjuutta huonomman kohtelun armoille? 

Raamatussa on myös kohta, jossa kerrotaan miten tulee toimia silloin kun orja ei halua vapaaksi vaan hän haluaa jäädä isäntänsä orjaksi. Orjuus oli siis joillekin ihan oikeasti oma valinta. 

Ev. lut. pyrkii lähemmäs alkuperäistä kristinuskoa. Keskiajalla kristinusko hämärrytettiin vastaamaan pakana-tapoja.

Vierailija kirjoitti:

Ev. lut. pyrkii lähemmäs alkuperäistä kristinuskoa. Keskiajalla kristinusko hämärrytettiin vastaamaan pakana-tapoja.

Kuuluiko homostelu ja jooga mielestäsi alkuperäiseen kristinuskoon?