Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Paras vaihtoehto ev.lut. kirkolle?
07.07.2025 |
Ev.lut. kirkon jatkuva liberalisoituminen on alkanut tökkiä niin pahasti, että on aika erota kirkosta. Mihin seurakuntaan tässä tilanteessa kannattaisi liittyä? Olen jo kastettu vauvana, joten kaikki uutta kastetta vaativa lahkot on pois laskuista.
Kommentit (524)
Minä vaihdoin ev.lut. kirkosta ortodoksiseen kirkkoon. Se oli elämäni paras päätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa harkita myös Sleyn messuyhteisöjä, jos tahdot pysyä luterilaisena. Niissä voi käsittääkseni sopia papin kanssa, että saa käydä ehtoollisella vaikka olisi eronnut kirkosta.
Miksi niin monet hörhökirkot on Yhdysvalloista lähtöisin?
Siellä uskonto on vapaa bisnes. Perusta joku lahko, kirkko, whatever, sovella vähän Raamattua, ja rahaa alkaa tulla. Jos saat leviämään maailmanlaajuiseksi, rahaa tulee TODELLA paljon.
Miettikää miten monet pienipalkkaisetkin suomalaiset kuuluvat esim. Jehoviin. Siitä sitten valuu rahaa rapakon taakse asti. Siellä jollakulla / joillakuilla menee hyvin!
On se aika etäällä Jumalasta jo sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monet hörhökirkot on Yhdysvalloista lähtöisin?
Siellä uskonto on vapaa bisnes. Perusta joku lahko, kirkko, whatever, sovella vähän Raamattua, ja rahaa alkaa tulla. Jos saat leviämään maailmanlaajuiseksi, rahaa tulee TODELLA paljon.
Miettikää miten monet pienipalkkaisetkin suomalaiset kuuluvat esim. Jehoviin. Siitä sitten valuu rahaa rapakon taakse asti. Siellä jollakulla / joillakuilla menee hyvin!
On se aika etäällä Jumalasta jo sellainen.
Vähän sama kuin flat earthereilla. Alat vaan jauhaa jotain asiaa oikein painokkaasti, ja saat muutaman uskomaan asian. Pian voit järjestää tapahtumia ja ketä rahoitusta ja rahaa tulee. Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku hihhulikirkko varmaan.
Minäkin erosin ev lut kirkosta koska hihhulit vetää sitä oikeisokristilliseen tiukkapiposuubtaan ja kirkko itse on liian lammas ollakseen kenellekään mikään kompassi. Ne yrittävät vain hyssytellä vaikeita asioita hiljaiseksi niin että mahdollisimman harva eroaisi
Oletko edes äänestänyt kirkollisvaaleissa.
Kirkollamme on kyllä vielä perinteinen oppinsa. Tosin piispojen enemmistö alkoi sooloilemaan ohi kirkolliskokouksen päätösten, ja voi olla että lähitulevaisuudessa kirkolliskokouskin vie kirkon muodollisestikin pois raamattu-uskollisuudesta monien muiden lännen kirkkojen tavoin kohti luopumuksen näivettymistä, kuihtumista ja ulosoksennetuksi tulemista.
Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sley. Kuuluu EV.lut.kirkkoon vielä toistaiseksi, mutta on konservatiivinen. Siksi ovat joutuneet ahtaalle kirkon kanssa.
Minua kiehtoo ihan oikeasti ortodoksinen kirkko. Itsekin ev. lut. mutta jos pitäisi valita, ortodoksinen kiehtoisi eniten. Usein pääsiäisenäkin katson ortodoksisen jumalanpalveluksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko luterilaisen viidesläiset suunnat (Luther-kirkko, kansanlähetys) tai voithan tulla vapaisiin suuntiin ilman liittymistä.
Miten suhtaudutaan vapaissa suunnissa tuollaisiin hang-around jäseniin, jotka eivät vie kymmenystä seurakunnalle? Ihan siis mielenkiinnosta kyselen. Että onko siellä sitten kuitenkin ulkopuolinen.
No jos mietit siitä näkökulmasta, että kuka tahansa edes jossain määrin hyvät puhelahjat omaava voi mennä jauhamaan sinne evoluutiokriittistä höpöhöpöä, ja tienata sillä elantonsa, niin eihän se systeemi kauaa kestä, jos näitä maksamattomia alkaa olla liian suuri prosentti. En tiedä miten he käytännössä hoitaa jäsenpainostuksen, vai eikö vain ole tullut ongelmaksi. Mutta kyllä se löytää monelle käyvän uraksi. Mikä on jotenkin ihan hullua.
Vierailija kirjoitti:
Sley. Kuuluu EV.lut.kirkkoon vielä toistaiseksi, mutta on konservatiivinen. Siksi ovat joutuneet ahtaalle kirkon kanssa.
Niin, tää on se P y c c an kanssa veljeilemällä porukka. Hakevat pappisvihkimyksiä kansanmurhaajavaltiosta. Oikein kristillistä menoa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa. "
Et antanut mitään esimerkkiä.
Ja minua ennemmin ihmetyttää, että nyt 2000 vuotta Kristuksen jälkeen liberaalit ovat yhtäkkiä hoksanneet, miten Raamattua OIKEASTI pitää tulkita. Suurin osa kristikunnasta tosin ei usko kuten he uusilla tulkinnoillaan.
Vierailija kirjoitti:
"Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa. "
Et antanut mitään esimerkkiä.
Ja minua ennemmin ihmetyttää, että nyt 2000 vuotta Kristuksen jälkeen liberaalit ovat yhtäkkiä hoksanneet, miten Raamattua OIKEASTI pitää tulkita. Suurin osa kristikunnasta tosin ei usko kuten he uusilla tulkinnoillaan.
Kyllä niitä löytyy netistä viljelti jos et heti lankea kaiken maailman hihhulisivustoille.
Ja jos muka väität, ettei kirkkoihin ole ian kaiken kietoutunut myös maallista valtaa, ja myös väärin käytettynä, ja että kirkon näkemykset eivät ole heijastelleet yhteiskunnan yleisiä arvoja, niin höpsis.
Mikset esim. pidä orjia? Se on nyt vain yksi helpoimmista esimerkeistä. Tai mikset käytä pelkästään yhdestä tekstiilikuidusta tehtyjä vaatteita?
Mutta siis naispappeudesta esim. on ihan vakavasti otettavaa kontekstin tulkintaa olemassa. Kaivan ehkä huomenna sinulle esimerkkejä, jos ehdin.
Sillä välin voit oikeasti selittää orjuusasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiehtoo ihan oikeasti ortodoksinen kirkko. Itsekin ev. lut. mutta jos pitäisi valita, ortodoksinen kiehtoisi eniten. Usein pääsiäisenäkin katson ortodoksisen jumalanpalveluksen.
Kannattaa joskus rohkaistua paikan päälle kokemaan ortodoksinen jumalanpalvelus kaikilla aisteilla, jos siihen on mahdollisuus. Videon välityksellä jää niin paljosta paitsi.
Vierailija kirjoitti:
Ev.lut. piti pilata tekemällä siitäkin naisvaltainen. Erosin.
Ja myös homojen vihkiminen, pride-tapahtumat sekä joogat kirkoissa. Erosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa. "
Et antanut mitään esimerkkiä.
Ja minua ennemmin ihmetyttää, että nyt 2000 vuotta Kristuksen jälkeen liberaalit ovat yhtäkkiä hoksanneet, miten Raamattua OIKEASTI pitää tulkita. Suurin osa kristikunnasta tosin ei usko kuten he uusilla tulkinnoillaan.
Kyllä niitä löytyy netistä viljelti jos et heti lankea kaiken maailman hihhulisivustoille.
Ja jos muka väität, ettei kirkkoihin ole ian kaiken kietoutunut myös maallista valtaa, ja myös väärin käytettynä, ja että kirkon näkemykset eivät ole heijastellee yhteiskunnan yleisiä arvoja, niin höpsis.
Mikset esim. pidä orjia? Se on nyt vain yksi helpoimmista esimerkeistä. Tai mikset käytä pelkästään yhdestä tekstiilikuidusta tehtyjä vaatteita?
Mutta siis naispappeudesta esim. on ihan vakavasti otettavaa kontekstin tulkintaa olemassa. Kaivan ehkä huomenna sinulle esimerkkejä, jos ehdin.
Sillä välin voit oikeasti selittää orjuusasian.
Onko orjuushullu lukenut kirjeen Filemonille? Entä onko orjien pitäminen sen tekemistä lähimmäiselle minkä haluaisi itselleen tehtävän? Mieti kaikessa rauhassa.
Eri
"Sillä välin voit oikeasti selittää orjuusasian."
Mitä selittämistä siinä on?
Suomessa ei saa pitää minkäänlaisia orjia, koska lakia tulee noudattaa ja orjuus on kielletty.
Raamatussa kuvattu orjuus oli monin tavoin erilaista kuin 2000-luvun suomalaisten mielikuvat orjuudesta, eikä se välttämättä ollut silloinkaan mikään ihanteellinen ratkaisu, vaikka olikin sallittua. Jeesuksen mukaan Mooseksen laissa sallittiin avioerokin ihmisten kovasydämisyyden tähden, vaikka avioliiton on aina ollut tarkoitus kestää kuolemaan asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa. "
Et antanut mitään esimerkkiä.
Ja minua ennemmin ihmetyttää, että nyt 2000 vuotta Kristuksen jälkeen liberaalit ovat yhtäkkiä hoksanneet, miten Raamattua OIKEASTI pitää tulkita. Suurin osa kristikunnasta tosin ei usko kuten he uusilla tulkinnoillaan.
Kyllä niitä löytyy netistä viljelti jos et heti lankea kaiken maailman hihhulisivustoille.
Ja jos muka väität, ettei kirkkoihin ole ian kaiken kietoutunut myös maallista valtaa, ja myös väärin käytettynä, ja että kirkon näkemykset eivät ole heijastellee
En ole koskaan kuullut, että orjan pitämistä joku perustelisi Raamatulla. Ja tuohon kysymykseen löytyy kyllä tietoa netistäkin, jos vain etsit.
Vierailija kirjoitti:
Lhpk eli Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta. Seurakuntia jo useita kymmeniä ympäri Suomea. Sana ja sakramentit puhtaasti toimitettuina. Itse olen jäsenenä Kouvolassa
Ettehän vain usko korvausteologiaan? Muuten kuulostaa hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Teillä kaiken maailman äärihihhuleilla ei todellakaan ole mitään sen syvempää käsitystä Raamatun sanomasta kuin muillakaan. Välillä tuntuu, että muutaman ulkokultaisella Hauki on kala -tasolla sisäistetyn Raamatun lauseen ulkopuolelta teoksen ja sen kontekstin tuntemus, tekstin ymmärrys kokonaisuutena, on todella heikkoa. "
Et antanut mitään esimerkkiä.
Ja minua ennemmin ihmetyttää, että nyt 2000 vuotta Kristuksen jälkeen liberaalit ovat yhtäkkiä hoksanneet, miten Raamattua OIKEASTI pitää tulkita. Suurin osa kristikunnasta tosin ei usko kuten he uusilla tulkinnoillaan.
Kyllä niitä löytyy netistä viljelti jos et heti lankea kaiken maailman hihhulisivustoille.
Ja jos muka väität, ettei kirkkoihin ole ian kaiken kietoutunut myös maallista valtaa, ja myös väärin käytettynä, ja että kirkon näkemykset eivät ole heijastellee
Olen lukenut perusteluja naispappeuden puolesta, koska uskoon tullessani halusin, että naiset voivat olla pappeja. Olin feministi. No, mitä enemmän luin Raamattua, sitä paremmin huomasin, ettei ne perustelut kestäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko luterilaisen viidesläiset suunnat (Luther-kirkko, kansanlähetys) tai voithan tulla vapaisiin suuntiin ilman liittymistä.
Mikä tarkoitat kun puhut viidesläisestä Luther-kirkosta?
Pahoittelut, luther-kirkko ja viidesläisyys vaihtoehtoina. Omassa mielessä menevät samaan kategoriaan vaikka eivät sitä ole.Kysyn edelleen: Mitä tarkoitat Luther-kirkolla?
Helsingissä on Luther-kirkko, jossa kokoontuu Sleyn paikallinen messuyhteisö.
Tätä juuri tarkoitin. En ole vaki-kävijä niin termit siksi hukassa. Eli Luther-kirkolla kokoontuvaa Sleyn messuyhteisöä. Toivottavasti nyt meni oikein.
Alue: Aihe vapaa
Raamatussa ei sanota, että vain upotuskaste kelpaa.