Lue keskustelun säännöt.
Miehet ja naiset täysin erkaantuneet, miksi?? Suhdetta ei synny.
06.07.2025 |
Olen nainen ja mulla on muutama ystävä, kaikki ollaan sinkkuja. Ollaan ihmetelty, miten vaikeaa nykyään on päästä edes miesten juttusille! Ne ei katso enää päinkään puhumattakaan että tulisivat juttusille. En puhu känniörvelöistä, niitä kyllä valitettavasti on.
Miehet: onko kyse siitä että ei ole uskallusta? Onko naiset nykyään onnistuneet luomaan niin vahvojen naisten mielikuvan, ettei meille kukaan uskalla puhua?
Onko kyse siitä, että miehet saavat tyydytyksensä netin kautta helposti eivätkä koe tarvitsevansa suhdetta ollenkaan?
Onko jossainpäin Suomea toisenlaisia miehiä? Keski-Suomessako vaan kaikki jurrikat??
Ja nyt en tarvitse keskustelua ulkonäöstä puolin eikä toisin.
Kommentit (710)
Koko ajan pitää olla viihdyttämässä ja matkustelemassa. Jos narriesitys lakkaa niin nainen tylsistyy ja valitsee uuden miehen. Rahaa menee ja mitään ei lopulta jää käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että jo jumala ei anna miehille oikeita naisia häpäistäväksi, alistettavaksi, käytettäväksi seksuaalisesti hyväksi, pahoinpideltäväksi, niin sitten on ihan ok kuluttaa ihmiskauppa- ja r aiskauspornoa. Minusta tuntuu että analogiasi ei tule kuitenkaan kestämään tarkastelua.
Jumala on luonut naisen omaksi kuvakseen ja antanut tälle hyvän elämän. Yhdenkään miehen s eksiorjana toimiminen ei kuulu tähän. Suosittelen sinullekin etsimään elämästä muita nautintoja kuin sukuelimen hinkutusta.
Tämän kun palstailevat miehet tajuaisi. Harva palstaileva mies yrittäisi edes tehdä parannusta ja elää kuten kristityn miehen tulee elää: rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, mitä nämä miehet pitävät tietysti niin akkamaisena ja cuck-hommana. Uskoisin monen miehenkin voivan vaan paremmin, jos saisi olla mies kuten Raamattu määrää. Se on kultainen keskitie "nössön" tai "sovinistin" väliltä, minkälaisia kategorioita nykyään on miheille.
Vierailija kirjoitti:
Ollaan ihmetelty, miten vaikeaa nykyään on päästä edes miesten juttusille!
Seuranhakupalvelut (muutkin kuin älypuhelinsovellukset) on keksitty tämän ongelman ratkaisemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä miehet ovat niitä, jotka eivät pärjää yksin, kun taas naiset jopa nauttivat yksinolosta. Miesten pitäisi siis tuoda suhteeseen jotain naisen elämänlaatua kohottavaa.
Ei vaan jaksa raskaan työpäivän jälkeen tulla kotiin palvelemaan naista. Paljon paremmin pärjää yksin ja pääsee helpommalla.
M44
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloitukseen, ainakin nämä tekijät tulevat mieleen:
- naiset muuttavat kaupunkiin
- naiset kouluttautuvat korkeammalle
- naiset pyrkivät hypergamiaan.
Eli yksinkertaisesti ei ole naisten kriteerit täyttäviä miehiä ja ne harvat, jotka täyttävät ne, eivät kelpuuta ketä tahansa naista.
Naiset eivät pyri hypergamiaanyhtään sen enempää kuin miehetkään. Päin vastoin, se mihin tuo puppu perustuu on deittisovellusdataa, jossa miehet antavat enemmän tykkäyksiä kuumimmille naisille, kuin naiset kuumimmille miehille. Eli tämän erittäin hataran pohjan perusteella, millä naisten hypergamiaa pakotetaan, miehet syyllistyvät siihen enemmän.
Sitten todellisuudessa nuo tykkäykset eivät kerro siitä mitään, ovatko yksilöt hypergamisia, polygamisia vai monogamisia. Joku saattaa haluta vain panna, jutella, tai monogamisen suhteen sen alfan kanssa, ei suinkaan synnyttää tälle jälkikasvua.
Jälkikasvun synnyttäminen hypergamia-alfalle on naiselle luonnostaan vastenmielinen ajatus. Yhtä lailla kuin sekin, että mies laskisi siemenensä naiseen, jolla on 5 eri väristä lasta. Panosekoilu ja siitossimulaatiot taas eivät kerro mitään oikeasta gamiasta.
Itse asiassa saattaa olla jopa todennäköisempää, että naiset ovat monigamisia ja miehet polygamisia, ja kumpikaan ei ole hypergaminen. Teidän vaan pitäisi päästä yli tuosta seksipsykoosista ennen kuin voitte käsitellä biologisia termejä puhumatta aivan täyttä paskaa, sillä niin kauan kun sekotatte oikean parittelun parittelusimulaatioon ja puhutte näistä samana asiana, olette aivan ulapalla.
Lisäyksenä vielä, että on iso todennäköisyys sille, että tulevaisuudessa lisääntymismuotona tulee nousemaan itsellinen äitiys luovuttajan avulla. Kun yhteiskunta vaatii vähemmän ihmisresursseja pyöriäkseen, eivätkä miehet enää tuo naisille ja lapsille lisäarvoa suhteessa haittoihin, ongelmiin, draamaan ja riskeihin, saattaa olla evolutiivisesti kannattavaa pudottaa mies juridisrn vanhemman roolista lapsen turvallisuuden ja vakauden turvaamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloitukseen, ainakin nämä tekijät tulevat mieleen:
- naiset muuttavat kaupunkiin
- naiset kouluttautuvat korkeammalle
- naiset pyrkivät hypergamiaan.
Eli yksinkertaisesti ei ole naisten kriteerit täyttäviä miehiä ja ne harvat, jotka täyttävät ne, eivät kelpuuta ketä tahansa naista.
Naiset eivät pyri hypergamiaanyhtään sen enempää kuin miehetkään. Päin vastoin, se mihin tuo puppu perustuu on deittisovellusdataa, jossa miehet antavat enemmän tykkäyksiä kuumimmille naisille, kuin naiset kuumimmille miehille. Eli tämän erittäin hataran pohjan perusteella, millä naisten hypergamiaa pakotetaan, miehet syyllistyvät siihen enemmän.
Sitten todellisuudessa nuo tykkäykset eivät kerro siitä mitään, ovatko yksilöt hypergamisia, polygamisia vai monogamisia. Joku saattaa haluta vain panna, jutella, tai monogamisen suhteen sen
Hypergamia on tulee soiologiosta ja antropologiasta ja kirjaimellisesti takoittaa (sosioekonomisessa) luokassa ylöspäin pariutumista ja on empiirinen fakta. Red pill-piirit ovat tosin keksineet sille uusia merkityksiä.
>Lisäyksenä vielä, että on iso todennäköisyys sille, että tulevaisuudessa lisääntymismuotona tulee nousemaan itsellinen äitiys luovuttajan avulla.
Tällaisia yhteiskuntia on käytännössä ollut, mutta ne eivät ole vakaita, koska miehet lopettavat työnteon. Yhteiskunta ei vaadi paljoa resuresseja pyöriakseen, vaan naiset vaativat suhteellista elintasoa, mikä johtaa kilpailuun, joten koskaan ette tule näkemään stabiilia yhteiskuntaa. Voisi toimia ainoastaan eristäytyneenä muusta maailmasta ilman miehiä, askeettisella mutta perustarpeiltaan riittävällä elintasolla.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloitukseen, ainakin nämä tekijät tulevat mieleen:
- naiset muuttavat kaupunkiin
- naiset kouluttautuvat korkeammalle
- naiset pyrkivät hypergamiaan.
Eli yksinkertaisesti ei ole naisten kriteerit täyttäviä miehiä ja ne harvat, jotka täyttävät ne, eivät kelpuuta ketä tahansa naista.
Naiset eivät pyri hypergamiaanyhtään sen enempää kuin miehetkään. Päin vastoin, se mihin tuo puppu perustuu on deittisovellusdataa, jossa miehet antavat enemmän tykkäyksiä kuumimmille naisille, kuin naiset kuumimmille miehille. Eli tämän erittäin hataran pohjan perusteella, millä naisten hypergamiaa pakotetaan, miehet syyllistyvät siihen enemmän.
Sitten todellisuudessa nuo tykkäykset eivät kerro siitä mitään, ovatko yksilöt hypergamisia, polygamisia vai monogamisia. Joku saattaa hal
Se ei ole vain empiirinen, vaan myös tilastollinen fakta.
Kun verrataan lapsettomia miehiä ja naisia:
- pariutuneet miehet tienaavat enemmän kuin sinkkumiehet
- sinkkunaiset tienaavat enemmän kuin pariutuneet naiset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena aloitukseen, ainakin nämä tekijät tulevat mieleen:
- naiset muuttavat kaupunkiin
- naiset kouluttautuvat korkeammalle
- naiset pyrkivät hypergamiaan.
Eli yksinkertaisesti ei ole naisten kriteerit täyttäviä miehiä ja ne harvat, jotka täyttävät ne, eivät kelpuuta ketä tahansa naista.
Naiset eivät pyri hypergamiaanyhtään sen enempää kuin miehetkään. Päin vastoin, se mihin tuo puppu perustuu on deittisovellusdataa, jossa miehet antavat enemmän tykkäyksiä kuumimmille naisille, kuin naiset kuumimmille miehille. Eli tämän erittäin hataran pohjan perusteella, millä naisten hypergamiaa pakotetaan, miehet syyllistyvät siihen enemmän.
Sitten todellisuudessa nuo tykkäykset eivät kerro siitä mitään, ovatko yksilöt hypergamisia, polygamisia vai monogamisia. Joku saattaa hal
Juurikin näin. Kilpailu naisista on iso motivaattori miehille voittaa muut miehet elintasokilpailussa.
Kun miehillä ei ole mahdollisuutta kilpailla naisista, miehistä tulee tutkitusti sopuisia. Työnteko vähenee, ja samalla miehiä ei kiinnosta nostaa naisten elintasoa. Naiset voivat kuvitella pärjäävänsä ilman miehiä, mutta todistusaineisto ei puhu sen puolesta. Naisista tulee pelkässä naisporukassa riitaisia. Sitä on helppoa kuvitella olevansa Go Strong Girl kun saa palkkansa pääosin miesten maksamista verorahoista, ajelee miesten valmistamalla autolla miesten rakentamaa tietä, tankkaa miesten hankkimalla polttoaineella ja soittaa miesten valmistamalla kännykällä bestikselle, että ei me tarvita miehiä.
Kaikkien on parempi elää yksin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mene itse juttusille. Elämme aikaa, jossa naisen ei tarvitse odottaa passiivisena, että prinssi tulee noutamaan ratsunsa kanssa.
Eipä tarvis ei, mutta miehen rooli se ei ole muuttunut. Ulkomailla on monesti perinteisemmät sukupuoliroolit mutta naisetkin osoittavat avoimesti kiinnostusta. Tahtoisin ihan suomalaisen naisen, mutta mikä neuvoksi, kun katsovat kuin halpaa makkaraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on koko ajan menossa ajatuksilla riski-hyöty laskuri kun he ryhtyvät jollekin naisten kanssa. Itselläni myös. En sano, että miehet pelkäisivät naisia, mutta tuo helmitaulu kyllä kalkuttaa kallossa koko ajan. On kuljettu ohi moni hymyileväkin nainen kun abacus on kallistunut negatiivisten puolelle. Ennakkoluuloja paljon. Minun vika LoL.
M XL
Tämähän se on.
Jokainen ei "Parasta Jälkeen"-päiväyksellä oleva nainen on äärimmäisen korkea riskinen potentiaalinen tikittävä taloudellinen taloudellinen miina, joka pilaa ko. miehen tulevaisuuden ja loppuelämän riistämällä sen kun alkaa porsimaan. Hyvin harvaa miestä kiinnostaa kädestä-suuhun elämä & elintaso loppuelämäksi, vain sen takia että joku akka päätti haluavansa kersan ja kohdalle osuva piruparka tahtomattaan joutuu sen maksumieheksi. Tässä asiassa yhdenkäään miehen ei tule koskaan luottaa pätkääkään yhdenkään akan sanomisiin että "ei halua kersoja", koska biologia ja lainsäändäntö. Akka voi muuttaa mielensä hetkessä, johon todennäköisyys on myös pyöreät 100% ja tehdä sen täysin tietoisena että on voittaja asian suhteen joka tapauksessa, eikä miehellä ole mitään ihmisoikeuksia asian suhteen.
Kovin on ristiriitaisia teidän lausunnot. Miehen pettämistä ja isoa "body countia" perustellaan sillä, että miehen luonto ajaa sen levittämään siementä mahdollisimman laajalle varmistaakseen jälkeläisten saannin ja suvun jatkamisen. Mutta kuitenkin pariutuminen ja perheen perustaminen on sitten "tikittävä taloudellinen miina", joka pilaa miehen loppuelämän. Ja, että vain naiset haluavat lapsia, koska biologia.
Miten tämä nyt pitäisi ymmärtää? Miehet ei halua lapsia? Miehet haluaa jatkaa sukua, mutta eivät halua sitä vastuuta niiden jälkeläisten selviytymisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla puolestaan on monia tosi mukavia miehiä ystävinä, mutta mua ei kiinnosta pariutua kenenkään kanssa. Välillä saatan olla hetken aikaa todella ihastunutkin, kunnes tajuan, mitä kaikkea menettäisin luopuessani vapaudestani. On valtavan ihanaa, kun saa tehdä, mitä tykkää. Pidän matkustelusta, kauniista sisustuksesta, harrastuksistani sekä siitä, että saan työpäivän päätteeksi saapua siistiin kotiini, jonka olen hankkinut omilla ansioilla ilman kenenkään apua:)
N27
En tiedä teistä, mutta minusta olisi ihan ok olla elämättä saman katon alla... Ehkä se on sitten niin sosiaalisesti epähyväksyttävää ettei nainen voi edes kuvitella asiaa.
Kerronpa taas pari esimerkkiä. Monet miehet yrittävät ensin olla muka ystäviä ja sitten alkavat rehennellä, että ovat "jopa LÄÄKÄREITÄ!!!111". Miksi tuon pitäisi tehdä vaikutus? Minulla on tuttavapiirissä lukemattomia lääkäreitä, ei se sen kummempi asia ole kuin jonkun ammatti. Sitten vedetään se erikoiskortti, että "sinussa on jotain kiehtovaa". Kiitos, tiedän kyllä senkin. Oliko muuta? "Tuttavuudestani on sinulle HYÖTYÄ". Jaa mitä? "Minulla on MAINETTA ALAMAAILMASSA" (Haloo, herää sieltä pohjamudista todellisuuteen) "Voisin jopa tykätä sinusta jos käyttäydyt" (Eli että olen polvillaan hänen edessään) "Minä olen KUUMA ja minulla on paljon naisia" (No siitä vaan valitsemaan).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on koko ajan menossa ajatuksilla riski-hyöty laskuri kun he ryhtyvät jollekin naisten kanssa. Itselläni myös. En sano, että miehet pelkäisivät naisia, mutta tuo helmitaulu kyllä kalkuttaa kallossa koko ajan. On kuljettu ohi moni hymyileväkin nainen kun abacus on kallistunut negatiivisten puolelle. Ennakkoluuloja paljon. Minun vika LoL.
M XL
Tämähän se on.
Jokainen ei "Parasta Jälkeen"-päiväyksellä oleva nainen on äärimmäisen korkea riskinen potentiaalinen tikittävä taloudellinen taloudellinen miina, joka pilaa ko. miehen tulevaisuuden ja loppuelämän riistämällä sen kun alkaa porsimaan. Hyvin harvaa miestä kiinnostaa kädestä-suuhun elämä & elintaso loppuelämäksi, vain sen takia että joku akka päätti haluavansa kersan ja kohdalle osuva piruparka tahtomattaan joutuu sen maksumieheksi. Täss
Miehet haluavat pillua, eivät lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa taas pari esimerkkiä. Monet miehet yrittävät ensin olla muka ystäviä ja sitten alkavat rehennellä, että ovat "jopa LÄÄKÄREITÄ!!!111". Miksi tuon pitäisi tehdä vaikutus? Minulla on tuttavapiirissä lukemattomia lääkäreitä, ei se sen kummempi asia ole kuin jonkun ammatti. Sitten vedetään se erikoiskortti, että "sinussa on jotain kiehtovaa". Kiitos, tiedän kyllä senkin. Oliko muuta? "Tuttavuudestani on sinulle HYÖTYÄ". Jaa mitä? "Minulla on MAINETTA ALAMAAILMASSA" (Haloo, herää sieltä pohjamudista todellisuuteen) "Voisin jopa tykätä sinusta jos käyttäydyt" (Eli että olen polvillaan hänen edessään) "Minä olen KUUMA ja minulla on paljon naisia" (No siitä vaan valitsemaan).
Ja sinä itse et ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerronpa taas pari esimerkkiä. Monet miehet yrittävät ensin olla muka ystäviä ja sitten alkavat rehennellä, että ovat "jopa LÄÄKÄREITÄ!!!111". Miksi tuon pitäisi tehdä vaikutus? Minulla on tuttavapiirissä lukemattomia lääkäreitä, ei se sen kummempi asia ole kuin jonkun ammatti. Sitten vedetään se erikoiskortti, että "sinussa on jotain kiehtovaa". Kiitos, tiedän kyllä senkin. Oliko muuta? "Tuttavuudestani on sinulle HYÖTYÄ". Jaa mitä? "Minulla on MAINETTA ALAMAAILMASSA" (Haloo, herää sieltä pohjamudista todellisuuteen) "Voisin jopa tykätä sinusta jos käyttäydyt" (Eli että olen polvillaan hänen edessään) "Minä olen KUUMA ja minulla on paljon naisia" (No siitä vaan valitsemaan).
Ja sinä itse et ole mitään.
Ja taas yksi todiste joka tukee mun teoriaa 😆 Ton ne sanoo seuraavaksi kun sanon ettei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M-1965 kirjoitti:
Alkuperäiseen kysymykseen vastaten: Lavatansseissa pääsee keskustelemaan myös seuraa etsivien miesten kanssa. Toki naisia on tansseissa aina enemmän kuin miehiä eli ovat siinä suhteessa miesten markkinat.
Itse olen tällä palstalla suositellut että ensin tanssikurssille ja kun sieltä on saanut tanssituttuja niin sitten lavatansseihin.
Lavatansseissa tapahtuu edelleen pariutumista kuten ennenkin. Tästä minulla varsin tuore omakohtainen kokemus.
Mitä jos ei tykkää olla niin lähellä tuntematonta ihmistä, kuten itse en tykkää? Tansseissa kuitenkin ollaan aika kiinni toisessa.
Entäs jos mieluummin leikkaa korvansa irti kuin kuuntelee kappalettakaan tyhjänpäiväistä tanssimusiikkia?
Kumpi on sinulle tärkeämpää, vääränlaisen musiikin kuuntelun välttely vai seurustelukumppanin löytäminen? Elämä on täynnä valintoja ja joskus on tarpeen mennä vahvasti oman mukavuusalueensa ulkopuolelle saavuttaakseen sen mitä haluaa. Voi jopa joutua luopumaan sellaisista harrasteista, joissa ei kiinnostuksen kohteita kohtaa.
Itselläni oli aika lailla sama asenne "tyhjänpäiväisen tanssimusiikin" suhteen kun sinkkuna menin syksyllä 2024 ensimmäiselle tanssikurssille Keravan Taitokolmion keskiviikkoiltoihin. Pääsin omasta iskelmäallergiastani eroon jo ennen vuodenvaihdetta. Kesäkuun alkupuolella lakkasin olemasta sinkku kumppanin löydyttyä tansseista. Tämän vuoden alkukeväästä lähtien paritanssi on ollut minulla ehdottomasti eniten aikaani vievä harraste.
M59+
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä miehet ovat niitä, jotka eivät pärjää yksin, kun taas naiset jopa nauttivat yksinolosta. Miesten pitäisi siis tuoda suhteeseen jotain naisen elämänlaatua kohottavaa.
Ei vaan jaksa raskaan työpäivän jälkeen tulla kotiin palvelemaan naista. Paljon paremmin pärjää yksin ja pääsee helpommalla.
M44
Nykyään ihmiset tajuavat entistä useammin, ettei toista ihmistä tarvitse. Yksin saa määritellä oman elämänsä ja onnensa. Kaksin joutuu aina tekemään kompromisseja ja usein jopa sietämättömän paljon kompromisseja.
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluavat pillua, eivät lapsia.
Kyllä hyvin moni mieskin haluaa lapsia ja perheen.
Tämähän se on.
Jokainen ei "Parasta Jälkeen"-päiväyksellä oleva nainen on äärimmäisen korkea riskinen potentiaalinen tikittävä taloudellinen taloudellinen miina, joka pilaa ko. miehen tulevaisuuden ja loppuelämän riistämällä sen kun alkaa porsimaan. Hyvin harvaa miestä kiinnostaa kädestä-suuhun elämä & elintaso loppuelämäksi, vain sen takia että joku akka päätti haluavansa kersan ja kohdalle osuva piruparka tahtomattaan joutuu sen maksumieheksi. Tässä asiassa yhdenkäään miehen ei tule koskaan luottaa pätkääkään yhdenkään akan sanomisiin että "ei halua kersoja", koska biologia ja lainsäändäntö. Akka voi muuttaa mielensä hetkessä, johon todennäköisyys on myös pyöreät 100% ja tehdä sen täysin tietoisena että on voittaja asian suhteen joka tapauksessa, eikä miehellä ole mitään ihmisoikeuksia asian suhteen.