Miehet ja naiset täysin erkaantuneet, miksi?? Suhdetta ei synny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta helvetissä miehet haikailevat vanhojen aikojen perään, jolloin miehelle riitti työssäkäyminen. Te ette millään tunnu ymmärtävän, että silloin naiset kävi myös töissä, maksoivat osuutensa perheen menoista, mutta sen lisäksi hoitivat yksin lapset ja kaikki kotityöt. Ette ymmärrä sitäkään miksei naiset tuohon enää halua. On se miehille niin hirveän vaikeaa olla omien lasten kanssa. Mitä pienempi lapsi, stä enemmän siinä on hoivaa ja käsityötä, mutta siinä se perusta hyvään isä-lapsi-suhteeseen tehdään."

 

Myönnän sen, että siitä ei varmasti tarvitse kiistellä kumpi vanhemmista on kantanut vastuuta lapsesta enemmän ensimmäisen 4-5v aikana lapsen elämästä.

Mutta, mutta se mikä näistä keskusteluista yleensä unohtuu niin kyllä se on ollut faija joka on kuskannut lasta lähes pä

En ole tekemässäkään lapsia. Ei kiitos. Vaikka ymmärrän, että jotkut niitä tekevät niin kyllä oma vapaa-aika, harrastukset, ystävät, reissaaminen jne.. ovat niin tärkeitä, että ei lasta kannata semmosilla fiiliksillä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehet haluavat itselleen naisesta palvelijan, kokin, siivoojan jne, mutta itse eivät ole valmiita panostamaan ollenkaan. Ei ketään naista kiinnosta mies, joka haluaa että kaikki maksetaan 50 / 50 , ja siihen päälle vielä olettaa naisen tekevän kaikki kotihommat. 

Sehän näissä "perinteisen parisuhteen" kannattajissa huvittaakin. Naisen halutaan jäävän kotiin, mutta mies ei takuulla suostu mitään laskuja maksamaan! 

Miten he ovat ajatelleet, että tämä homma toimisi? Vaimo kotona, mies töissä ja kelalta rahat vaimon kuluihin? Joku uusi tukimuoto kenties, kotivaimon elatustuki, maksetaan miehelle? 

Vai molemmat kotona, tukirahat miehen tilille? 

Vai pitääkö vaimon käydä töissä, hoitaa yksin koti ja lapset ja vielä palvella narsistia sohvalle? Mies "elättää". Niin, sori, sehän on jo nykysysteemi. 

Olisi mielenk

Toisessa ketjussa sanottiin, että se tuloton puoliso voi hakea omat ruokansa ruokajakelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset eivät ole miehiä parempia pikkulasten kanssa."

Tämä! Naiset ovat taitavampia ottamaan valokuvia someen! Kuinka moni nainen tietää lapsensa lempi supersankarin tai urheilijan? Näkyisi edes yksi nainen yksin lastensa kanssa uimahallissa... 🙄

Isätkö ne käy uimassa pikkulasten kanssa?

Kyllä. Olen nähnyt naisenkin yksin lasten kanssa, mutta en osaa sanoa vuotta. 🤷🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä miehet haikailevat vanhojen aikojen perään, jolloin miehelle riitti työssäkäyminen. Te ette millään tunnu ymmärtävän, että silloin naiset kävi myös töissä, maksoivat osuutensa perheen menoista, mutta sen lisäksi hoitivat yksin lapset ja kaikki kotityöt. Ette ymmärrä sitäkään miksei naiset tuohon enää halua. On se miehille niin hirveän vaikeaa olla omien lasten kanssa. Mitä pienempi lapsi, stä enemmän siinä on hoivaa ja käsityötä, mutta siinä se perusta hyvään isä-lapsi-suhteeseen tehdään.

Ei pidä paikkaansa. Kuvaamasi tilanne oli jo feministisen propagandan luoma vääristymä. Saksa ennen maailmansotia oli tästä äärimmäinen ilmentymä, nyt mennään jo sen yli.

Ongelman ydin on siinä, että naiset on aivopesty rooliin mikä ei palvele ketään muita kuin ylintä arisrokratiaa. Femini

 

Esimerkkejä löytyy tästäkin ketjusta joka sivulta. Naisten kuvailemat parisuhteet eivät ole parisuteita, vaan sopimuksia joissa määritellään mitä miehen tulee tehdä ja olla tekemättä. Sopimuksiin perustuva vuorovaikutukset  eivät ole parisuhteita, maan vaihdantaa, mitä seksuaalisessa kontekstissa sanotaan prostituutioksi. Miehen rooli normaalissa parisuhteessa on tehdä nainen onnelliseksi. Tämä on evätty etukäteen määrittelemällä mitä hyvän miehen kuuluu tehdä ja olla tekemättä. 



Nyky-yhteiskunnassa tasa-arvo ovat määritelty naislähtöisesti, minkä vuoksi ei ole edes konsteptisella tasolla ymmärrystä tasa-arvoisista suhteista. Tämä ilmiö ("feminismi") ei ole uusi, vaan toistuu historian saatossa aika-ajoin ja johtaa aina yhteiskunnan romahdukseen ja/tai sotiin. Naiset tulevat lopulta itse asettamaan itselleen samat vanhat säännöt, koska ongelma on pohjimmiltaan naisluonnon yhteensovittamattomuudessa yksilökeskeiseen yhteiskuntamalliin. 



Kirjoittelin täällä jokseenkin aktiivisesti viimeksi 10 vuotta sitten. On jännä huomata, että naiset ovat itse alkaneet myöntämään tosiasioita. Onlyfans-ilmiö tosin tuli yllätyksenä, mutta sama periaate pätee, eli että prostituutio on ainut mikä pitää länsimaisia yhteiskuntia vielä pystyssä. Joko uskonnot tulevat luomaan uuden yhteiskuntajärjestyksen, tai länsi romahtaa ja jatkaa elämää Saharan etelänpuoleisen Afrikan malliin.

 

Edellinen viesti



376/376 (https://www.vauva.fi/comment/reply/node/6133276/comment/82029035?comment-quote-all-reply=82029035#82029035)



oli siis vastaus viestiin "Kerrotko vielä miten feminismi on tehnyt parisuhteesta prostituution muodon? Kun mun mielestä naisten ei tarvitse enää levittää jalkojaan aviomiehelle saadakseen rahaa taloudenpitoon."





Näköjään eivät ole 10 vuodessa eivät ole saaneet lainauksia kuntoon...

Vierailija kirjoitti:

"Naiset eivät ole miehiä parempia pikkulasten kanssa."

Tämä! Naiset ovat taitavampia ottamaan valokuvia someen! Kuinka moni nainen tietää lapsensa lempi supersankarin tai urheilijan? Näkyisi edes yksi nainen yksin lastensa kanssa uimahallissa... 🙄

Minä olin kaikissa lasten urheiluharrastuksissa mukana ja käytin lapsia uimassa. Isänsä ei ollut näissä yhtään aktiivinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiset eivät ole miehiä parempia pikkulasten kanssa."

Tämä! Naiset ovat taitavampia ottamaan valokuvia someen! Kuinka moni nainen tietää lapsensa lempi supersankarin tai urheilijan? Näkyisi edes yksi nainen yksin lastensa kanssa uimahallissa... 🙄

Minä olin kaikissa lasten urheiluharrastuksissa mukana ja käytin lapsia uimassa. Isänsä ei ollut näissä yhtään aktiivinen.

Sama. Opetin lapset pyöräilemään, luistelemaan ja hiihtämään.

Ennen parisuhteet pyörivät sillä että molemmat kävivät töissä ja vaimo teki kotihommat ja hoiti lasten asiat (erittäin epätasa-arvoista)  tai sitten mies kävi töissä ja vaimo hoiti lapsia kotona jonka jälkeen palasi jonkinmoisiin töihin. Tosin rikkaimmilla oli kodinhoitajat silloinkin.

Jos kumpikin haluaa luoda uraa, eikä ryhtyä toisen palvelijaksi niin miten siihen edes lapset mahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisilla miehillä on niin korkeat kriteerit naiselle, ettei heille enää kelpaa kukaan tavallinen kuolevainen nainen.

Kuinka moni miehiä nirsoudesta syyttävä nainen olisi valmis lähtemään treffeille tai sänkyyn suht tavallisen kanssa?

No mene sinne kuuluisaan Prismaan tai kadunkulmaan päivystämään niin näet ihan itse kuinka moni. Ei siellä montaa laatikkoleukakirurgi-kehonrakentajaa naisten parina näe. Tavalliset on tehneet kauppansa puolin ja toisin.

Mutta se tietysti pilaisi makoisan uhriutumisesi.

Näin miehenä en koe, että nykynaisella varsinkaan suomalaisella on mitään niin merkittävää annettavaa, että kiinnostaisi yrittää parisuhdetta. Naiset voi kokea samalla tavalla, se on kaikkien oikeus. Miksi haluaisin elää naisen kanssa, jos sen lopputulos on pelkästään negatiivinen, käytännössä rupeaa voimaan pahoin tietyn ajan jälkeen, kun on naisten kanssa tekemisissä.

Jos ihmiset eivät halua olla keskenään, sitten he eivät halua. Mikä on pointti tässä? Ei ketään voi pakottaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiset eivät halua olla keskenään, sitten he eivät halua. Mikä on pointti tässä? Ei ketään voi pakottaa yhteen.

Voidaan olla yksinkin ihan tyytyväisenä. Elämää on paljon elämättä ja siihen ei perhettä/parisuhdetta tarvita.

Jos on vähänkään seksikäs nainen niin kyllä piparia tullaan kysymään ihan suoraa oli kesä tai talvi. En tajua miten joku luulee että sillä tavalla irtoaa. Mun mielestä loukkaavaa ja lapsellista.

T. Kokemusta on.

On se nyt vaan rehellisesti sanottava, että parhaat keskustelut ja aidoin yhteys syntyy miesten kesken. Itse en ainakaan jaksa teeskennellä kiinnostusta sellaiseen, mikä ei oikeasti kiinnosta, ja valitettavasti liian usein naisten kanssa keskustelu jää pinnalliseksi tai menee eri taajuuksille.

Kun otetaan pois parisuhteesta romantiikka ja seksi (joka realistisesti kestää intohimoisena sen 112 kuukautta, ja 12 kk on jo kova saavutus), niin mitä oikeasti jää jäljelle?

Komplikaatioita, kompromisseja, tinkimistä harrastuksista, ystävien laiminlyöntiä jne. Ajan mittaan suhde muuttuu kahden ihmisen yhteiseloksi, jossa toinen tai molemmat luopuvat enemmän tai vähemmän itselleen tärkeistä asioista "meidän vuoksi".

Siitä tulee lopulta elämänmittainen neuvottelu, jossa läheisyyskin alkaa tuntua velvollisuudelta ja kun ei enää jaksa halailua, lusikointia tai jatkuvaa toisen huomioimista, niin mitä siinä oikeastaan enää rakentaa?

Sen sijaan ystävyyssuhteet miesten kesken ovat suoria. Ei tarvitse esittää. On yhteiset harrastukset, historia ja usein samanlainen palo elämään.

On paras pitää itsellä ystävinä- ja seksisuhteissa ne naiset kenen kanssa on hyvät läpät (olen yhtä suora heille tästä asiasta) ja jos ei jaksa yllläpitää seksisuhdetta (niissäkin tulee välillä liikaa viestien kirjoittelua ja ongelmia.) kaivaa taskusta vähän euroja ja katsoo muutaman "alan sivuston", niin löytyy eri pituisia, kokoisia, värisiä kuvan kauniita naisia heti valmiina.

Ei draamaa. Ei kompromisseja. Ei jatkuvaa miellyttämistä eikä yhteisiä rahoja.

Naisen pitää ottaa suikkiin ja antaa vetää tissein väliin.

Kerta kiellon päälle. Matkatkaa naiset joko Viroon tai Kosovoon. Varsinkin Kosovossa ja Makedoniassa riittää +180cm miehiä. Norwegian lentää Pristinaan. Viron tinderi: https://www.mamba.ru/en/landing/estonia-10968/guys +jäänmurtaja: https://www.amazon.com/Conversation-BestSelf-Co-Relationships-Interacti…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta helvetissä miehet haikailevat vanhojen aikojen perään, jolloin miehelle riitti työssäkäyminen. Te ette millään tunnu ymmärtävän, että silloin naiset kävi myös töissä, maksoivat osuutensa perheen menoista, mutta sen lisäksi hoitivat yksin lapset ja kaikki kotityöt. Ette ymmärrä sitäkään miksei naiset tuohon enää halua. On se miehille niin hirveän vaikeaa olla omien lasten kanssa. Mitä pienempi lapsi, stä enemmän siinä on hoivaa ja käsityötä, mutta siinä se perusta hyvään isä-lapsi-suhteeseen tehdään.

Ei pidä paikkaansa. Kuvaamasi tilanne oli jo feministisen propagandan luoma vääristymä. Saksa ennen maailmansotia oli tästä äärimmäinen ilmentymä, nyt mennään jo sen yli.

Ongelman ydin on siinä, että naiset on aivopesty rooliin mikä ei palve

Esimerkkejä löytyy tästäkin ketjusta joka sivulta. Naisten kuvailemat parisuhteet eivät ole parisuteita, vaan sopimuksia joissa määritellään mitä miehen tulee tehdä ja olla tekemättä. Sopimuksiin perustuva vuorovaikutukset eivät ole parisuhteita, maan vaihdantaa, mitä seksuaalisessa kontekstissa sanotaan prostituutioksi. Miehen rooli normaalissa parisuhteessa on tehdä nainen onnelliseksi. Tämä on evätty etukäteen määrittelemällä mitä hyvän miehen kuuluu tehdä ja olla tekemättä. 

 

 

 

Nyky-yhteiskunnassa tasa-arvo ovat määritelty naislähtöisesti, minkä vuoksi ei ole edes konsteptisella tasolla ymmärrystä tasa-arvoisista suhteista. Tämä ilmiö ("feminismi") ei ole uusi, vaan toistuu historian saatossa aika-ajoin ja johtaa aina yhteiskunnan romahdukseen ja/tai sotiin. Naiset tulevat lopulta itse asettamaan itselleen samat vanhat säännöt, koska ongelma on pohjimmiltaan naisluonnon yhteensovittamattomuudessa yksilökeskeiseen yhteiskuntamalliin. 

 

 

 

Kirjoittelin täällä jokseenkin aktiivisesti viimeksi 10 vuotta sitten. On jännä huomata, että naiset ovat itse alkaneet myöntämään tosiasioita. Onlyfans-ilmiö tosin tuli yllätyksenä, mutta sama periaate pätee, eli että prostituutio on ainut mikä pitää länsimaisia yhteiskuntia vielä pystyssä. Joko uskonnot tulevat luomaan uuden yhteiskuntajärjestyksen, tai länsi romahtaa ja jatkaa elämää Saharan etelänpuoleisen Afrikan malliin.

Mikä sun mielestä sitten on parisuhde ellei kahden ihmisen välinen sopimus yhteisestä elosta?

Kun mun mielestä aina on parisuhteessa jouduttu tekemään sopimuksia ja kompromisseja. Ja tehty jonkinlainen työnjako. Tosin se, että onko parisuhteen osapuolilla ollut millainen valta määrittää omaa rooliaan tai esittää sen suhteen vaatimuksia/toiveita, on sitten eri asia.

Kerrotko tarkemmin mitä vanhoja sääntöjä naiset tulevat asettamaan itselleen ja miten tämä ongelma naisluonnon (?) yhteensovittamattomuudessa yksilökeskeinen yhteiskuntamallin näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Näin miehenä en koe, että nykynaisella varsinkaan suomalaisella on mitään niin merkittävää annettavaa, että kiinnostaisi yrittää parisuhdetta. Naiset voi kokea samalla tavalla, se on kaikkien oikeus. Miksi haluaisin elää naisen kanssa, jos sen lopputulos on pelkästään negatiivinen, käytännössä rupeaa voimaan pahoin tietyn ajan jälkeen, kun on naisten kanssa tekemisissä.

Mitä naisen pitäisi antaa, että haluaisit hänen kanssaan parisuhteeseen? 

Loistava ketju.

Luepa aloittaja erityisesti naisten kommentit, ja mieti millä sävyllä niissä puhutaan miehistä ja että mitä miehen pitää olla ja mitä ainakaan ei saa olla.

Tuleeko yhtään rajoittava ja ahdistava fiilis? Sanoisiko kukaan (järjissään oleva) mies ikinä naiselle mitään nykypäivänä vastaavalla tyylillä?

Joo, eriytyneitä selvästi ollaan.

M45

Vierailija kirjoitti:

Ennen parisuhteet pyörivät sillä että molemmat kävivät töissä ja vaimo teki kotihommat ja hoiti lasten asiat (erittäin epätasa-arvoista)  tai sitten mies kävi töissä ja vaimo hoiti lapsia kotona jonka jälkeen palasi jonkinmoisiin töihin. Tosin rikkaimmilla oli kodinhoitajat silloinkin.

Jos kumpikin haluaa luoda uraa, eikä ryhtyä toisen palvelijaksi niin miten siihen edes lapset mahtuu?

No siten, että uran luominen ja töissä käyminen eivät ole synonyymejä. Mä en luo uraa, mutta tykkään käydä töissä, koska siellä saan tehdä ihan eri juttuja, kuin kotona. Taloudellinen itsenäisyys ja kontrolli on plussaa. Meillä pyritään siihen, että molemmat palvelee toisiaan ja lapsista huolehditaan tasa-arvoisesti.