Perintöveroa 50 000€ ja perintöä ei voi myydä. Miten toimisitte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Tuo on täysin vapaaehtoista ja jossain määrin turhaa ahneutta jos siitä nyt yhtäkkiä tuli ongelma. Perintösi on sitäpaitsi valtava jos sitä koskee tulee tuollainen määrä veroa, joten pankkilainakaan ei ole minkäänlainen ongelma. Hyvin voi ottaa 50k€ lainan jos sillä saa täysin vastikkeetta, mitään tekemättä 500k€ ilmaiseksi.

Perinnön arvo ei ole läheskään 500 000€. Veroprosentti on se suurin mahdollinen.

Laskureiden mukaan perintöosuutesi määrä on noin 250 000 euroa. 

Perinnöstä voi kieltäytyä.

Käsittääkseni niin kauan kun kuolinpesä on selvittämättä ei veroa tarvitse maksaa, koska sitä ei ole jaettu vaan kuuluu kuolinpesälle? Korjatkoon joku nyt minua tässä ja sivistäköön.

Perintöverotuksessa kannattaa muuten ottaa huomioon sekin että jos esimerkiksi leski tai joku muu hallintaoikeuden haltija asuu kiinteistöllä niin että sitä ei saa omaan käyttöönsä niin tämä huomioidaan alentavasti perintöverotuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Siinä vaiheessa kuin perintö mahdollisesti realisoituu, se voi olla täysin arvoton (esim kiinteisö maalla homehtunut), mutta maksamasi verot ovat tämän hetken arvon mukaan laskettu, etkä niitä saa takaisin.

Tai tulee kunta ja pakkolunastaa jonkun valtatien tai tuulivoimalan/sähkökeskuksen alle.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni niin kauan kun kuolinpesä on selvittämättä ei veroa tarvitse maksaa, koska sitä ei ole jaettu vaan kuuluu kuolinpesälle? Korjatkoon joku nyt minua tässä ja sivistäköön.

Olet väärässä. 

Yhteisomistuksen purkukanne käräjäoikeuteen ja muut omistajat voi joko ostaa sun osuuden tai jos eivät halua, omaisuus myydään pakkohuutokaupalla ja tuotto jaetaan sen jälkeen kun vastaanpanijoiden osuuksista on vähennetty kulut.

Aivan samoin esim. riitaisessa avioerossa pakkomyydään yhteinen asunto ja tuotto jaetaan. Oikeus määrää yleensä kulut veloitettavaksi sen osuudesta, joka vastusti yhteisomistuksen purkua tai oli asian suhteen passiivinen. Muuten menee kulut jakoon tasapuolisesti.

https://www.heikkilaco.fi/palvelut/kiinteistojuridiikka/yhteisomistukse…

Kaiken voi myydä.

Otin tai jouduin ottamaan pankkilainaa perintöveron n.30 000e maksuun toisen vanhemman jälkeen. Ongelmaksi osoittautui vakuudet . Tässä tapauksessa pystyttiin tekemään onneksi ositus jonka kelpasi pankille. 

Voit maksaa sen perintöveron 10 vuoden aikana. Ehkä ehdit siinä jo realisoida sitä perintöomaisuuttakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

No totta helvetissä voit viedä jos muuten joudut taloudelliseen ahdinkoon! Jos vero on 50 000 niin perintöosuutesi arvo on 200 000 euroa. Sen verran rahaa sukulaisesi ovat siis sinulle velkaa. Joko käyttävät omia varojaan ja ostavat sinut ulos, tai vaadit yhteisomistuksen purkua, omaisuus myydään ja saat rahasi,

Miten muuten on edes mahdollista että tuo omaisuus olisi sukulaistesi asunto ja elinkeino? Selvästikäään he eivät ole vainajan lapsia. Jos he ovat auttaneet vainajaa ja asuneet talossa

Mikäs sen metsän/taimikon myymisen estää?

Oliko setäsi siis noiden muiden tilalla asuvien sisarus? Ja oma isäsi on kuollut, setä lapseton ja saat osuuden sitä kautta että sedän jättämä perintö jaetaan hänen sisaruksilleen tai näiden lapsille jos sisaruksiakin jo kuollut? Eikö sitten osa näistä tilalla asuvista setäsi sisaruksistakin saa osuutensa setäsi perinnöstä, vai testamenttasiko kaiken juuri sinulle?

Itselleni tuli noin 50000e perintö ja siitä veroa alle 2000e. Kyseessä lähiomainen.

Joten vaikka olisi kaukaisempi, jolta perii, niin silti 50000e perintövero on melkoinen, niin kyllä omaisuudenkin pitäisi olla aivan omaa luokkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni niin kauan kun kuolinpesä on selvittämättä ei veroa tarvitse maksaa, koska sitä ei ole jaettu vaan kuuluu kuolinpesälle? Korjatkoon joku nyt minua tässä ja sivistäköön.

Olet väärässä. 

Jep. Perintövero perustuu perukirjaan, jossa on listattu perinnönjättäjän varat ja velat sekä perikunta. Se on kuolleen tilinpäätös ja sen perusteella verotetaan. Itse sain verolaskun äidin kuolinvuonna omaisuudesta, joka on edelleen (11 vuotta myöhemmin) jakamattomana isäni hallussa, mutta vero oli pieni koska perukirjassa oli mainittu, että omaisuus on lesken hallintaoikeuden piirissä ja hän käyttää hallintaoikeuttaan Hallintaoikeus pienentää veroa suhteessa lesken oletettavissa olevaan elinikään.

Jos perukirjassa ei ole mainintaa lesken hallintaoikeudesta, perinnön voi myydä ja jakaa. Ja sitten tuo yhteisomistuksen purkukanne tulee kyseeseen. Testamentti ei sido saajia, jos nämä joutuvat tällaisiin kohtuuttomiin tilanteisiin. Kohtuuton testamentti on yhtä pätemätön kuin kohtuuton sopimus. Sitä pitää moittia määräajassa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä porukka täällä ihmettelee talon arvia? Jos kyseessä mastila niin ei tartte olla kuin uusi navetta mikä on äkkiä satojen tuhansien arvoinen laitteineen. 

Ei uusissa navetoissa tuollaisia yhteisomistuksia ole ja silloinkin jos on kahden tai kolmen henkilön yhteisomistuksia niin aika tarkkaan se on mietitty miten tila pidetään elinkelpoisena jos muut joutuu jonkun osuuden lunastamaan.

Vierailija kirjoitti:

Perintöverotuksessa kannattaa muuten ottaa huomioon sekin että jos esimerkiksi leski tai joku muu hallintaoikeuden haltija asuu kiinteistöllä niin että sitä ei saa omaan käyttöönsä niin tämä huomioidaan alentavasti perintöverotuksessa.

Tästä pitää olla maininta perukirjassa. Perukirjaa voi, saa ja pitää tältä osin täydentää jälkikäteen ja toimittaa täydennys verottajalle.

Miksei ap  ole holhouksessa? Edunvalvoja voisi miettiä tämänkin hänen puolestaan

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Paitsi, jos testamentissa kielletään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä porukka täällä ihmettelee talon arvia? Jos kyseessä mastila niin ei tartte olla kuin uusi navetta mikä on äkkiä satojen tuhansien arvoinen laitteineen. 

Ei uusissa navetoissa tuollaisia yhteisomistuksia ole ja silloinkin jos on kahden tai kolmen henkilön yhteisomistuksia niin aika tarkkaan se on mietitty miten tila pidetään elinkelpoisena jos muut joutuu jonkun osuuden lunastamaan.

Ne on nykyään usein osuuskuntamuotoisia ja niissä voi osuutensa ostaa ja myydä ihan vapaasti. Jos ei osuuskunnan toiset jäsenet suostu lunastamaan yhtä ulos, osuuskunnan purkukanne oikeuteen ja sillä sipuli.

Mitä vttua te yleensäkin täältä kysytte, kun on olemassa maksuttomia lakipalveluja, joista voi kysyä toimintaohjeet. Esim. laki24.fi, maatalousalan neuvontajärjestöt jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Paitsi, jos testamentissa kielletään.

Testamenttia pitää silloin moittia ja moite kohdistuu kohtuuttomiin seurauksiin yhdelle perilliselle.  Testamentin moittiminen tarkoittaa perillisen oikeutta haastaa testamentti oikeuteen, jos se on pätemätön tai kohtuuton. Perillisellä on kuusi kuukautta aikaa moittia testamenttia siitä, kun hän on saanut testamentista tiedon.