Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintöveroa 50 000€ ja perintöä ei voi myydä. Miten toimisitte?
05.07.2025 |
Saan lähikuukausina 50 000€ perintöverolaskun. Perintönä on yhteisomistuksessa oleva kiinteistö, jossa asuu muita sukulaisia. Perintöön kuuluu myös yhteisomistuksessa olevaa metsää. Metsissä ei ole enää hakattavaa.
Miten lähtisitte hankkimaan rahoja verojen maksuun? Taloa tai metsää ei ei voi muuttaa rahaksi, koska omistan vain osan. Verojen maksua ei kannata lykätä, koska verovelan korko on iso. Otanko pankkilainaa?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.
Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.
Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.
Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani
muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.
Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla.
Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.
Siis hetkinen: tilalla asuvat edelleen alkuperäiset omistajat, eli teille kahdelle tuli ennakkoperintöä, koska alkuperäiset omistajat ovat edelleen elossa? Miksi ihmeessä alkuperäiset omistajat työnsivät omaisuuttaan teille jo nyt eivätkä myyneet sitä saadakseen rahatilannettaan korjatuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa kuin perintö mahdollisesti realisoituu, se voi olla täysin arvoton (esim kiinteisö maalla homehtunut), mutta maksamasi verot ovat tämän hetken arvon mukaan laskettu, etkä niitä saa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
TEhkää papaerit niin ,että te LUOVUTTE perinnöstä siellä asujien hyväksi, MUTTA vaadittte testamentissa että he testamenttaa kaiken sen takaisn (tai mitä jää) teille kun aika koittaa.
Tämä on sama kuin antaisi ilmaista korotonta lainaa pari sataa tuhatta euroa nille muille perillisille. Sen lisäksi laina-aika olisi ennalta määrittelemätön ja jopa vuosikymmeniä pituudeltaan.
Aika huono diili omasta mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.
Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.
Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.
Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani
muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.
Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla.
Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.
Minkätakia mummo antoi perintönsä lapsenlapsilleen, muttei omalle lapselle, eli äidillesi? V
Kyllä luopuisin, koska silloin se menisi lapsilleni. Heidän yhteenlaskettu perintövero olisi vähemmän kuin se, mitä minä maksaisin yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ulkopuolinen ei maksa täyttä hintaa jostain osaomistusperinnöstä. Ostajan löytäminenkin voi viedä vuosia aikaa. Ja koska on perinyt osan kiinteistöstä, kiinteistöön kuuluvat korjauskulut kuuluvat jokaiselle osakkaalle. Huonolla tuurilla niistä joutuu maksamaan kymppitonneja.
Eihän tuosta mitään osaa edes kannata myydä. Osakkaat tai heistä osa ostaa ap osuuden. Toki tila yhteisomistus olisi kannattanut purkaa jo aikoja sitten.
Ostaja maksaa sen verran mitä haluaa, myyjä joko hyväksyy tai ei. Nythän tässä tapauksessa pakko on myyjän puolella, eihän muilla osakkailla ole mitään tarvetta ostaa hänen osuuttaan. Onpahan siinä yksi maksaja lisää remontteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.
Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.
Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.
Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani
muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.
Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla.
Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.
Siis hetkinen: tilalla asuvat edelleen alkuperäiset omistajat, eli teille kahdelle tuli ennakkoperintöä, koska alkuperäiset omistajat ovat edell
Ehkä tässä skenaariossa 7 sisarusten on hoitanut tilaa yhteisomistuksessa ja nyt sisaruksista yksi on menehtynyt ja tämäap on nyt perinyt.
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa kuin perintö mahdollisesti realisoituu, se voi olla täysin arvoton (esim kiinteisö maalla homehtunut), mutta maksamasi verot ovat tämän hetken arvon mukaan laskettu, etkä niitä saa takaisin.
Samaa mietin. Ap kertoi jo alussa, että metsät on _hakattu_. Missä kunnossa on tilan rakennukset/navetta? Onko tilalla maanviljelystä tai karjaa? Outo yhtälö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otatte sen toisen kusessa olevan kanssa pankkilainat, joiden takaajina ne muut perijät ovat. Ja heillä taas vakuutena on oma perintöosuutensa.
Onko ajatus, että sinä ja ehkä tuo toinen saatte aikanaan perintönä myös noiden iäkkäiden osuudet?
Ei kai nyt kukaan ole niin hullu, että suostuisi takaamaan tuollaisia lainoja? Siinä on ihan valtava riski jos nämä lainan ottajat sössii raha-asiansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.
Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.
Edelleen: kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa. Sukulaiset maksavat sitten sinulle vuokraa, koska asuvat sinun omistamassa kiinteistössä.
Onko 150 000€ hulppea perintö, jos se on nuorta metsää ja maatilan rakennukset.
Omistan tilasta yhden seitsemäsosan ja rakennuksessa asuvat kukin saman verran.
Sinä et ole aloittaja, koska tuosta tuleva perintöveron määrä olisi 35 000€ toisessa veroluokassa. Sinäkin voit pyytää kuolinpesän jakoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän ongelmaan toisinaan törmää. Vainajan henkivakuutus monesti auttaa tuollaisissa asioissa, mutta tässä ilmeisesti sellaista ei ole. Moni joutuu vastaavassa tilanteessa ottamaan lainan. Onhan sinulla vaihtoehtona myös vaatia käräjäoikeudelta yhteisomistuksen purkua tai pesänselvittäjää, joka voi päättää kiinteistön myynnistä. Käräjille kun lähdetään niin lasku voi tietysti olla kallis. Sinuna selvittäisin, haluaisiko joku muu osakkaista (kenties talossa asuva) ostaa osuutesi.
Ei tämä ole mikään ongelma normaalille ihmiselle. Toki jos puolillaan oleva lasi tuntuu tyhjältä, niin sekin on vain mielenlaatua. Ja tämä verokin on täysin vapaaehtoinen. Siitä voi aina kieltäytyä.
Itse maksoin perintöveron muutama vuosi sitten ja odottelen rauhassa milloin leski muuttaa pois. Sen jälkeen asunto lihoiksi ja rahat tilille. Se milloin tämä tapahtuu ei ole kovin iso juttu, siihen asti pärjään kyllä lainojenkin kanssa.
Ilmeisesti ämpärinjonottajilla kaikki pitäisi saada nyt ja heti, kun muuten kehitellään salaliittoteorioita ämpärien loppumisesta tai vielä pahempaa; niiden päätymisestä naapurille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ulkopuolinen ei maksa täyttä hintaa jostain osaomistusperinnöstä. Ostajan löytäminenkin voi viedä vuosia aikaa. Ja koska on perinyt osan kiinteistöstä, kiinteistöön kuuluvat korjauskulut kuuluvat jokaiselle osakkaalle. Huonolla tuurilla niistä joutuu maksamaan kymppitonneja.
Eihän tuosta mitään osaa edes kannata myydä. Osakkaat tai heistä osa ostaa ap osuuden. Toki tila yhteisomistus olisi kannattanut purkaa jo aikoja sitten.
Ostaja maksaa sen verran mitä haluaa, myyjä joko hyväksyy tai ei. Nythän tässä tapauksessa pakko on myyjän puolella, eihän muilla osakkailla ole mitään tarvetta ostaa hänen osuuttaan. Onpahan siinä yksi maksaja lisää remontteihin.
Kyllä tuossa käytännössä tilan haltijalla haltijoilla on pakko ostaa ulos tämä tilan ulkopuolinen periä. Juuri siksi noin isi yhteisomistus olisi myös kannattanut purkaa ajat sitten tai outoa että siihen on ylipäätään lähdetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.
Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.
Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.
Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani
muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.
Verottajalla on omat sääntönsä mihin hintaan perityn kiinteistön voi myydä. Jos hinta on pienempi kuin 75 %, ostaja joutuu maksamaan siitä lahjaveroa. Minusta 25 %:n alennus on ihan hyvä, siitä jää myyjälle jotain itselleenkin perintöveron jälkeen.
Miksi pitäisi alle käypään hintaan lahjoittaa kaukaisille sukulaisille omasta perinnön osuudestaan?
Jotta saisi veron maksetuksi, kun ei siitä perinnöstä voi muuten hyötyä mitenkään.
Voit hakea yhteisomistuksen purkua käräjäoikeudesta. Silloin kiinteistöllä asuvat lunastaa sut ulos tai koko paketti myydään ulkopuoliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te kaikki vaaditte tilan lohkomista 7 osaan, ja muutatte sinne asumaan. Myyt nykyisen kotisi. Näin saat pitää perintösi ja hyödyt siitä itsekin jotain. Muuten homma ei toimi ollenkaan. Alat nyt tehä töitä maanviljelijänä siellä
Päästä vero ulosottoon, ulosotto pakkomyy kiinteistön saadakseen verosi (luultavasti massiiviseen alihintaan) ja ongelma ratkaistu :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otatte sen toisen kusessa olevan kanssa pankkilainat, joiden takaajina ne muut perijät ovat. Ja heillä taas vakuutena on oma perintöosuutensa.
Onko ajatus, että sinä ja ehkä tuo toinen saatte aikanaan perintönä myös noiden iäkkäiden osuudet?
Ei kai nyt kukaan ole niin hullu, että suostuisi takaamaan tuollaisia lainoja? Siinä on ihan valtava riski jos nämä lainan ottajat sössii raha-asiansa.
Kuolinpesäosuus velan vakuudeksi. Toki se vaatii kaikkien osakkaitten suostumuksen. Onko perunkirjoitusarvo varmasti oikein? Mikä tavallinen suomalainen maatila voi olla miljoonan arvoinen, jos metsät jo hakattu? Ja silti asukkaitten rahatilanne on huono?
Vierailija kirjoitti:
te kaikki vaaditte tilan lohkomista 7 osaan, ja muutatte sinne asumaan. Myyt nykyisen kotisi. Näin saat pitää perintösi ja hyödyt siitä itsekin jotain. Muuten homma ei toimi ollenkaan. Alat nyt tehä töitä maanviljelijänä siellä
Aika mahdoton tuosta olisi saada toimeentulo. Kannattais tehdä sukupolvenvaihdos jos tilalle kerran jatkaja löytyy.
Kannattiko tuollainen perintö ottaa vastaan, jota ei voi ikinä muuttaa rahaksi?
Vierailija kirjoitti:
Päästä vero ulosottoon, ulosotto pakkomyy kiinteistön saadakseen verosi (luultavasti massiiviseen alihintaan) ja ongelma ratkaistu :D
Ei myy koko kiinteistöä. Ensin kuolinpesä jaetaan. Sen jälkeen myydään ulosotossa olevan osuus. Varma tieto, olen seurannut sivusta tällaista.
Alue: Aihe vapaa
Eihän tuosta mitään osaa edes kannata myydä. Osakkaat tai heistä osa ostaa ap osuuden. Toki tila yhteisomistus olisi kannattanut purkaa jo aikoja sitten.