Perintöveroa 50 000€ ja perintöä ei voi myydä. Miten toimisitte?

Jos testamentti todetaan pätemättömäksi, perintö menee laissa määrätyille perillisille, kuten lakimääräisille perillisille tai rintaperillisille. Jos testamentti on pätevä, mutta perillinen kokee sen kohtuuttomaksi, hän voi yrittää sovittelua testamentin saajan kanssa tai nostaa kanteen, jossa vaatii testamentin sovittelua. 

Tällöin käytännössä muut perinnönsaajat tai -haltijat voivat ostaa yhden perinnönsaajan osuuden itselleen.

Uskokaa tai älkää, mutta kuolleet ei määräile eläviä edes testamentilla.

Ja ainut mitä ap keksii, on tulla vollottamaan vauvavitunfihin. Tosin tuossa edellä on jo ihan validejakin lakineuvoja.

Luulisi piipertävän esim. tänne: https://laki24.fi/lakiasiat/yksityiset/perinto/perinnonjako/

Tuollaisessa tilanteessa se perintövero kannattaa arvioida etukäteen ja olla ottamatta koko taakkaa vastaan. Vaihtoehtoisesti jo tämän virheen jo teit, niin kysyt, kuka muu perillisistä ostaa sun osuuden pois. Toki sitten myös vaadit sukulaisia maksamaan vuokraa jos asuvat kämpässä, jossa olet osaomistajana, eli ellet saa omaa osuuttasi myytyä.

Vierailija kirjoitti:

Jos testamentti todetaan pätemättömäksi, perintö menee laissa määrätyille perillisille, kuten lakimääräisille perillisille tai rintaperillisille. Jos testamentti on pätevä, mutta perillinen kokee sen kohtuuttomaksi, hän voi yrittää sovittelua testamentin saajan kanssa tai nostaa kanteen, jossa vaatii testamentin sovittelua. 

Tällöin käytännössä muut perinnönsaajat tai -haltijat voivat ostaa yhden perinnönsaajan osuuden itselleen.

Uskokaa tai älkää, mutta kuolleet ei määräile eläviä edes testamentilla.

Jos testamentintekijä on tehnyt testamentin viisaasti niin silloin hän käytännössä voi määrätä melko tarkastikin siitä että mitä hänen omaisuudelleen tapahtuu hänen kuolemansa jälkeen. Tärkein määräys testamentissa on toimeenpanija jonka on hyvä olla lakimies, se voi olla sama henkilö joka on testamentin laatinut. Toimeenpanija tarvitaan siksi että perilliset eivät keskenään sovi muuta testamentin yli. Oletuksena tässä on se että lakimies on katsonut että kaikki lakimääreet täyttyvät testamenttia tehtäessä kuten esimerkiksi se että lakiosat menevät oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä porukka täällä ihmettelee talon arvia? Jos kyseessä mastila niin ei tartte olla kuin uusi navetta mikä on äkkiä satojen tuhansien arvoinen laitteineen. 

Ei uusissa navetoissa tuollaisia yhteisomistuksia ole ja silloinkin jos on kahden tai kolmen henkilön yhteisomistuksia niin aika tarkkaan se on mietitty miten tila pidetään elinkelpoisena jos muut joutuu jonkun osuuden lunastamaan.

Ne on nykyään usein osuuskuntamuotoisia ja niissä voi osuutensa ostaa ja myydä ihan vapaasti. Jos ei osuuskunnan toiset jäsenet suostu lunastamaan yhtä ulos, osuuskunnan purkukanne oikeuteen ja sillä sipuli.

Mitä vttua te yleensäkin täältä kysytte, kun on olemassa maksuttomia lakipalveluja, joista voi kysyä toimintaohjeet. Esim. laki24.fi, maatalousalan neuvontajärjestöt jne.

Voisiko joku linkata yhdenkin maatilan jossa on seitsemän osakasta? Suomen suurimalla tilalla osakkaita on nykyisin kaksi.

Tosi sekavaa settiä. Mutta onko tilanne niin, että 7 sisarusta on omistanut maatilan ja metsää?

Nyt yksi heistä on kuollut, ja perijöitä on 2.

Jos ap:n verot on 50.000, niin perinnön arvo on hänen kohdallaan 200.000.

Ja koska perijöitä on kaksi, kuolleen sisaruksen (setä) jättämän perinnön arvo on ollut 400.000.

Ja koska 1/7 arvo on ollut 400.000, niin koko tilan arvo on silloin 400.000 x 7 = 2.800.000 €.

En nyt ihan heti niele tätä tarinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi sekavaa settiä. Mutta onko tilanne niin, että 7 sisarusta on omistanut maatilan ja metsää?

Nyt yksi heistä on kuollut, ja perijöitä on 2.

Jos ap:n verot on 50.000, niin perinnön arvo on hänen kohdallaan 200.000.

Ja koska perijöitä on kaksi, kuolleen sisaruksen (setä) jättämän perinnön arvo on ollut 400.000.

Ja koska 1/7 arvo on ollut 400.000, niin koko tilan arvo on silloin 400.000 x 7 = 2.800.000 €.

En nyt ihan heti niele tätä tarinaa. 

Mistä päättelit, että sisaruksien omaisuuksien arvo on yhtä suuri?

Jos ton verran on veroa, peritty summa on todella suuri. 

Itse perin 50 000 e ja vero oli aivan mitätön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi sekavaa settiä. Mutta onko tilanne niin, että 7 sisarusta on omistanut maatilan ja metsää?

Nyt yksi heistä on kuollut, ja perijöitä on 2.

Jos ap:n verot on 50.000, niin perinnön arvo on hänen kohdallaan 200.000.

Ja koska perijöitä on kaksi, kuolleen sisaruksen (setä) jättämän perinnön arvo on ollut 400.000.

Ja koska 1/7 arvo on ollut 400.000, niin koko tilan arvo on silloin 400.000 x 7 = 2.800.000 €.

En nyt ihan heti niele tätä tarinaa. 

Mistä päättelit, että sisaruksien omaisuuksien arvo on yhtä suuri?

Sitäpä tarina ei kerro. Mutta jos muiden osuus on pienempi, niin sitä suurempi päätösvalta ap:lla on tilan suhteen. 

Montako niitä sisaruksia nyt oikein on, jos omistat 1/7? 5?

Vierailija kirjoitti:

Montako niitä sisaruksia nyt oikein on, jos omistat 1/7? 5?

Sisaruksia on vielä viisi, kuudes on kuollut ja hänet on perinyt kaksi henkilöä. Jos osuus on 1/7 osa niin perittävän osuus on ollut muihin verrattuna kaksin kertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

50 000 perintövero tarkoittaa reilu  200 000 perintöä 2. veroluokassa. Ei siis mikään miljoonaperintö. Myy osuutesi perkunan muille jäsenille ja maksa vero.

Vierailija kirjoitti:

Perintöverotuksessa kannattaa muuten ottaa huomioon sekin että jos esimerkiksi leski tai joku muu hallintaoikeuden haltija asuu kiinteistöllä niin että sitä ei saa omaan käyttöönsä niin tämä huomioidaan alentavasti perintöverotuksessa.

Pahimmassa tapauksessa vainajalta jää miljoonamansioni johon  kolmekymppisellä salikissaleskellä on hallintaoikeus ja perikunta maksaa perintöverot velalla.

Tarkoittaako ap että osakkaita on 7? Eli 5 elossa olevaa sisarusta ja 2 kuolleen perillistä? Osakkaiden määrä ja omistusosuus on kaksi eri asiaa. 

Taitaa tämä maatila metsineen sijaita Porvoossa, kun aloittaja häipyi. 

Jos siinä on 7 perillistä, niin onko kaikkien verot 50 000 per pää? Ja kyseessä vain talo ja hakatut metsät? Mikä se heidän elinkeinonsa on jos asuvat siinä tilalla? Miksi eivät sitten osta sua siitä ulos jos eivät halua vieraalle myydä koko höskää?

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako ap että osakkaita on 7? Eli 5 elossa olevaa sisarusta ja 2 kuolleen perillistä? Osakkaiden määrä ja omistusosuus on kaksi eri asiaa. 

Ap ei ole tiputtaa kejua viime aikoina kommentoida jossain kohtaa ilmeisesti hän kirjoitti "Omistan tilasta yhden seitsemäsosan ja rakennuksessa asuvat kukin saman verran. ".

Vierailija kirjoitti:

Jos siinä on 7 perillistä, niin onko kaikkien verot 50 000 per pää? Ja kyseessä vain talo ja hakatut metsät? Mikä se heidän elinkeinonsa on jos asuvat siinä tilalla? Miksi eivät sitten osta sua siitä ulos jos eivät halua vieraalle myydä koko höskää?

Sisaruksia on ollut 6, joista yksi on kuollut. Kuolleen perintöosuus on mennyt kahdelle perijälle. Ei ole 7 perillistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan. Tuo on täysin vapaaehtoista ja jossain määrin turhaa ahneutta jos siitä nyt yhtäkkiä tuli ongelma. Perintösi on sitäpaitsi valtava jos sitä koskee tulee tuollainen määrä veroa, joten pankkilainakaan ei ole minkäänlainen ongelma. Hyvin voi ottaa 50k€ lainan jos sillä saa täysin vastikkeetta, mitään tekemättä 500k€ ilmaiseksi.

Perinnön arvo ei ole läheskään 500 000€. Veroprosentti on se suurin mahdollinen.

Suurimmallakin prosentilla perintösi on noin 400 000€ arvoinen sitä vastaan saat edullisen lainan. 

Vierailija kirjoitti:

Ahneella on pee loppu, perinnöstä voi kieltäytyä.

Mitäs ap ahnehti? Ei antanut perintöään sinulle?