Perintöveroa 50 000€ ja perintöä ei voi myydä. Miten toimisitte?

1/6 osuus koko omaisuudesta on 400.000.

Jos metsää ei ole hakattavaksi, ei metsällä ole kovinkaan suurta arvoa. 

Tällöin itse maatila on hulppea ja arvokas. 

Siitä vaan vaatimaan kuolinpesän jakamista. Jos jako ei onnistu, niin vaadi vuokraa omasta osuudestasi. Huom, sekä rakennuksesta että pelloista. Miksi antaisit muiden viljellä ilmaiseksi sinun omistamalla maalla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

Edelleen: kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa. Sukulaiset maksavat sitten sinulle vuokraa, koska asuvat sinun omistamassa kiinteistössä.

Onko 150 000€ hulppea perintö, jos se on nuorta metsää ja maatilan rakennukset. 



Omistan tilasta yhden seitsemäsosan ja rakennuksessa asuvat kukin saman verran. 

Vaadit kuolinpesän jakamista.

Jos nämä ihmiset haluavat jatkaa kyseisessä kiinteistössä asumista niin sitten heidän täytyy ostaa sinut siitä ulos, jolloin sinulle jää vain rahaa ja voit maksaa verot pois. Heillä on omien perintöjensä puolesta kyllä helppoa saada lainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko 150 000€ hulppea perintö, jos se on nuorta metsää ja maatilan rakennukset. 



Omistan tilasta yhden seitsemäsosan ja rakennuksessa asuvat kukin saman verran. 

Noin puolet perinnönsaajista sai perintöosuuksia alle 13700 euroa. Siihen verrattuna tuo on yli kymmenkertainen perintö!!

 

Jos omistat 1/7 osuuden ja sen arvo on 150 000 € niin koko kuolinpesän arvo on reilusti yli miljoona euroa !!

Suurin osa saa sen perinnön useammasta paikasta. Esim isä ja äiti. Yksittäisen perinnön mediaani on n.15 000€. Yksittäisen perinnön keskiarvo on n 40 000€.

Keskimäärin suomalainen saa yhteensä 80 000€ perintöä vanhemmiltaan. 

Vierailija kirjoitti:

1/6 osuus koko omaisuudesta on 400.000.

Jos metsää ei ole hakattavaksi, ei metsällä ole kovinkaan suurta arvoa. 

Tällöin itse maatila on hulppea ja arvokas. 

Siitä vaan vaatimaan kuolinpesän jakamista. Jos jako ei onnistu, niin vaadi vuokraa omasta osuudestasi. Huom, sekä rakennuksesta että pelloista. Miksi antaisit muiden viljellä ilmaiseksi sinun omistamalla maalla? 

2,4 miljoonan arvoinen tila hakatulla metsällä? Voisiko ap hiukkasen selvittää tilannetta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Nyt vain rohkeasti vaaditte pesän jakamista. Et sinä voi itseäsi asettaa taloudellisiin ongelmiin vain siksi että joku sukulainen siinä talossa asuu. 

Vauva palstan persaukisten yh-mammojen kanssa onkin paras paikka selvittää maatilan perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Tarkoitatko, että tilalla asuvat eivät ole perineet sitä tilaa tällä kierroksella, vaan myyneet sen aikanaan ja pitäneet syytingin? Ja nyt (he

Miksi? Minun äitini koti on arvoltaan reilusti yli miljoonan mutta ei sillä käteistä rahaa ole kuin eläkkeen verran tilillä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ei ei. Tilan ja talon ovat omistaneet sisarukset. Perin heistä yhden eli setäni. Loppu omaisuus jää elossa olevien sisarusten omaisuudeksi.

Menet pankkiin, otat lainan ja sitten perit vuokraa niiltä muilta jolleivat halua sinun osuuttasi ostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa. Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Kuulostaa todella kinkkiseltä. Sinulla ja toisella perijällä on oikeus vaatia käypää vuokraa osuuksienne käytöstä. Me pyydettiin aikoinaan kolme eri asuntovälittäjää tekemään kiinteistöstä arvio, ja sitten niiden keskimmäistä arvoa käytimme. Tällä tavalla ei tule kiistaa arvosta.

Arvioinnin jälkeen voi joko pyytää vuokraa tai lunastamista. Vaikeaa varmasti ja välit kärsii. Jos ette helposti pääse sopimukseen niin pyytäisin joltain lakimieheltä apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1/6 osuus koko omaisuudesta on 400.000.

Jos metsää ei ole hakattavaksi, ei metsällä ole kovinkaan suurta arvoa. 

Tällöin itse maatila on hulppea ja arvokas. 

Siitä vaan vaatimaan kuolinpesän jakamista. Jos jako ei onnistu, niin vaadi vuokraa omasta osuudestasi. Huom, sekä rakennuksesta että pelloista. Miksi antaisit muiden viljellä ilmaiseksi sinun omistamalla maalla? 

2,4 miljoonan arvoinen tila hakatulla metsällä? Voisiko ap hiukkasen selvittää tilannetta? 

Nämä täällä sekoilee, kun eivät ymmärrä. Koko tilan arvo rakennuksineen on reilu milli. Metsää on paljon, mutta taimikkoa tai jo harvennettua kasvatusmetsää, jossa päätehakkuut ovat suurelta osin tulossa vasta kuolemani jälkeen. Mitään tällä hetkellä hakattavaa ei ole, jos ei sitten halua laittaa vanerikoivikoita selluksi jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TEhkää papaerit niin ,että te LUOVUTTE perinnöstä siellä asujien hyväksi, MUTTA vaadittte testamentissa että he testamenttaa kaiken sen takaisn (tai mitä jää) teille kun aika koittaa.

Tämä on sama kuin antaisi ilmaista korotonta lainaa pari sataa tuhatta euroa nille muille perillisille. Sen lisäksi laina-aika olisi ennalta määrittelemätön ja jopa vuosikymmeniä pituudeltaan.

Aika huono diili omasta mielestäni.

Eikä nuin edes voi lain mukaan toimia. Perinnöstä ei voi "semiluopua".

Ap toki voisi vain antaa näiden setien ja tätien asua tuolla tilalla, mutta vero pitää kuitenkin jotenkin maksaa. Minä vaatisin joko vuokraa tai lunastusta heitä. Jos edes sellainenkaan onnistuu... 

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko tuollainen perintö ottaa vastaan, jota ei voi ikinä muuttaa rahaksi?

Antaisitko itse mielelläsi 200 000€ pois kaukaisille sukulaisille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattiko tuollainen perintö ottaa vastaan, jota ei voi ikinä muuttaa rahaksi?

Antaisitko itse mielelläsi 200 000€ pois kaukaisille sukulaisille? 

Antaisin, jos siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ei kyllä kiinnostaisi tuollainen osakkuus vaan mieluummin kieltäytyisin perinnöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

Jos 200 000€ perintö ei ole sinulle hulppea, niin silloin luulisi 50 000€ verojen maksun onnistuvan melko helposti. Tuon verran siis perintö noilla veroilla on kalleimmassa tapauksessa.

Jos minä yhtäkkiä lahjoittaisin sinulle 200k arvoisen mökin jolla et mitään tekisi ja jota et voisi myydä, niin olisitko onnellinen 50k lahjaverosta?

Sinun siis olisi pakko maksaa 50k veroa jostain jota et käytä ja jota et voi myydä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

Jos 200 000€ perintö ei ole sinulle hulppea, niin silloin luulisi 50 000€ verojen maksun onnistuvan melko helposti. Tuon verran siis perintö noilla veroilla on kalleimmassa tapauksessa.

Jos minä yhtäkkiä lahjoittaisin sinulle 200k arvoisen mökin jolla et mitään tekisi ja jota et voisi myydä, niin olisitko onnellinen 50k lahjaverosta?

Sinun siis olisi pakko maksaa 50k veroa jostain jota et käytä ja jota et voi myydä. 

Miksi ottaisin vastaan perinnön josta ei ole kuin kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Itselleni tuli noin 50000e perintö ja siitä veroa alle 2000e. Kyseessä lähiomainen.

Joten vaikka olisi kaukaisempi, jolta perii, niin silti 50000e perintövero on melkoinen, niin kyllä omaisuudenkin pitäisi olla aivan omaa luokkaansa.

Se vero nousee aika tiukalla kurvilla. 200 000€ perinnöstä menee noin 50 000€ veroa. 

Kuolinpesä on jaettava jos yksikin osakas sitä vaatii. Mikäli muut osakkaat eivät tähän suostu niin vaadit käräjäoikeutta määräämään ulkopuolisen pesänjakajan. Vainajan leskelöä on hallintaoikeus yhteisesti omistettuun asuntoon, siis siihen jossa vainaja ja leski asuivat kuolinpäivänä. Tätä lesken hallintaoikeuden alaista asuntoa ei voi jakaa mutta kaiken muun kuolinpesään kuuluvan omaisuuden ja varallisuuden voi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ton verran on veroa, peritty summa on todella suuri. 

Itse perin 50 000 e ja vero oli aivan mitätön. 

200 000€ perinnöstä menee noin 50 000€ veroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1/6 osuus koko omaisuudesta on 400.000.

Jos metsää ei ole hakattavaksi, ei metsällä ole kovinkaan suurta arvoa. 

Tällöin itse maatila on hulppea ja arvokas. 

Siitä vaan vaatimaan kuolinpesän jakamista. Jos jako ei onnistu, niin vaadi vuokraa omasta osuudestasi. Huom, sekä rakennuksesta että pelloista. Miksi antaisit muiden viljellä ilmaiseksi sinun omistamalla maalla? 

2,4 miljoonan arvoinen tila hakatulla metsällä? Voisiko ap hiukkasen selvittää tilannetta? 

Nämä täällä sekoilee, kun eivät ymmärrä. Koko tilan arvo rakennuksineen on reilu milli. Metsää on paljon, mutta taimikkoa tai jo harvennettua kasvatusmetsää, jossa päätehakkuut ovat suurelta osin tulossa vasta kuolemani jälkeen. Mitään tällä hetkellä hakattavaa ei ole, jos ei sitten halua lait

Vaikka metsää on hehtaareina paljon, niin niiden arvo ei ole suuri jos hakattavaa ei ole. Perinnön määrä kun määräytyy kuolinhetken mukaan, ei tulevaisuuden arvon mukaan. Tässä tapauksessa se milli on käytännössä kiinni siinä maatilassa ja rakennuksissa. Eli melko hulppea tila josta on varmaan hulppeat tulotkin.

Siitä vaan vuokraa perimään. 

Vierailija kirjoitti:

Kuolinpesä on jaettava jos yksikin osakas sitä vaatii. Mikäli muut osakkaat eivät tähän suostu niin vaadit käräjäoikeutta määräämään ulkopuolisen pesänjakajan. Vainajan leskelöä on hallintaoikeus yhteisesti omistettuun asuntoon, siis siihen jossa vainaja ja leski asuivat kuolinpäivänä. Tätä lesken hallintaoikeuden alaista asuntoa ei voi jakaa mutta kaiken muun kuolinpesään kuuluvan omaisuuden ja varallisuuden voi. 

Tässä tapauksessa tilan omistaa 5 ihmistä + kuolinpesä. Tilaa ei voi realisoida koska siinä on muitakin omistajia kuin pelkkä kuolinpesä.