Perintöveroa 50 000€ ja perintöä ei voi myydä. Miten toimisitte?

Kun tuossa tilanteessa et hyödy mistään,  ja kaikki osakkaat on ilmeisesti ihan pa niin kannattaa laittas lihoiksi, arvo laskee jos taloa ei ole varaa hoitaa.

Mutta alkuperäiseen kysymykseen, maksaisin verot lainalla. Alhaisempi korko siinä on kuin verottajalla.

Ot, mutta metsää on oltava saatanasti jos se _hakattuna_on arvioitu tuon hintaiseksi 😳

Vierailija kirjoitti:

Ot, mutta metsää on oltava saatanasti jos se _hakattuna_on arvioitu tuon hintaiseksi 😳

*Perintöön kuuluu myös yhteisomistuksessa olevaa metsää. Metsissä ei ole enää hakattavaa.*

Vierailija kirjoitti:

Meillä on naapurissa myynnissä 38 ha maatila, peltoa noin 4 ha, hintapyyntö reilusti alle 280 000 e. Etelä-Suomessa kaiken lisäksi, 12 km kaupunkiin. Ap:n yhteisomistustila vaikuttaa jotain 500 ha yhteisomistustilalta, jossa metsät on aikaa sitten hakattu, mutta maapohja arvotettu myyntiä ajatellen kalliiksi, jotta myyntivoittoveron sijaan asia kuitataan perintöverolla.

Ehkä tämä maatila sijaitsee meren/järven rannalla ja siitä on myytävissä rantatontteja kesämökin rakentajille.

Kukaan ulkopuolinen ei maksa täyttä hintaa jostain osaomistusperinnöstä. Ostajan löytäminenkin voi viedä vuosia aikaa. Ja koska on perinyt osan kiinteistöstä, kiinteistöön kuuluvat korjauskulut kuuluvat jokaiselle osakkaalle. Huonolla tuurilla niistä joutuu maksamaan kymppitonneja.

Otatte sen toisen kusessa olevan kanssa pankkilainat, joiden takaajina ne muut perijät ovat. Ja heillä taas vakuutena on oma perintöosuutensa.

Onko ajatus, että sinä ja ehkä tuo toinen saatte aikanaan perintönä myös noiden iäkkäiden osuudet?

Vierailija kirjoitti:

Tähän ongelmaan toisinaan törmää. Vainajan henkivakuutus monesti auttaa tuollaisissa asioissa, mutta tässä ilmeisesti sellaista ei ole. Moni joutuu vastaavassa tilanteessa ottamaan lainan. Onhan sinulla vaihtoehtona myös vaatia käräjäoikeudelta yhteisomistuksen purkua tai pesänselvittäjää, joka voi päättää kiinteistön myynnistä. Käräjille kun lähdetään niin lasku voi tietysti olla kallis. Sinuna selvittäisin, haluaisiko joku muu osakkaista (kenties talossa asuva) ostaa osuutesi.

Ei tässä ole mitään ongelmaa. Juuri tämänkaltaisen tilanteen takia lakiin on kirjoitettu perilliselle oikeus vaatia pesän jakamista. Jos yksikin perillinen vaatii kuolinpesän jakoa niin sitten se on tehtävä.

Minä en ainakaan missään nimessä suostuisi, että minulle jäisi osuus jostain yhteisomistus maatilasta. Etenkään sellaisessa tilanteessa jossa joku muu asuu siellä ja kerää hyödyn. Minun rooliksi jäisi vai olla rahoittajana!? Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Minkätakia mummo antoi perintönsä lapsenlapsilleen, muttei omalle lapselle, eli äidillesi? Vai asuuko täti/setä maatalossa, ja tilalla ja te lapsenlapset jostain syystä peritte sen? Teidän on luovuttava siitä. Tilanne on liian mahdoton kaikille teille. Perinnönjättäjä ei ollut ajatellut asiaa loppuun asti. LUOVUTTE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Minkätakia mummo antoi perintönsä lapsenlapsilleen, muttei omalle lapselle, eli äidillesi? Vai asuuko täti/setä maatalossa, ja tilalla ja te lapsenlapset jostain syystä peritte sen? Teidän on luovuttava siitä. Tilanne on liian mahdoton kaikille teille. Perinnönjättäjä ei ollut ajatellut asiaa loppuun asti. LUOVUTTE

Luopuisitko itse satojen tuhansien eurojen perinnöstä?

TEhkää papaerit niin ,että te LUOVUTTE perinnöstä siellä asujien hyväksi, MUTTA vaadittte testamentissa että he testamenttaa kaiken sen takaisn (tai mitä jää) teille kun aika koittaa.

Sopivaa että perikunta maksaa perintöverot.

Ottakoon perikunta vaikka lainaa kiinteistöjä ja maata vasten.

Miten haluat maksaa palkkioni?

Vasaralla hampaat pois ja menet linja-autoasemalle imemään peniksiä. Rahat kasassa parissa vuodessa ja jää vähän ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Minkätakia mummo antoi perintönsä lapsenlapsilleen, muttei omalle lapselle, eli äidillesi? V

Kyllä jos te saatte sen takaisin vaikka 20 v päästä, kun peritte heidät. Ei kannata hypätä yhden sukupolven yli, nämä on seuraukset!! Miettikää kaikki te jotka haluate antaa perintönne lapsenlapsille, se kaataa kaikkien talouden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

jos perijöitä on monia lisäksesi, niin kyllähän se suuri on  mikäli kaikilla osakkailla on tuo 50 000e veroa...vai onko tuo kokonaismäärä josta vain osan itse maksat ja nyt esität jotain muuta

Mitä porukka täällä ihmettelee talon arvia? Jos kyseessä mastila niin ei tartte olla kuin uusi navetta mikä on äkkiä satojen tuhansien arvoinen laitteineen. 

Kuulostaa kyllä täysin käsittämättömältä yhtälöltä. Elinkeinoa harjoitetaan yhteisomistuksessa jossa on seitsemän osakasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintö pitää jakaa jos yksikin osakas sitä vaatii. Kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa.

Elossa olevilta sukulaisilta ei voi viedä asuntoa ja elinkeinoa alta. Perintö ei ole hulppea, sillä veroprosentti on suurin mahdollinen.

Edelleen: kyseessä on kyllä hulppea perintö, kun perintövero on tuota luokkaa. Sukulaiset maksavat sitten sinulle vuokraa, koska asuvat sinun omistamassa kiinteistössä.

Onko 150 000€ hulppea perintö, jos se on nuorta metsää ja maatilan rakennukset. 



Omistan tilasta yhden seitsemäsosan ja rakennuksessa asuvat kukin saman verran. 

 

 

Aloittajan osuus perinnöstä on n. 300 000 euroa. Koko perinnön määrä  5 x 300 000€= noin 1,5 miljoonaa, joka tapauksessa yli miljoonan. Todella hulppea tila!  Luulisi siinä olevan varaa maksaa aloittajan perintöosuus joko jakamalla tai joku muu ostaisi hänen osuutensa. Eli joku niistä, jotka nyt tällä hetkellä siinä asuu ja elää.

Eiköhän ole korkein aika laittaa tuollainen kiinteistö tuottamaan jos ei kukaan perijöistä pysty maksamaan perintöveroakaan. Myykää osuus tuulivoimalaksi? Turvetta? Laina veroja varten?

Jos näistä mikään ei käy muille perijöille eikä lunastuskaan, sitten pesänjako.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ap on saanut perinnön ei lähisukulaiselta, n. 200000 euroa.

Perintö on siis kiinteistö ja metsänpohja jotka molemmat nyt omistavat ap ja muut perijät.

Kiinteistössä asustelee ap:n sukulaisia eli oletettavasti muita perijöitä.

Tilanne on suorastaan paskamainen, en ottaisi lainaa perintöveroon vaan yrittäisin myydä osuuttani 

muille perillisille. Se tosin voi olla sukulaissuhteet katkaiseva vääntö hinnasta.

 

Tilalla asuvat eivät ole perijöitä vaan alkuperäisiä varttuneita omistajia. Heidän rahavaransa ovat vielä huonommat kuin minulla. 

Toinen perijä on ihan yhtä pulassa veron kanssa.

Minkätakia mummo antoi perintönsä lapsenlapsilleen, muttei omalle lapselle, eli äidillesi? Vai asuuko täti/setä maatalossa, ja tilalla ja te l

Mikä ihmeen mummo? Tilan omisti seitsemän sisarusta, jotka kaikki ovat aplle setiä tai tätejä. Yksi näistä kuoli, kuusi elää vielä. Näin ymmärsin.

Nämä tulevat perintömiljonäärit keksii kysyä neuvoja vauvapalstalta.