Lue keskustelun säännöt.
Miksi et hyväksy alisuorittamista irtisanomisen perusteena?
04.07.2025 |
Alisuorittamisesta kärsii sekä työnantaja että se mahdollinen työtön, joka voisi saada työpaikan alisuorittajan tilalle. Miksi tästä asiasta revitään niin suurta haloota?
Kommentit (393)
Vierailija kirjoitti:
Kuten osasta vastauksistakin huomaa, tämä on ihan työpaikka kiusaajan märkä uni.
Ei ole. Tämä oikeasti ei kosketa keto, joka työnsä kunnolla tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon tällä hetkellä firman parhaita tekijöitä, sen verran tarkat arviointiprosessit ja tulostavoitteet, että tiedän faktaksi.
Olen myös keski-ikäinen nainen, ja ennenkin jo kärsinyt univaivoista. Mitä sitten, kun iskee jälleen hormonaalinen unettomuus ja vaivaakin vähän pidempään? En ole yli-ihminen, eli ulos vaan jos hetkeksi taso droppaa?
Entäs jos työnantajasi on ottanut jo huomioon, että ihmisten työpanos saattaa heikentyä hetkeksi ja pitää sitä ihan normaalina? Entä jos he ovat tyytyväisiä sinun työpanokseesi ja mielellään pitäisivät sinut palkkalistoilla ja ovat valmiita joustamaan, että pysyt talossa? Entä jos hekin voittavat, kun ovat saaneet hyvän työntekijän? Entä jos sinun korvaamisesi olisikin kallis ja vaivalloinen prosessi, jonka lopputuloksesta ei olisi takuita?
Varmaan on jotain seinähulluja tuulella käypiä työnantajina, en epäile, mutta useimmiten lasketaan, mikä kannattaa. Jos sinä et kannata, saat lähteä. Jos taas kannatat, vaikka välillä et olekaan ihan täysillä mukana, niin sitten jäät.
Faktahan on, että on turha haaveilla lisääntyvistä vakituisista työpaikoista jos työnantaja ei saa alisuoriutujaa irtisanoa. Ei ole kenenkään etu kehittää laiskureille suojatyöpaikkoja joille työ lähinnä haittaa vapaa-aikaa ja mitään ei saada aikaiseksi
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttaa, vaikka olen ahkera työssäni.
Naisvaltaisella alalla ei usein se oikeesti hyvä työntekijä saa jatkaa, vaan se joka osaa mielistelyn jalon taidon. Eli nuoleskella ns.avaintyyppejä.
Jos työpaikkansa haluaa pitää niin ei se mitään muuta vaadi kuin että ei ole mulkku. Jos olet huolissasi niin ehkä sosiaalisissa taidoissa on kehitettävää. Ei tarvi olla sosiaalinen, mutta olisi hyvä jos ei ihan kaikkia siltoja polttelisi.
Tuotantopalkkiojärjestelmä poisti alisuoriutumisen aikanaan tehtaalta jossa toimin esimiehenä, ja tuotanto tehostui 20-50%. Rahan takia ne ihmiset siellä on, ja kyllä ne hihat heiluu vaikka tauotta, jos se näkyy palkkapussissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä on huolestuttavaa se, kuka määrittää alisuoriutumisen ja millä kriteereillä. Esimerkkejä on todellisesta työelämästä. Jos työntekijän pärstä ei miellytä tai kemiat ei kohtaa (pikku)pomojen kanssa, vaikka hän on omassa työssään taitava, tuolla kriteerillä hänet on kätevä irtisanoa. Arvelen myös, että aika moni vähänkin pitempään työelämässä ollut on törmännyt näihin selkäänpuukottaviin työkavereihin, jotka omaa asemaansa pönkittääkseen juoksevat pomojen pakeilla tiedottamassa toisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ei aina niin todenmukaisesti. On pelottavaa ajatella, miten mielivaltaiseksi meno voi pahimmillaan työpaikoilla mennä tällaisen seurauksena.
Pointtini on siis se, että jos alisuoriutumispykälää käytetään todellisissa tilanteissa, hienoa, mutta jos sitä käytetään väärin, se antaa kaiken maailman ruskeakielille vaarallisen aseen.
Sillä sun pomolla lähtee oma työ alta jos potkii pois tuottavan työntekijän vaikka kuinka siitä ei tykkäisi. Joka ikinen firma haluaa pitää hyvän työntekijän.
Vierailija kirjoitti:
Minä kyllä hyväksyn, jo tässä olisi aikakin päästä työelämästä eroon. Itse ei kehtaa irtisanoutua niin olisi mukavaa jos saisi kunnialliset potkut.
Minulle myös kelpaisi potkut. Se tarkoittaisi 76 000€ käteen ja ansiosidonnaista. Töitä kyllä löytyy, en olisi huolissani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alisuorittamisesta pitää antaa potkut ja varsinkin julkisella puolella, toki sitten vaihtuisivat kaikki siellä.
Mielestäsi siis kaikki poliisit, palomiehet, opettajat, sairaanhoitajat ym. järjestään alisuorittavat? En kyllä itse ole tällaista havainnut, päinvastoin.
Miten niin kaikki? Ei tietenkään kaikki vaan ne alisuorittajat.
Haluaisitko itse saada hädässä kohdallesi alisuorittavan palomiehen tai ensihoitajan?
Alisuoriutuminen irtisanomisen perusteena on ajatuksena kaunis ja ensiajattelemalta kannatettava, mutta kun mietitään asiaa syvemmin niin huomaa mitä ongelmia siinä piilee. Ihan liian suuressa osassa yrityksiä Suomessa on huonoa johtamista: etenkin keskiportaalla.
Keskitason esimiehiä jotka ivat hakeutuneet paikkaansa palkan tai asemansa takia, mutta jotka a) eivät omaa mitään koulutusta esimiestehtäviin b) eivät omaa luontaista kykyä empaattiseen mutta jämärään ja reiluun johtamiseen c) pelkäävät niin paljon menettävänsä oman paikkansa että sössivät tiimin asiat ja valehtelevat ylöspäin.
Jos tällaisella esimiehellä on kymmenen alaista joista 9 selviytyy tarpeeksi hyvin ja 1 huonommin, voisi olla selkeää kuka ryhmästä potkitaan. Sen sijaan voi olla että tuo alisuoriutuja "Reetu" on hyvää pataa esimiehen kanssa eikä rettelöi, jonka takia esimies pitää häntä "kivana johdettavana" ja haluaa pitää hänet koska oma työnsä on näin helpompaa. Noista yhdeksästä taas kolme on supertehokkaita mutta valittavat huonoista työohjeista, epärealistisista aikatauluista ja tuon yhden erikoiskohtelusta.
Epäpätevä esimies potkisi jonkin näistä kolmesta, vaikka he ylisuorittavat, selittämällä omille esimiehilleen että "tuo Harri ei vain oikein ole seurannut ohjeita eikä tee ajallaan asioita". Harrin on aika hankala väittää vastaan ellei kukaan ole häntä tukemassa asiassa, ja hyvin usein Harri onkin se joka potkitaan.
Ylläolevassa esimerkissä koko tiimin työskentely parantuisi eniten jos esimies vaihdettaisiin sillä tiimin on vaikea työskennellä tehokkaasti ellei esimies anna selkeitä ohjeita ja aikatauluja. Mutta miten esimies voidaan potkia kun kaikkien raporttejen mukaan (jotka esimies laatii) vika on Harrissa?
Alisuoriutumisen vuoksi potkiminen toimii ainoastaan töissä jossa verrataan suoraan "määrää" eli vaikkapa kuinka monta autoa Harri tai Pekka on koonnut kuukauden aikana. Tällöin näkee selkeästi kumpi on nopeampi, ja palautuksien määristä näkeee myös kumpi tekee parempaa laatua. Sen sijaan hyvin moni konttoritason työ on siinä mielin "näkymätöntä" että kaikki tietävät että projekti valmistuu nopeammin jos Harri on siinä mukana, mutta koska kyseessä on ryhmätyö, ei Harri ole tuloksesta yksin vastuussa, vaan kunnia menee tiimille. Näissä tilanteissa esimiehen sana painaa, joka kertoo eteenpäin miksi työ ei ole sujunut hyvin. Reilu esimies kertoo syyn olevan itsessään tai "Reetussa" mutta huono esimies vierittää syyn jollekin toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa kymmeniä työntekijöitä irtisanoneena voin kertoa että yksikään heistä ei lähtenyt pärstäkertoimen vuoksi ja että joka ikinen irtisanominen paransi niiden jäljelle jääneiden tilannetta.
Työpaikoilla on aina viimeisenä se heikoin lenkki, joka potkitaan pois ja uusi tilalle. Poispotkitun tilalle tulee aina uusi heikoin lenkki joka saa myös kenkää. Elikkä työpaikan työvoima on alituisesti poispotkimisen uhan alla, eikä vain uhan alla vaan irtisanottuna ja esimerkkinä ja "kannustimena" muille ponnistella äärimmilleen työpaikkansa eteen.
Väistämättä tämä rasittaa työvoiman hyvinvointia ja työpaikan ilmapiiriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointtini on siis se, että jos alisuoriutumispykälää käytetään todellisissa tilanteissa, hienoa, mutta jos sitä käytetään väärin, se antaa kaiken maailman ruskeakielille vaarallisen aseen.
Mitä se haittaa jos jollain on ruskea kieli? Jos itse et ole työyhteisössä se joka aiheuttaa eripuraa niin olet turvassa.
Koska se ei koske kuin suorittavan taso työ tekijöitä joilta jo muutenkin työelämön tehostamisen takia vaaditaan aina vaan enemmän ja enemmän vaikka palkka pysyy samana ja tulevaisuudessa jos työntekijö ei tähän jatkuvasti kasvavaan työmäärään suostu se saa potkut alisuoriutmisen takia. Yksikään työnantaja ei halua hyvää työntekijöilleen kun työntekijät on vain arvottomia kulueriä voittojen maksimoinnin nimissä jokaiselle työnantajalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki alisuorittavat.
Kaikki eivät todellakaan alisuorita. Itse en ole alisuorittanut koskaan vaan aina ollut parhaimmasta päästä. Työuraa takana kuitenkin jo yli 25 vuotta.
Kun tämä laki tulee voimaan niin kaikki työpaikalla tietävät kuka saa lähteä. Alisuorittaminen on kyllä niin selvää. Jos taas pelkää saavansa kenkää tekaistulla syyllä kun ei ole työpaikalla ole pidetty henkilö niin miksi ei ole jo vaihtanut työpaikkaa itse. Ei kai kenelläkään ole kivaa työpaikalla jossa ei tykätä.
Ei ehkä olekkaan, mutta roimeentulo painaa vaakakupissa enemmän kuin muiden tykkäämiset ja tykkäämättömyydet.
Sitten varmasti on motivaatiota olla työkavereita kohtaan sen verran siedettävä että potkuja ei tarvi pelätä. Ei se ole vaikeaa, pitää vain mölyt suussa.
Vierailija kirjoitti:
Mites pomo mittaa omaa alisuoriutrumistaan? Koskaanhan hän ei potki itseään yt-neuvotteluissa pellolle, en ole ainakaan koskaan kuullut tällaisesta, vaikka hän on avainasemassa tuloksenteossa.
Minulta on parikin kertaa lähtenyt pomo neuvotteluissa..
Vierailija kirjoitti:
Jopa kymmeniä työntekijöitä irtisanoneena voin kertoa että yksikään heistä ei lähtenyt pärstäkertoimen vuoksi ja että joka ikinen irtisanominen paransi niiden jäljelle jääneiden tilannetta.
Uskon että sinun tapauksessasi on näin, mutta toivottavasti omaat niin paljon elämänkokemusta että voit myöntää huonoja esimiehiä olevan aika paljon?
Itsellä noin puolet alani esimiehistä olleet nippanappa ok, alisuoriutujia mutta kohtuureiluja "mennään siitä mistä aita on matalin", ihan muutama yksittäinen oikeasti hyviä esimiehiä jotka ovat hoitaneet omat hommansa niinkuin kuuluu ja olleet reiluja alaisilleen. Ne loput ovat olleet törkeän huonoja, toraisia pelkureita jotka eivät pidä tiiminsä puolia eivätkä edes osaa omia hommiaan.
Esimies joka tekee edes minimin ja on kohtuu-ok kelpaa koska hänen kanssaan pystyy silti työskentelemään vaikkei hän teekään siitä helppoa. Hankalan ja epäreilun esimiehen kanssa työskenteleminen on joka päivä arpahommaa, kun ei tiedä mistä tuulee ja mitä on jäänyt tekemättä esimiehen unohtamisen takia, josta tiimi kuitenkin saa haukut.
Itse osaan pitää leuan rinnassa ja sulautua seinn joten olen aina pärjännyt mutta tosi kurja on ollut nähdä niin monen työkaverin surkeaa kohtelua
Ei se ole reilua että helsingin pääkonttorista asetetaan järkyttävän tuottovaatimukset pihtiputaan tehtaalle ja kun ne tuottovaatimukset ei ole realistisesti edes saavutettavissa eikä niitä saavuteta alkaa ihmisten irtisanomiset. Ne vaatimukset asettaa aina joku semmoinen henkilö joka siittä työstä ei oikeasti edes mitään tiedä kun ei ole koskaan sitä tehnyt eikä edes siellä tehtaalla käynyt. Vaatimukset pitäisi olla semmoisia että se johtaja tulee itse näyttämään miten niihin tavoitteisiin päästään eikä vain lue lappuja pääkonttorissa ja tekee päätökset niiden lappujen persuteella. Meilläkin töissä käy yksi johtaja kettomassa kuinka paljon pitää tehdä vaikka itse ei osaa edes käyttää välineitä millä se työ pitäisi tehdä mutta osaa kuitenkin kertoa kuinka nopeasti niitä pitää käyttää
Vierailija kirjoitti:
Ziljoonia tulkintoja siitä, mikä on alisuorittamista. Pomon silmissä alaisen pärstäkerroin ei miellytä, alisuoriutujana ulos. Jne.
No tiedätkö miltä tuntuu kun tälläinen alisuorittaja tulee myöhässä joka päivä töihin, yksin keität kahvit, paistat pullat ja suolaiset, laitat kaiken esille, viet kyltit ulos, kannat pöydät ja tuolit ulos jne. Ja sitten tämä yksi tulee ja alkaa tauolle kun ei kotona ehtinyt syödä
Vierailija kirjoitti:
Faktahan on, että on turha haaveilla lisääntyvistä vakituisista työpaikoista jos työnantaja ei saa alisuoriutujaa irtisanoa. Ei ole kenenkään etu kehittää laiskureille suojatyöpaikkoja joille työ lähinnä haittaa vapaa-aikaa ja mitään ei saada aikaiseksi
Vakituiset työpaikat käytännössä katoaa jos irtisanomisia helpotetaan. Vakituinen ei ole vakituinen jos työnantaja saa katkaista sen ilman mitään perusteita. Eihän työnantajat edes halua vakituisia työsopimuksia kun sehön tarkoittaisi sitä että joutuisi maksamaan työntekijälle myöskin siinä vaiheessa jos tilaukset laskee tilapäisesti
Miksi koko jutussa pitäisi olla mitään hyvää tahtoa? Sinä annat aikasi ja osaamisesi työnantajalle, joka maksaa siitä korvauksen. Miksi työnantajan pitäisi maksaa sinulle korvausta, jos sinä et enää anna aikaasi ja osaamistasi työnantajallesi? Uuden työntekijän rekrytointi on kuitenkin aikaa vievää ja kallistakin arpapeliä, joten työnantajasi varmaan mieluummin pitää sinut vaikka väliaikaisesti työtehosi laskisikin. Se tulee halvemmaksi ja kivuttomammaksi näin.