Miksi et hyväksy alisuorittamista irtisanomisen perusteena?

On aivan liian helppoa väittää ketä tahansa alisuoriutujaksi jos pärstä ei miellytä, mikä johtaisi laittomiin irtisanomisiin. Kuka määrittelee mikä on alisuoriutumista, ja mikä ei? Pitäisikö alkaa vääntämään ylitöitä ilmaiseksi, jotta tuottavuus olisi vaadittavalla tasolla?! Kiitos ei. Joku lain suoja pitää rivityöntekijälläkin olla työnantajan mielivaltaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tällä hetkellä firman parhaita tekijöitä, sen verran tarkat arviointiprosessit ja tulostavoitteet, että tiedän faktaksi.

Olen myös keski-ikäinen nainen, ja ennenkin jo kärsinyt univaivoista. Mitä sitten, kun iskee jälleen hormonaalinen unettomuus ja vaivaakin vähän pidempään? En ole yli-ihminen, eli ulos vaan jos hetkeksi taso droppaa?

Työnantaja arvioi, kuinka korvaamaton olet ja kuittaantuuko lyhyen aikavälin alisuoriutumisesi pitkällä aikavälillä.

Jos työsi on sellaista, johon kenet tahansa voi ottaa kadulta, ei varmaankaan pitkään katsoa alisuoriutumista. Jos taas olet ainoa huippuosaaja, jota kukaan ei voi korvata jörkevässä ajassa, varmasti hyväksytään hetkellinen alisuoriutuminen.

Miten ihmeessä ette anna ilmi tätä fasismiketjua?!?

Mun mielestä se on aivan erinomainen syy potkuille, jos yksi työntekijä ei saa aikaiseksi lähellekään samaa kuin muut. Mutta ollakseen reilu, pitää asiassa toimia ihan tietyllä tavalla. Eli tavoitteet pitää olla selkeät, ja työntekijällä itsellään tiedossa. Niiden pitää olla järkevät ja realistiset, esim juuri sitä kautta että muut työntekijät niistä selviytyvät. Ei saa ulos savustaakseen laittaa mahdottomia tavoitteita. Pitää antaa varoitus tms infota tilanteesta etukäteen. Eikä tilapäinen notkahdus saa heti johtaa potkuihin. Homman pitää kaikin puolin olla selkeä ja todistettava.

En tiedä tarkkaan, millaista lakia tässä ollaan sorvaamassa, ja oikeuskäytäntöhän ne yksityiskohdat käytännössä määrittelisi. Jos alisuoriutumis-perusteen käyttämiselle ei aseteta riittäviä rajauksia ja ehtoja, tulee riski mielivallalle. Ei voida olettaa, että kaikki työnantajat ymmärtävät toimia järkevästi ja omankaan etunsa mukaisesti, koska näin ei käytännössä aina ole.

Eniten huolissani irtisanomisen helpottamisessa olen siinä, jos varoituksen antamisen vaatimusta aletaan löysäämään. Jos annetaan potkut ilman minkäänlaista aiempaa keskustelua asiasta, on aina olemassa riski siitä, että kyseessä onkin jonkinlainen väärinkäsitys, virheelliset syytökset tms tai muuten sellainen asia, joka olisi ollut korjattavissa kun työntekijä olisi saanut selkeän tiedon ongelmasta ja sen vakavuudesta. Suomessa on tähän asti ollut sellainen tilanne, että potkuihin ilman varoitusta on ollut hyvin hyvin korkea kynnys. Silloin kukaan ei menetä työpaikkaansa vain sen takia, että esimies ei saa itsestään irti suoraa puhetta. Isoin ongelma on se, jos tähän tulee muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

On aivan liian helppoa väittää ketä tahansa alisuoriutujaksi jos pärstä ei miellytä, mikä johtaisi laittomiin irtisanomisiin. Kuka määrittelee mikä on alisuoriutumista, ja mikä ei? Pitäisikö alkaa vääntämään ylitöitä ilmaiseksi, jotta tuottavuus olisi vaadittavalla tasolla?! Kiitos ei. Joku lain suoja pitää rivityöntekijälläkin olla työnantajan mielivaltaa vastaan.

Nyt on aika mutkat suoriksi lähestyminen. Tottakai työnantajan pitää voida näyttää toteen alosuoriutuminen ja työntekijän tukemiseksi ja tavoitteiden kirkastamiseksi asetetut työnantajan teot ja tuki

Mulla on ollut työkaveri, jonka päivä meni lähinnä röökillä ja vauvapalstalla (hänen ansiostaan olen av-mamma) ja muut hoitivat työt, mutta oli hyvää pataa pomon kanssa ja sai muun muassa parempaa palkkaa kuin korkeammin koulutetut ja vastuullisessa asemassa olevat.

Että se on myös vähän subjektiivista. 

Kuka olisi niin pätevä, että pystyisi sanomaan työntekijän alisuoriutuvan työssään?

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi niin pätevä, että pystyisi sanomaan työntekijän alisuoriutuvan työssään?

 

Aika monikin esihenkilö ja johtaja joka seuraa työntekijöille asetettujen tavoitteiden toteutumista

Jos henkilö ei "alisuorita" tahallaan, on tärkeämpää puuttua syihin, miksi ei kykene parempaan suorittamiseen kuin rangaista esimerkiksi siitä, että henkilö tarvitsee jonkin apuvälineen, esimerkiksi näyttölasit, tehokkaaseen suoriutumiseen tai henkilö hyötyy paremmin säädettävästä työtuolista, ettei selkä kipeydy.

Taas jos tekee työnsä tahallaan huonosti ja "rimaa hipoen", on siihen muita keinoja puuttua....

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki alisuorittavat.

Juuri niin. Jos on riittävän pitkään samassa työpaikassa, siihen aikaan mahtuu sekä tehokkaita päiviä että alisuoriutumista. Voin jälkikäteeen tunnustaa, että kun olin yhdellä isolla työnantajalla v. 2003-2011, raskaudet otti niin koville, että työn tulos ei takuulla ollut sitä mitä piti. Onko se sitten parempi olla saikulla, kun tietää, ettei työnantaja sijaista palkkaa. Raskaus ei ole sairaus, mutta minulla on ihan vastaava tunne ollut. Kauheasti oksentelua, aivosumua, kipuja, turvotusta, väsymystä. Olen v. 2009 nukkunut yhden iltapäivän töissä, koska olin raskaana ja olin valvonut yön liitoskipujen takia. Nukahdin ruuan jälkeen ja heräsin klo 16. Siinä vasta alisuoriutumisen mallia. Muistelen, että äitiysloma alkoi seuraavalla viikolla.

Toinen vastaava alisuoriutumisen ajanjakso oli ensimmäisen sairastetun koronan jälkeen. Siitö jäi jokin ihmeellinen epävire. Ei jaksanut oikein mitään, aivot ei toimineet kunnolla. Kun kävin työterveyslääkärissä, hän sanoi, että voi olla long covid-oireita. Ja silti ei määrännyt sairauslomaa. Päin vastoin väitti, että se on hyväksi, kun on työn tuomaa rutiinia elämässä, siitä se ohi menee. Kiitti vaan! Ja oli kyllä semmoista alisuoriutumista viikkoja, jopa kuukausia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka olisi niin pätevä, että pystyisi sanomaan työntekijän alisuoriutuvan työssään?

 

Aika monikin esihenkilö ja johtaja joka seuraa työntekijöille asetettujen tavoitteiden toteutumista

Kuule kun ne tavoitteet on keksittyjä. Meillä oli entisessä työpaikassa balanced score card. Googlaa, jos et tiedä, mikä se on. Tiimille piti laittaa tavoitteet, joilla ei oikeastaan ole tekemistä edes sen kanssa, miten hyvin joku työnsä tekee.

Otetaanpa vaikka asiakastyytyväisyys (jota yleisesti käytetään palvelualoilla). Se että asiakastyytyväisyyden tavoite on vaikka keskiarvo 4,0, on kyllä kiinni niin monesta asiasta. Palvelutuote (tai myytävä tuote) itsessään voi sisältää jonkin vian tai ei ole sitä mitä asiakas toivoi. Onko se silloin alisuoriutumista, jos tiimi saa asiakastyytyväisyyskyselyssä 3,8? Jos ne ihmiset ei olisi voineet asiaa paremmin hoitaa? Eivät kaikki voi vaikuttaa siihen, mikä tuotteen tai palvelutuotteen sisältö on, Tai alimiehitys? Tulee kiirehuippu, joka johtuu siitä, että tietojärjestelmä ei toimi tai siitä, ettei yksinkertaisesti ole tarpeeksi väkeä töissä. Tai ei ole aikaa valmistella jotain asiaa. Kiireessä tulee myös virheitä, aina, koska ihmisen tekemässä työssä virheiden määrä kasvaa, jos nopeus kasvaa. En muista, kuka johtamisen guru tästä koulutti ja kirjoitti, mutta näinhän se on. Työnantajan edustajan on mahdotonta tietää optimaalista suoriutumisen nopeutta, jos hän ei ole itse tehnyt kyseistä työtä. Työtahti, jolla säilyy laatu ja virheiden määrä pysyy hallittavana, mutta toisaalta jolla saadaan tulosta aikaan. Tämä pätee monilla aloilla.

Kun itse tein ennen korona-aikaa paljon koulutustyötä, se työ itsessään opetti, että monesti vähemmän on enemmän, tiedon omaksumisen suhteen. Saada ihmiset oppimaan asioita ja motivoida heidät siihen, se ei ole helppoa. Jos yrittää liikaa sisältöä tai liian vaikeaa ja raskasta asiaa vaikkapa yhteen koulutuspäivään, se valuu kuin vesi pitkin hanhen selkää. Toisaalta jos koulutuksen sisältö on jutella mukavia learning cafessa ja uuden tiedon tai taidon oppiminen jää sivuosaan, silloinhan kouluttajan työ ei ole ollut laadultaan hyvää ja millä sitä sitten taas mitataan, jos koulutukseen osallistuneilla oli hauskaa ja kokivat, että olipa kiva päivä (vaikkei sillä ole pidempikestoista vaikutusta, jota oli lähdetty tavoittelemaan).

Nämä "työnantaja maksaa palkkaa jos maksaa" - ihmiset on selvästi myös valmiita hyväksymään ilmiselvät, jo nyt lain suunnittelun myötä näkyvät seuraukset yhteiskunnassa. Asuntoja ei osteta, koska mitä jos potkut. Lomareissuja ei osteta, koska mitä jos potkut. Palvelut ei käy kaupaksi, kun pitää säästää koska mitä jos potkut. Jne.

Sopimusyhteiskunta on aivan keskeisellä tavalla parantanut talousnäkymiä, kun kuluttajilla on luottamusta ja sitä myöten kulutuskysyntääkin on. Jos palkansaajilta viedään luotto tulevaan, pitääkin firmojen potkia ihmisiä ulos kun mitäpä tuota tekemään sellaista, mitä kukaan ei osta.

Kuten on jo käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos henkilö ei "alisuorita" tahallaan, on tärkeämpää puuttua syihin, miksi ei kykene parempaan suorittamiseen kuin rangaista esimerkiksi siitä, että henkilö tarvitsee jonkin apuvälineen, esimerkiksi näyttölasit, tehokkaaseen suoriutumiseen tai henkilö hyötyy paremmin säädettävästä työtuolista, ettei selkä kipeydy.

Taas jos tekee työnsä tahallaan huonosti ja "rimaa hipoen", on siihen muita keinoja puuttua....

Mistä lähtien on ollut työnantajan tehtävä paapoa aikuisia ihmisiä hankkimaan omat silmälasinsa ja avaamaan suunsa jos tarvitsee uuden tuolin? Jos ei noihin kykene niin ei varmaan ole yllätys jos ei työtehtävätkään onnistu

Vierailija kirjoitti:

Koska kaikki alisuorittavat.

Puhu vain omasta puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Ziljoonia tulkintoja siitä, mikä on alisuorittamista. Pomon silmissä alaisen pärstäkerroin ei miellytä, alisuoriutujana ulos. Jne.

Totuus: Ei ole.

Jossain oli hyvä esimerkki siitä, että miten vaikea tuota on tulkita. Se meni jotenkin näin, että työssä olisi tavoitteena kirjoittaa 10sivua tekstiä päivässä.

Toinen työntekijä kirjoittaa sen 10sivua, mutta se on vähän semmoista höpöhöpöä suurimmaksi osaksi.

Toinen työntekijä taas kirjoittaa 5sivua täyttä asiaa.

Kumpi noista sitten on se alisuoriutuja

Vierailija kirjoitti:

Jossain oli hyvä esimerkki siitä, että miten vaikea tuota on tulkita. Se meni jotenkin näin, että työssä olisi tavoitteena kirjoittaa 10sivua tekstiä päivässä.

Toinen työntekijä kirjoittaa sen 10sivua, mutta se on vähän semmoista höpöhöpöä suurimmaksi osaksi.

Toinen työntekijä taas kirjoittaa 5sivua täyttä asiaa.

Kumpi noista sitten on se alisuoriutuja

Tässä kohtaa on kyse johtamisesta ja tavotteiden selkeyttämisestä. Johtajatkin voivat alisuoriutua.

 

Tässä ketjussa huomaa että lähinnä suorittavaa työtä tekevät kauhistelevat alisuoriutumisesta irtisanomista, ja unohtavat että usein ensin syynätään keskijohto ja heidän vaikutuksensa työn sakkaamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska yrityksillä on yleensäkin tapana laittaa tavoitteet utopistisiksi. Näkyy esim. siinä millaisesta tuloksesta saisi bonuksia. Bonuksia ei ole koskaan tarkoituskaan tavoittaa. Tavoitteet on epärealistisia. Yksittäisen työntekijän tavoitteet on myös helppo hinata niin ylös, ettei niitä ole mahdollista saavuttaa ja sitten potkia ulos.

Kyllä meillä vaan melkein kaikki sai bonuksia. Ja reilusti, itse 28 000€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tällä hetkellä firman parhaita tekijöitä, sen verran tarkat arviointiprosessit ja tulostavoitteet, että tiedän faktaksi.

Olen myös keski-ikäinen nainen, ja ennenkin jo kärsinyt univaivoista. Mitä sitten, kun iskee jälleen hormonaalinen unettomuus ja vaivaakin vähän pidempään? En ole yli-ihminen, eli ulos vaan jos hetkeksi taso droppaa?

 

Entäs jos työnantajasi on ottanut jo huomioon, että ihmisten työpanos saattaa heikentyä hetkeksi ja pitää sitä ihan normaalina? Entä jos he ovat tyytyväisiä sinun työpanokseesi ja mielellään pitäisivät sinut palkkalistoilla ja ovat valmiita joustamaan, että pysyt talossa? Entä jos hekin voittavat, kun ovat saaneet hyvän työntekijän? Entä jos sinun korvaamisesi olisikin kallis ja vaivalloinen prosessi, jonka lopputuloksesta ei olisi takuita?

Jos meinaat kolme vuotta olla pois pelistä, niin varmaan työnantajan on alettava katselemaan sellaista henkilöä paikallesi, joka tekee työsi. Sehän se tarkoitus kaiketi yritystoiminnassa on, että se työ tulee tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytetään tekosyynä irtisanomiselle. Hyvä työntekijä voi saada kenkää. Myös esimiehissä on kamalia ihmisiä. Mikä on elämänkokemuksesi ja etkö ole koskaan nähnyt kun halutaan eroon koska en tykkää susta. 

Vielä jos kerrot miksi työntekijälle josta ei tykätä pitäisi pitää firmassa ja vieläpä maksaa palkkaa?

Tämä. Ilmapiirin pilaaja pilaa sen ilmapiirin kaikille ja sitä kautta heikentää firman toimintaa. 

Alisuoritumisen takiavoi tänäkin päivänä irtisanoa ihmisen. Tarvitsee vaan prosessin ja dokumentaation. Joka on työläs ja siksi siihen harva ryhtyy. Mutta ei tuo uusi laki muuta mitään muuta kuin vähentää työntekijän oikeuksia.