Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut miehet kuvittelee, että Suomessa miehet elättävät naiset ja naiset ovat vain rahan perässä?
04.07.2025 |
Kun todellisuus on se, että Suomessa naiset ovat aina tehneet jotakin työtä. Ei Suomessa ole koskaan ollut sellaista kotirouva-kulttuuria isossa mittakaavassa kuin joissakin muissa maissa. Ei se ole ollut mahdollista vaan naisten on pitänyt käydä töissä. Nykyäänkin suurin osa naisista osallistuu perheen elatukseen siinä missä miehetkin. Ei Suomessa naiset yleisesti juokse rahan perässä vaan on selkeä vähemmistö joka on tuollaisia. Suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ihan tavallinen duunarimies ja se on ihan fakta.
Toinen tosiasia on se, että ei tavallisen suomalaisen miehen palkalla elätetä perhettä. Ei täällä ole niin isot palkat ja Suomi on kuitenkin kallis maa. Kyllä tarvitaan kahden tulot, että pystyy perheelle tarjoamaan muutakin kuin hikisen yksiön.
Jotkut on todella pahasti todellisuudesta vieraantunutta. Ja ei, tämä ei ole miesvihaa vaan ihmettelyä joidenkin miesten ajatusmaailmasta joka on täysin todellisuutta vastaan.
Kommentit (217)
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa ongelmaa on se, että miehet itse ylläpitävät näitä uskomuksia.
Miesten voi esimerkiksi kuulla puhuvan, kuinka heillä on perhe elätettävänä. Heillä on kyllä myös työssäkäyvä vaimo, joka maksaa puolet, mutta eihän kukaan nyt ala normaalissa jutustelussa erikseen selittämään, että vaimo maksaa sitten kyllä puolet. Tietysti maksaa! Vaimo puolestaan ei yleensä selitä suureen ääneen kuinka elättää perheen.
Olen tavannut myös nuoria miehiä, jotka oikeasti luulevat, että nainen saa erossa puolet miehen omaisuudesta ja elarit päälle. Olen oikaissut kyllä harhaluuloja aina mennessäni.
Tämä on jotenkin absurdia. Toki se pohjautuu siihen, että tyhmät miehet lukevat amerikkalaisia meemejä, ja luulevat, että ne pätevät meillä. Mutta kun ne eivät päde edes siellä. Kyllä Usassakin iso osa naisista tekee töitä ja tienaa. Moni nainen Usassa on lapsiperheen pääelättäjä. Eikä vie erossa miehensä omaisuudesta puolta.
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Kun on lapsia, 50/50 suhde on epäreilu, koska toinen luopuu tuloistaan yhteisen lapsen takia. Ilman lapsia (kun eletään köyhemmän ehdoilla) ja kun kotityöt tehdään 50/50 se on ihan reilua. Aika moni nainen tienaa kyllä ihan hyvin.
Useimmiten se on nainen joka mm. hankkii lasten vaatteet, reput, lelut jne mutta monen miehen mielestä nainen hankki mi ne itselleen. En muista että mies olisi meilläkään ostanut ensimmäistäkään vaatetta lapsille koskaan. Lisäksi mies oli suurin syy työttömyyteeni aikoinaan kun ei suostunut muuttamaan eikä suostunut että minä kävisin toisella paikkakunnalla. Lopulta vain lähdin ja mies tuli perässä. Alani töitä oli muualla paremmin ja muuta en saanut. Nykyään maksan yhteisiä kuluja enemmän sillä minulla ei mene harrastuksiin paljon mitään ja vaatteita ostan harvoin. Miehellä on kalliit harrastukset.
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Aina? No en tiedä sun suhteista mutta meillä ei eletä missään 50/50 parisuhteessa vaan nainen maksaa enemmän ja mies hoitaa kodin ja lapset. Joten sun aina on on vale. Ei varmaan yleistä, muttei myöskään kuten väität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä AP (eli Mode) jankuttaa tätä femakkosaastaa ja pätkii niiden keskustelijoiden vastaukset sotkuisiksi katkomalla vastaus historiaa jotka servaavat hänet faktoilla ja realiteeteillä.
Samoin hänen viimeisimpään viestiin ei pääse enää vastaamaan koska hän katkaisi viestiketjun.
No tämä on tätä vasemmistolaisten parempaa ja reilumpaa keskustelua.
En todellakaan ole mikään mode vaan ihan tavallinen palstalainen. En ole mikään fe makko vaan kerroin vain ihan tosiasioita joista te naisia haukkuvat miehet suututte. Mä kerroin faktoja ja realiteetteja. Et sitä tai muut katkerat miehet.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki naiset, mut aika moni on julkisella puolella tekemässä aivan miinusarvoista hommaa julkisella sektorilla. Parisuhteissa on naiset aina loisineet, ja yhä edelleen mies rakentaa kodin, ja sit nainen jää siihen asumaan ja saat lapset ja rahat, ja vielä kuukausittain elarit.
Niin että silloin rapiat sata v sitten ja siitä taaksepäin mies vaan rakensi torpan, viljeli pellot yms. ja nainen vaan loikoili sisällä?
Ja kyllä ne miehetkin tekee sellaisia miinusarvoisia hommia, kuten jotain pilipli konsulttityötä ja jotain muuta, millä on engalnninkielinen jargonnimitys.
Saatikka, että miehiä palkataan julkiselle puolelle tuhottomasti hoitamaan miesten aiheuttamia ongelmia kuten rikollisuutta. Ilman miehiä Suomen poliisi-, oikeus- ja vankeinhoitolaitos olisi max. 10 % nykyisestä. Näin kivasti muille haittaa aiheuttamalla miehet "työllistävät" muita miehiä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä AP (eli Mode) jankuttaa tätä femakkosaastaa ja pätkii niiden keskustelijoiden vastaukset sotkuisiksi katkomalla vastaus historiaa jotka servaavat hänet faktoilla ja realiteeteillä.
Samoin hänen viimeisimpään viestiin ei pääse enää vastaamaan koska hän katkaisi viestiketjun.
No tämä on tätä vasemmistolaisten parempaa ja reilumpaa keskustelua.
En todellakaan ole mikään mode vaan ihan tavallinen palstalainen. En ole mikään fe makko vaan kerroin vain ihan tosiasioita joista te naisia haukkuvat miehet suututte. Mä kerroin faktoja ja realiteetteja. Et sitä tai muut katkerat miehet.
Ap
Älä lässytä paskaa!
Itsestäänkö ketjut katkeavat sinulle sopivista kohdista sekä vastaaminen ei niihin enää onnistu kuten keskusteluissa normaalisti.
Ja nuo sinun tosiasiassa ovat puhdasta femakkosontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä AP (eli Mode) jankuttaa tätä femakkosaastaa ja pätkii niiden keskustelijoiden vastaukset sotkuisiksi katkomalla vastaus historiaa jotka servaavat hänet faktoilla ja realiteeteillä.
Samoin hänen viimeisimpään viestiin ei pääse enää vastaamaan koska hän katkaisi viestiketjun.
No tämä on tätä vasemmistolaisten parempaa ja reilumpaa keskustelua.
En todellakaan ole mikään mode vaan ihan tavallinen palstalainen. En ole mikään fe makko vaan kerroin vain ihan tosiasioita joista te naisia haukkuvat miehet suututte. Mä kerroin faktoja ja realiteetteja. Et sitä tai muut katkerat miehet.
Ap
Älä lässytä paskaa!
Itsestäänkö ketjut katkeavat sinulle sopivista kohdista sekä vastaaminen ei niihin enää onnistu kut
Siis mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Mä en ole mode enkä mä päätä siitä mitä palstalla pysyy ja mikä poistetaan. Lopeta jo tuo lapsellinen raivoaminen ja sekoilu. Häivy tästä ketjusta kun tuolla tavalla syytät mua valehtelijaksi ja väität mun olevan mode.
Ei ole mitään femakkosontaa vaan ihan tosiasioita. Olisi kannattanut kuunnella peruskoulun tunneilla.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä AP (eli Mode) jankuttaa tätä femakkosaastaa ja pätkii niiden keskustelijoiden vastaukset sotkuisiksi katkomalla vastaus historiaa jotka servaavat hänet faktoilla ja realiteeteillä.
Samoin hänen viimeisimpään viestiin ei pääse enää vastaamaan koska hän katkaisi viestiketjun.
No tämä on tätä vasemmistolaisten parempaa ja reilumpaa keskustelua.
En todellakaan ole mikään mode vaan ihan tavallinen palstalainen. En ole mikään fe makko vaan kerroin vain ihan tosiasioita joista te naisia haukkuvat miehet suututte. Mä kerroin faktoja ja realiteetteja. Et sitä tai muut katkerat miehet.
Ap
Älä lässytä paskaa!
Itsestäänkö ketjut katkeavat sinulle sopivista koh
Ja jälleen pätkäisty viestejämme siten etten voisi vastata sinulle, mutta oma viestisi käy kyllä vastauksesta koska kertoo kaiken sinusta. Ei lisättävää.
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen elättänyt perheen useaan otteeseen miehen ollessa työttömänä. Näin on useissa tuntemissani perheissä. Niissä miehet ovat olleet myös pitkillä sairauslomilla ja lomautettuina ja opiskelleet, mikä on laittanut taloudellisen vastuun lähes kokonaan naisen harteille. Monissa tuttavapiirin perheissä naisten tulotaso on myös miestä parempi.
Joo-o, varmasti juu.
Kenen sinä luulet elättävän perheen miehen ollessa työtön, sairas, eläkkeellä, opiskelemassa tai lomautettuna ellei työssäkäyvä puoliso? Miesten työttömyyastekin taitaa olla jo korkeampi kuin naisten ja naisten koulutusaste korkeampi kuin miesten. Niin maa makaa.
On tämä palsta kyllä kummallinen. Täysin asiallista viestiä yritän saada läpi, mutta ei tule läpi millään. Joo olen tosiaan mode kun en edes itse saa viestjä läpi. Äly hoi taas tuolle sekopäälle joka luulee mun pystyvän vaikuttamaan palstan lainaustoimintoon. Mä en sille voi mitään.
Tästä lähin ilmiannan jokaisen tuon häirikön viestin, kun ei näytä menevän jakeluun asiat.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Tuo pätee vain siellä teidän vaihtoehtoisessa todellisuudessanne. Kokeiles tätä oikeaa maailmaa vaihteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki naiset, mut aika moni on julkisella puolella tekemässä aivan miinusarvoista hommaa julkisella sektorilla. Parisuhteissa on naiset aina loisineet, ja yhä edelleen mies rakentaa kodin, ja sit nainen jää siihen asumaan ja saat lapset ja rahat, ja vielä kuukausittain elarit.
Kerro ihan konkreettisesti mikä työ julkisella puolella on miinusarvoinen eli ei ollenkaan hyödyllinen vaan suorastaan vahingollinen työ. Minä kun en keksi mitään. Voidaan sitten keskustella kun luettelet muutamia tällaisia ammatteja.
Vierailija kirjoitti:
Aina naisia on raha kiinnostanut.
..No kyllähän ihmisiä raha kiinnostaa ainakin jossain määrin, niin miehiä kuin naisiakin. Se on ikään kuin välttämättömyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia…
1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Tässäpä nämä Suomen historian suurimmat virheet tehtiinkin ja sitten vielä lisäksi myöhemmin annettiin hepsankeikoille äänioikeus.
No näistä seurasi tämä nykyinen sekasorto, moraalittomuus, vasemmistolaisuus ja selkärankaiset lakien tuhoaminen.
Nyt siis nauttikaamme tyhmyytemme hedelmistä.
Kai haluat myös takaisin hevosvetoiset vaunut sekä kaksintaistelut, joihin pitää suostua, jos toinen osapuoli kokee tul
Tätä samaa jostain syystä ei kysytä naisilta, jotka haluavat sopivalla tavalla vanhanaikaisen miehen treffeille.
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mä olen sitten elänyt jotakin eri lapsuutta kasarilla koska kyllä monen äidit oli ihan töissä. Mun äiti oli kotona, mutta töitä hänkin teki koska oli perhepäivähoitaja.
Suomessa ei taida olla yhtään sukupuolisidonnaista tukea. Ja elarit eivät kyllä koskaan riitä lapsen elatukseen, ne on laskettu riittävän puoleen siitä, joten ehkä se nainen kuitenkin matkustaa omilla rahoillaan. Kyllä se nainenkin käy töissä.