Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut miehet kuvittelee, että Suomessa miehet elättävät naiset ja naiset ovat vain rahan perässä?
04.07.2025 |
Kun todellisuus on se, että Suomessa naiset ovat aina tehneet jotakin työtä. Ei Suomessa ole koskaan ollut sellaista kotirouva-kulttuuria isossa mittakaavassa kuin joissakin muissa maissa. Ei se ole ollut mahdollista vaan naisten on pitänyt käydä töissä. Nykyäänkin suurin osa naisista osallistuu perheen elatukseen siinä missä miehetkin. Ei Suomessa naiset yleisesti juokse rahan perässä vaan on selkeä vähemmistö joka on tuollaisia. Suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ihan tavallinen duunarimies ja se on ihan fakta.
Toinen tosiasia on se, että ei tavallisen suomalaisen miehen palkalla elätetä perhettä. Ei täällä ole niin isot palkat ja Suomi on kuitenkin kallis maa. Kyllä tarvitaan kahden tulot, että pystyy perheelle tarjoamaan muutakin kuin hikisen yksiön.
Jotkut on todella pahasti todellisuudesta vieraantunutta. Ja ei, tämä ei ole miesvihaa vaan ihmettelyä joidenkin miesten ajatusmaailmasta joka on täysin todellisuutta vastaan.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan töissä kävi. Lapsia oli 2-3, ei suinkaan vähint
Perhepäivähoitaja ei ole kotiäiti vaan hän tekee töitä kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Eikö tuo ole ihan loogista, että kaksi työssäkäyvää mahdollistaa paremman elämän kuin yksin kaikkien kulujen maksaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan
Perhepäivähoitaja ei ole kotiäiti vaan hän tekee töitä kotona.
Olen asiasta tietoinen. Mutta lausevalinta sopi mielestäni kontekstiin, koska äiti oli kotona ja perhepäivähoitajan kotona tekemä työ poikkeaa muusta kotona tehtävästä etätyöstä.
Kyseiset miehet lukevat silmät pullollaan amerikkalaisten keskustelupalstojen naisvihajuttuja. Niistä löytävät mielipiteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sen tosiasian kertoo sekin, että aniharvoin avioerossa nainen joutuu maksajaksi.
Niin, eli lapset asuvat äitinsä luona, mies näkee heitä pari kertaa kuussa. Mies maksaa naiselle lasten elatuksen, eli oman puolensa lasten kuluista, koska sitä ei alaikäisille itselleen makseta, ja narisee tästä jatkuvasti. Yhyy, yhyy, pitääkö niistä lapsista jotain maksaakin, kun tuli tehtyä? Inhottavaa, että on mitään vastuita, joutuu omia lapsiaan välillä hoitamaan ja niiden kuluja maksamaan. Yhyy, epistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Eikö tuo ole ihan loogista, että kaksi työssäkäyvää mahdollistaa paremman elämän kuin yksin kaikkien kulujen maksaminen?
Kyllähän se nainen vastaavasti mahdollistaa miehelle paremman elämän, eihän sen miehenkään tarvitse maksaa yksin kaikkia kuluja kun on kaksi maksajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Ja sama toiseen suuntaan. Nainen mahdollistaa miehelle sellaisen elämän, johon yksin ei olisi mitään mahdollisuutta. Kumpikin hyötyy. Mikä siinä on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan töissä kävi. Lapsia oli 2-3, ei suinkaan vähint
Ehkä näin, jos mies on pienipalkkainen. Tai jos haluaa asua Helsingin valojen keskellä. Sitten ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sen mukaan mitä kuule kavereilta, niin tätä juuri tinder on nykyisin. Se joka parhaiten maksaa pääsee treffeille. Mätä levinnyt myös IG:n puolelle. Eräs nuori nainen luuli että tykkäys tarkoitti että olen valmis maksamaan hänelle reissun auringon alle. Selvensin että sitä se ei todellakaan tarkoita ja taitaa elää ihan muissa galakseissa jos luulee että seura on matka hinnan arvoinen.
Pahoittelut jos nyt pilasin jonkun törröhuulen tai tukkireiden unelman, mutta sokerin aika on ohi! Menkää tytöt oikeisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan
Ehkä näin, jos mies on pienipalkkainen. Tai jos haluaa asua Helsingin valojen keskellä. Sitten ei onnistu.
No esim. mun isä oli ihan keskipalkkainen duunari. Asuttiin Pohjois-Pohjanmaalla pikkupaikkakunnalla. Kavereilla oli isinä insinöörejäkin ja kahden lapsen perheitä nekin pääasiassa oli ja heidänkin äidit kävi töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan
Lapsuudessani 70-luvulla kaikki naiset kävivät töissä. Myös korkeammin koulutettujen miesten puolisot.
Äitini teki töitä koko ikänsä, niin hänenkin äitinsä ja vielä tämänkin äidin työpaikasta tiedän. Isoäidin isoäiti olikin maatalon emäntä, raatoi itsensä jo nuorena hautaan. Oma äitinsä oli piikana kartanossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Eikö tuo ole ihan loogista, että kaksi työssäkäyvää mahdollistaa paremman elämän kuin yksin kaikkien kulujen maksaminen?
Liian monimutkaista palstamiehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Mulle sopii 50/50 jako. Se tarkoittaa sitten sellaista elintasoa, että korkeintaan 60% mun tuloista riittää kattamaan puolet peruskuluista. Koskee myös vanhempainvapaa-aikaa.
Minä olisin helpottunut 50/50 jaosta. Olen nyt reilut 10 vuotta maksanut 80% kun miehellä on jatkuvia terveysongelmia, eli loputon masennus.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki naiset, mut aika moni on julkisella puolella tekemässä aivan miinusarvoista hommaa julkisella sektorilla. Parisuhteissa on naiset aina loisineet, ja yhä edelleen mies rakentaa kodin, ja sit nainen jää siihen asumaan ja saat lapset ja rahat, ja vielä kuukausittain elarit.
Ei ole totta! Valehtelet kun et muutakaan keksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on niin usein että mies vähintäänkin mahdollistaa naiselle elämän johon yksin ei ole mitään mahdollisuutta.
Eikö tuo ole ihan loogista, että kaksi työssäkäyvää mahdollistaa paremman elämän kuin yksin kaikkien kulujen maksaminen?
Liian monimutkaista palstamiehille.
Kunhan vain nainen hyötyy aina rahallisesti enemmän kuin mies. Se on tasa-arvoa.
Ongelmana on, että naisten työnteko tuottaa lähinnä valtionvelkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että naisten työnteko tuottaa lähinnä valtionvelkaa.
Toivottavasti sä tarvitset joskus sairaalahoitoa. Muistathan sitten kieltäytyä naisten tarjoamasta hoidosta siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että naisten työnteko tuottaa lähinnä valtionvelkaa.
Toivottavasti sä tarvitset joskus sairaalahoitoa. Muistathan sitten kieltäytyä naisten tarjoamasta hoidosta siellä.
Tehohoitopaikka Suomessa 3400€/vrk Saksassa 1650€/vrk.
Oletko ansainnut?
Siinä taas nähtiin millainen SUSI mies on! Nämä uhkailee teitä koko ajan äänioikeuden viemisellä ja te vain lässytätte ja hihitätte. Miksette koskaan puutu miesten sairaaseen käytökseen? En koskaan haluaisi kasvattaa poikaa, kiittämättömiä kiusaajia.