Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut miehet kuvittelee, että Suomessa miehet elättävät naiset ja naiset ovat vain rahan perässä?
04.07.2025 |
Kun todellisuus on se, että Suomessa naiset ovat aina tehneet jotakin työtä. Ei Suomessa ole koskaan ollut sellaista kotirouva-kulttuuria isossa mittakaavassa kuin joissakin muissa maissa. Ei se ole ollut mahdollista vaan naisten on pitänyt käydä töissä. Nykyäänkin suurin osa naisista osallistuu perheen elatukseen siinä missä miehetkin. Ei Suomessa naiset yleisesti juokse rahan perässä vaan on selkeä vähemmistö joka on tuollaisia. Suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ihan tavallinen duunarimies ja se on ihan fakta.
Toinen tosiasia on se, että ei tavallisen suomalaisen miehen palkalla elätetä perhettä. Ei täällä ole niin isot palkat ja Suomi on kuitenkin kallis maa. Kyllä tarvitaan kahden tulot, että pystyy perheelle tarjoamaan muutakin kuin hikisen yksiön.
Jotkut on todella pahasti todellisuudesta vieraantunutta. Ja ei, tämä ei ole miesvihaa vaan ihmettelyä joidenkin miesten ajatusmaailmasta joka on täysin todellisuutta vastaan.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Ennen isät jäi lapsille vieraiksi. Vieraina ne pysyi aina isän kuolemaan asti. Nykymalli on paljon parempi koko perheen hyvinvoinnin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen asuu vuokralla joten ei miehet tee nykyään remonttejakaan naisille.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen asuu vuokralla joten ei miehet tee nykyään remonttejakaan naisille.
Nykyajan naiset saavat valita korkeintaan kirpputorilta jonkun paidan. Ja pätkätöitä tekeviä naisia haukutaan koko ajan Suomessa.
Joten miksi kiinnostaisi joku parisuhde. Jos miehellä on lapsia niin miehen talot ja kesämökit menevät miehen lapsille perinnöksi. Ei se uusi nainen niistä mitään saa.
Vierailija kirjoitti:
Koska liian usein miehen rahat on korvamerkitty yhteiseen kotiin, kulkuneuvoihin ja laskuihin, kun taas naisen rahat on naisen omaan käyttöön.
Onko lapsiin laitetut rahat "omaan käyttöön"?
Naiset maksaa lapset pääosin.
Ei tarvitse kuvitella tai todeta käytännössä mitään, kun ei elätä ja katsele naista omassa arkielämässään. Varsinkin kesäaika Suomessa on vapaalle miehelle parasta, mitä voi kuvitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se katkeruus tulee siitä, että yhteiskunta elättää naiset jos putoavat tyhjänpäälle, mikä taas helpottaa ja jopa kannustaa eroamaan parisuhteista. Ja tämä yhteiskunnan elatus otetaan tietysti pakolla veroina työssäkäyvien miesten selkänahoista, hieman kärjistettynä, vaikka parisuhdetta ei olisikaan.
Toinen on sitten se elareiden käyttö äidin kuluihin, koska valvontaa ei ole. Hankitaan uudet kynnet, käydään kampaajalla ja ulkomaan reissuilla samalla kun mies kitkuttelee töissä ja syö kaurapuuroa maksaakseen elarit.
Voi luoja mitä harhaista paskaa. Yksikään nainen ei käy töissä koskaan ja Kela maksaa huikeat tuet. Ne pari satasta, jotka etävanhempi maksaa ei riitä edes puolen kuun lapsen ruokaan, vaatteista ja harrastuksista puhumattakaan. Ei niitä tarvitse erikseen korvamerkitä, kun lapseen uppoaa aika paljon enemmän joka tapauksessa. Toki, jos lapsi kulkee likaisena, huonoissa vaatteissa ja on langan laiha niin sitten voi olla paikallaan kyseenalaistaa mihin rahat menevät. Se, että äidillä on tekokynnet ei tarkoita sitä, etteikö lapsesta huolehdita.
Lapsethan voisi entistä useammin määrätä isälle ja äidit maksaisi elarit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska liian usein miehen rahat on korvamerkitty yhteiseen kotiin, kulkuneuvoihin ja laskuihin, kun taas naisen rahat on naisen omaan käyttöön.
Onko lapsiin laitetut rahat "omaan käyttöön"?
Naiset maksaa lapset pääosin.
Jos mies maksaa lainaa, laskuja ja ruokaa, hän elättää perhettä.
Jos nainen maksaa lainaa, laskuja tai ruokaa, ne ovat naisen omia menoja ja holtitonta tuhlaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
No eipähän vielä tähän mennessä ole tullut vastaan.
Tapailetko kenties aasialaisia naisia?
M58
Vierailija kirjoitti:
Koska liian usein miehen rahat on korvamerkitty yhteiseen kotiin, kulkuneuvoihin ja laskuihin, kun taas naisen rahat on naisen omaan käyttöön.
Omaan käyttöön, eli lasten kuluihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki naiset, mut aika moni on julkisella puolella tekemässä aivan miinusarvoista hommaa julkisella sektorilla. Parisuhteissa on naiset aina loisineet, ja yhä edelleen mies rakentaa kodin, ja sit nainen jää siihen asumaan ja saat lapset ja rahat, ja vielä kuukausittain elarit.
Miinusarvoista hommaa julkisella? Meinaat, että mies maksaa naisen työpaikalle siitä, että nainen on siellä töissä, eikä nainen tuo lainkaan palkkaa kotiin tekemästään työstä?
Se, että joku tekee mielestäsi tuottamatonta työtä, ei poista sitä tosiasiaa, että siitäkin työstä maksetaan palkka sille ihmiselle, joka sen työn tekee. Tässäkin oli kyse parisuhteista ja siitä, että mies luulee, että naista pitää elättää. Jos nainen saa palkkaa, ei häntä tarvitse elättää, vaan hän osallistuu itsensä ja perheensä elättämiseen sillä palkallaan.
Ja mitä luulet sen naisen tekevän sillä aikaa, kun sinä huhkit raksalla? No se hoitaa niitä lapsianne. Koska jos nainen rakentaisi sun kanssa yhdessä sitä taloa, teidän pitäisi hoitaa joku muu kaitsemaan niitä lapsianne. Oletko sitä mieltä, että teidän yhteisten lasten hoitaminen ei ansaitse arvostusta?
Vierailija kirjoitti:
Koska liian usein miehen rahat on korvamerkitty yhteiseen kotiin, kulkuneuvoihin ja laskuihin, kun taas naisen rahat on naisen omaan käyttöön.
En tunne yhtään tällaistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on lukenattomia ihmisiä, jotka eivät seuraa aikaa. Onhan näitä kotiäitejä, kun se konsta hietasen vaimo, joka on kotona ja haaveilee jostain utopisesta. Mutta harvassa nämä ovat.
Maahanmuuttajista löytyy. Kun isällä on 3 perhettä, jokaisessa vöh 8 lasta ja kerkee vietyää Itäkeskuksessa aikaa, heidän lapset joko skarppaa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se katkeruus tulee siitä, että yhteiskunta elättää naiset jos putoavat tyhjänpäälle, mikä taas helpottaa ja jopa kannustaa eroamaan parisuhteista. Ja tämä yhteiskunnan elatus otetaan tietysti pakolla veroina työssäkäyvien miesten selkänahoista, hieman kärjistettynä, vaikka parisuhdetta ei olisikaan.
Toinen on sitten se elareiden käyttö äidin kuluihin, koska valvontaa ei ole. Hankitaan uudet kynnet, käydään kampaajalla ja ulkomaan reissuilla samalla kun mies kitkuttelee töissä ja syö kaurapuuroa maksaakseen elarit.
Voi luoja mitä harhaista paskaa. Yksikään nainen ei käy töissä koskaan ja Kela maksaa huikeat tuet. Ne pari satasta, jotka etävanhempi maksaa ei riitä edes puolen kuun lapsen ruokaan, vaatteista ja harrastuksista puhumattakaan. Ei niitä tarvitse erikseen korvamerkitä, kun lapseen uppoaa aika paljon enemmän joka tapauksessa. Toki jos lapsi kulkee likaisena, huonoissa vaatteissa ja on langan laiha niin sitten voi olla paikallaan kyseenalaistaa mihin rahat menevät. Se, että äidillä on tekokynnet ei tarkoita sitä, etteikö lapsesta huolehdita.
On kummallinen ajatus, että äidin pitäisi käyttää ensin kaikki tulonsa lapsen hyvinvointiin ennen kuin isältä voi vaatia osallistumista lasten elatukseen.
Ei se niin mene. Lähtökohtaisesti molemmat vanhemmat osallistuvat lastensa elatukseen oli sen lähivanhemman tulotaso mitä tahansa. Jos äidillä jää lasten kulujen jälkeen rahaa laittaa itselleen kynnet, sitten jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehille raha on kontrollin väline, ja heille on muutenkin tärkeää olla parempi kuin muut miehet, ja varsinkin parempi kuin yksikään nainen.
Töissä käyvää naista ei voi kontrolloida. Täälläkin näkee sitä, että ensin ei myönnetä, että naiset tienaavat omat rahansa. Sitten kun se on pakko myöntää, niin yhtäkkiä julkisella puolella työskentely ei olekaan oikeaa työntekoa. Mikä tahansa argumentti kelpaa, jos mies saa tuntea itsensä paremmaksi kuin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina naisia on raha kiinnostanut.
Toki, siksipä suomalaiset naiset käyvät töissä.
Äläpä jauha paskaa. Miesten siivellä naiset loisivat nyt ja ovat loisineet aina.
Mies on perheloinen. Nainen synnyttää ja kasvattaa lapset ja hoitaa perheasiat ja silti sitä miestä jotenkin kutsutaan osaksi perhettä. Vaikka usein mies ei siihen paljoa kuulu. Ei ne auton bensakulujen maksaminen ole perheen elättämistä! Eikä se että välillä tiskaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun naiset ei kerran ole rahan perässä niin miksi äärimmäisen harva naisista hyväksyy 50/50 parisuhteen vaan aina alkaa naisilta huuto että miehen kuuluu maksaa enemmän ja naisen pitää aina hyötyä miehestä taloudellisesta näkökulmasta?
Mulle sopii 50/50 jako. Se tarkoittaa sitten sellaista elintasoa, että korkeintaan 60% mun tuloista riittää kattamaan puolet peruskuluista. Koskee myös vanhempainvapaa-aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sukupuoli joka kehossaan kantaa lapsen ja muodostaa kiintymyksen ja hoivaa vuosikymmeniksi saakin valikoida hyviä resursseja mieheltä!
Vielä vähän aikaa sitten se oli näin, niin kuin minun lapsuudessani melkein kaikilla kavereillanikin. Äiti kantoi vähintään kolmea lasta ja pysyi kotona. Mies kävi töissä ja elätti perheen. Nykyään mieheltä vaaditaan hyviä resursseja ja sen lisäksi vielä pitäisi hoitaa lapsikin vähintään puoliksi. Lapsia tehdään vähän jos ollenkaan ja tosi vanhana. Onko nyt sitten hyvä? Ollaanko onnellisia?
Mikä on "vielä vähän aikaa sitten"? Olen syntynyt kasarilla, eikä esimerkiksi mun luokkakavereissa ollut ainuttakaan kotiäitiä muutamaa lestadiolasiperhettä ja perhepäivähoitajaa lukuunottamatta. Kyllä ne äiditkin ihan töissä kävi. Lapsia oli 2-3, ei suinkaan vähintään kolme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia…
1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Tässäpä nämä Suomen historian suurimmat virheet tehtiinkin ja sitten vielä lisäksi myöhemmin annettiin hepsankeikoille äänioikeus.
No näistä seurasi tämä nykyinen sekasorto, moraalittomuus, vasemmistolaisuus ja selkärankaiset lakien tuhoaminen.
Nyt siis nauttikaamme tyhmyytemme hedelmistä.
Tässäkin nähdään senlaatuinen kommentti, että en yhtään ihmettele, että nuorissa naisissa alkaa olla yhä enemmän niitä, jotka päättävät etteivät ikinä sekaannu miehiin.
Mutta sinullekin on vielä olemassa ihanneyhteiskuntia tällä planeetalla. Esimerkiksi Afganistan. Ja voi kuinka hienosti siellä meneekin, eikö totta? Mutta voit kyllä muuttaa sinne kun Suomi ei selvästikään sinua miellytä. Mutta älä yritä ryömiä takaisin sitten kun se omakaan olo ei siellä niin herkulliseksi muodostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://kotiliesi.fi/ihmiset/nostalgia/1930-ja-1994-olivat-hyvia-vuosia…
1922 nainen voi solmia työsuhteen ilman aviomiehen lupakirjaa
1930 uusi avioliittolaki voimaan: aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta ja hänellä on oikeus omaan omaisuuteen
Tässäpä nämä Suomen historian suurimmat virheet tehtiinkin ja sitten vielä lisäksi myöhemmin annettiin hepsankeikoille äänioikeus.
No näistä seurasi tämä nykyinen sekasorto, moraalittomuus, vasemmistolaisuus ja selkärankaiset lakien tuhoaminen.
Nyt siis nauttikaamme tyhmyytemme hedelmistä.
Tässäkin nähdään senlaatuinen kommentti, että en yhtään ihmettele, että nuorissa naisissa alkaa olla yhä enemmän niitä, jotka päättävät etteivät ikinä sekaannu miehiin.
Mutta sinullekin on vielä olemassa ihanneyhteiskuntia tällä planeetalla. Esimerkiksi Afganistan. Ja voi kuinka hienosti siellä meneekin, eikö totta? Mutta voit kyllä muuttaa sinne kun Suomi ei selvästikään sinua miellytä. Mutta älä yritä ryömiä takaisin sitten kun se omakaan olo ei siellä niin herkulliseksi muodostu.
Kyllä, joo. Vasemmistolaisuuttahan ei tosiaan ollut olemassa ennen kuin naisille annettiin äänioikeus.
Voi luoja mitä harhaista paskaa. Yksikään nainen ei käy töissä koskaan ja Kela maksaa huikeat tuet. Ne pari satasta, jotka etävanhempi maksaa ei riitä edes puolen kuun lapsen ruokaan, vaatteista ja harrastuksista puhumattakaan. Ei niitä tarvitse erikseen korvamerkitä, kun lapseen uppoaa aika paljon enemmän joka tapauksessa. Toki, jos lapsi kulkee likaisena, huonoissa vaatteissa ja on langan laiha niin sitten voi olla paikallaan kyseenalaistaa mihin rahat menevät. Se, että äidillä on tekokynnet ei tarkoita sitä, etteikö lapsesta huolehdita.