Lue keskustelun säännöt.
Määräaikaisella opettajalla ei oikeutta lomaan eikä toimeentuloon
04.07.2025 |
Ansiosidonnaisen päätös kesäkuulta: 0 €. Syy: omavastuuaika ja kesäkuun alussa saatu lomakorvaus.
Tämä on siis hallituksen politiikan tulos. He ovat pidentäneet omavastuuaikaa ja määritelleet niin, että lomakorvaus vaikuttaa tuen suuruuteen.
Olen viimeeksi saanut palkan toukokuussa. Kesäkuussa toisiaan sain lomakorvauksen. Heinäkuussa en saa mitään tuloa. Seuraavan kerran saan elokuun alkupuolella.
Näin meitä peruskoulussa koko vuoden opettaneita kiitetään. Ei siis oikeutta lomaan eikä toimeentuloon.
Ja kunta tietenkin hyödyntää näitä määräaikaisia sopimuksia.
Enpä taida enää mennä töihin syksyllä. En ainakaan opettamaan. Alkaa olla niin vi*un sama kaikki.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos talven aikana laittasi sivuun 200€/kk (10*200=2400€)
Kyllä se vähän auttaa.Toki auttaa, mutta onkohan peruskoulun opettajan palkka kovin hyvä. Riippuu tietysti ainakin työkokemuksesta, mutta kyllä siinä aika heikko palkka on verrattuna siihen, että on yliopistokoulutus ja aika vaativa työ (vanhemmat ja erityislapset/nuoret). Olet vastuussa lasten/nuorten tulevaisuudesta.
Ei tuota vastuuntuntoa opettajilla ole. Päätellen siitä, että 9 peräkkäistä vuotta pelkkää tuloksetonta epäonnistumista, jos mittarina on peruskoulun päättäneiden (15%) lähes luku- ja laskutaidotonta. Lukemattomat yksilöt todisteena siitä, että ne "oppii lapsikin". Osa jo ennen koulun alkua, jolloin kontaktia opettajiin ole edes ollut. Automaattisen jalustallekorottamisen aika on ohi. Osa opettajista alisuoriutuu teht
En nyt oikein päässyt kärryille tästä avauksesta. Voisitko tarkentaa, niin voin opettajana edes jollain tasolla kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos talven aikana laittasi sivuun 200€/kk (10*200=2400€)
Kyllä se vähän auttaa.Toki auttaa, mutta onkohan peruskoulun opettajan palkka kovin hyvä. Riippuu tietysti ainakin työkokemuksesta, mutta kyllä siinä aika heikko palkka on verrattuna siihen, että on yliopistokoulutus ja aika vaativa työ (vanhemmat ja erityislapset/nuoret). Olet vastuussa lasten/nuorten tulevaisuudesta.
Ei tuota vastuuntuntoa opettajilla ole. Päätellen siitä, että 9 peräkkäistä vuotta pelkkää tuloksetonta epäonnistumista, jos mittarina on peruskoulun päättäneiden (15%) lähes luku- ja laskutaidotonta. Lukemattomat yksilöt todisteena siitä, että ne "oppii lapsikin". Osa jo ennen koulun alkua, jolloin kontaktia opettajiin ole edes ollut. Automaattisen jalustallekorottamisen aika on ohi. Osa opettajista alisuoriutuu teht
No eihän opettajat ole vuosikymmeniin ole olleet millään jalustalla. Ei opettajakaan kenenkään päähän väkisin tietoa laita. Tämäkin on jo todettu.
No mitä mieltä olisitte siitä, jos koulut lopetettaisiin kokonaan. Sitten ei tarvitsisi maksaa enää opettajille palkkaa lainkaan. Jokainen opettaisi itse oman työnsä ohella lastaan/lapsiaan.
Koulu aikoinaan kyllä myös perustettiin sen takia, että sillä pyrittiin tasoittamaan eriarvoisuusuutta. Jokaisen lapsen tuli saada opetusta. Joskushan lapset olivat työttä tai sitten maleksivat kaduilla.
Missä jalustalla muka opettajat ovat? Eikö tänä päivänä niille huudeta päin naamaa kaikkia rivouksia yms? Vanhemmat moittivat tämän tästä. Palkka ei ole mitenkään kummoinen. Aika kumma jalusta heillä on. Heillä ei ole juuri muuta kuin velvollisuuksia, eikä juuri oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaiset opettajat ovat sentään töissä noin 10 kk, kun maassamme on ihmisiä, jotka elävät vuosikausia tukien avulla, eivätkä edes oikeasti halua töihin. Ei opettajia tässä ensimmäisenä kannata syyllistää.
Ja vielä jos kunta/kaupunki ei maksa palkkaa kesäajalta, niin silloin ansiosidonnaisesta ei tule kantaa huonoa omaatuntoa! Kesätyöt voi jättää opiskelijoille ja pitkäaikaistyöttömille! Määräaikainen opettaja tarvitsee lomaa siinä missä vakivirassakin oleva! Yleensä vielä määräaikaiset opettajat ovat tunnollisempia kuin vakivirassa olevat! Aina ei tietysti ole näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin paljon määräaikaisissa työsuhteissa, sillehän on aina oltava jokin syy? Ovatko he kaikki sijaisia? Ja missä ne virkasuhteiset opettajat ovat joita he siinä tapauksessa sijaistavat?
Ei palkata kuin määräaikaisiksi ei ole. Itään poikkeuksellista, että samassa työpaikassa voimopettaja olla 5-10v määräaikaisena
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi on niin paljon määräaikaisissa työsuhteissa, sillehän on aina oltava jokin syy? Ovatko he kaikki sijaisia? Ja missä ne virkasuhteiset opettajat ovat joita he siinä tapauksessa sijaistavat?
Ei palkata kuin määräaikaisiksi ei ole. Itään poikkeuksellista, että samassa työpaikassa voimopettaja olla 5-10v määräaikaisena
Leikkas hassusti ei siis palkata virkaa määräaikaisina voi olla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minkä takia kellään oikeus lomaan? Pitäisi mennä töihin, eikö niin? Kaikki vaan töihin 24h. Suomi nousuun.
Eli nyt kun sanotte että opettajat töihin kesällä niin eikö niin että tämä koskee kaikkia?
Joo, ei ole hyvä idea, että eivät pidä lainkaan lomaa. Sitten ovat saikulla pian, ei kenenkään terveys kestä ilman lomaa olemista. Lisäksi oikeasti nyt ei ollut edes kunnolla opiskelijoille tarjolla töitä. Monet konkarit (jatkuvasti työttömät) veivät nuorten kesätyöpaikat.
Ei taida nousta Suomi sillä, että opettajat menevät töihin kesällä. Menisivät nyt ensin koko vuoden työttömän olevat vaikka puoleksi vuodeksi töihin."
Toivottavasti et ainakaan ole opettaja itse. Kirjoituksestasi puuttuu logiikka. Syydät vaan sanoja ollaksesi "äänessä". Etkä edes itse huomaa ristiriitaa. Päätä nyt kumpaa mieltä olet. Sitä, että koko vuoden työttömät menee pätkätöihin, vai että ei mene, "eikä vie" kesätyöpaikkoja. Työpaikkatarjonta kun on kesäisin suurempaa (koska loma-ajat vakituisilla). Osa työttömistä ei muulloin saa mitään töitä. Osa ei kesälläkään. Työvoimasta on ylitarjontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä olet jo viime vuoden elokuussa tiennyt ettet saa kesäajalta palkka, koska se määräytyy jo sijaisuusehdoissa. Pidän kyllä erittäin typeränä ihmistä, joka ei säästä etukäteen, vaikka tietää olevansa työttömänä kesä-heinä-elokuun.
Ei kysymys ole säästämisestä vaan siitä, että voitaisiinko myös jatkossa palkata kaikkiin töihin henkilöt 9-10kk palkalla (palkka laskettu 12kk mukaan). Miksi vain opettajille? Miksei saman tiennkaikille muillekin?
No miesvaltaiset alat eivät takuulla suostuisi tähän.
Vaikka yläpeukitin tuota, niin nykypäivänä myös miehiä on paljon koulutuspuolella. Mutta olen samaa mieltä, koneet laitetaan seis, jos sopimus on mätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten? Mitä uutta tässä on?
Hoitoalalla roikotetaan ihmisiä vuosia, siis oikeesti vuosia, määräaikaisin työsopimuksin, mitkä poikkastaan välillä.
Tarve kuitenkin kohtalaisen samaa
HUS erik.sairaanhoidon yksikössä (esim poliklinikkatoiminnassa).
Kaikilla aloilla on varmasti samaa.. mutta onko teillä hoitopuolella palkantasaus 12kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minkä takia kellään oikeus lomaan? Pitäisi mennä töihin, eikö niin? Kaikki vaan töihin 24h. Suomi nousuun.
Eli nyt kun sanotte että opettajat töihin kesällä niin eikö niin että tämä koskee kaikkia?
Joo, ei ole hyvä idea, että eivät pidä lainkaan lomaa. Sitten ovat saikulla pian, ei kenenkään terveys kestä ilman lomaa olemista. Lisäksi oikeasti nyt ei ollut edes kunnolla opiskelijoille tarjolla töitä. Monet konkarit (jatkuvasti työttömät) veivät nuorten kesätyöpaikat.
Ei taida nousta Suomi sillä, että opettajat menevät töihin kesällä. Menisivät nyt ensin koko vuoden työttömän olevat vaikka puoleksi vuodeksi töihin."
Toivottavasti et ainakaan ole opettaja itse. Kirjoituksestasi puuttuu logiikka. Syydät vaan sanoja ollaksesi "äänessä". Etkä edes itse huoma
Et vain itse ymmärrä tai et halua ymmärtää. Toki koko teksti ei ole saman kirjoittajan tuotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sun heinäkuulta pitäisi saada normaalisti työttömyyskorvaus.
Ei saa enää kun on 12kk työssäoloehto.
Onhan se täyttynyt, kun kerran on ansiosidonnaisesta kyse.
Ansiosidonnaista saa kun on 12kk jakson ensin töissä. Eli sori kaikki opettajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sun heinäkuulta pitäisi saada normaalisti työttömyyskorvaus.
Ei saa enää kun on 12kk työssäoloehto.
Onhan se täyttynyt, kun kerran on ansiosidonnaisesta kyse.
Ansiosidonnaista saa kun on 12kk jakson ensin töissä. Eli sori kaikki opettajat.
Ei sen tarvitse olla putkeen vaan tarkastelujakson aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin edelleen, mitä jos jokainen sitten opettaisi itse lastaan/lapsiaan? Ei tarvittaisi sitten opettajia. Voisivat sitten hakea jotain muuta työtä/hakea korvauksia. Varakkaat sitten varmaan palkkaisivat yksityisopettajan ja ehkä vähemmän tienaavien lapset olisivat kotona/kauppakeskuksissa, jos/kun vanhemmat olisivat töissä.
Eikö tämä olisi oikeudenmukainen ratkaisu tähän ongelmaan? Ei mitään jalustalla olevia opettajia. Kaikista kasvaisi samanarvoisia kansalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästösyythän tässä on usein kysymyksessä. Koulu/kunta maksattaa työttömyyskassoilla/liitoilla työntekijöiden loma-ajan palkat, ainakin osittain. Kunnilla on taloudellisesti tiukkaa.
Siis valtiolla. Eihän liitos maksa kuin murto-osan. Kassan jäsen voit olla ilman liittoakin ja pääosin valtio ne korvaukset maksaa.
Tarkoitin myös tätä. Liitto kait ne käytännössä maksaa, jos kuuluu liittoon. Valtiolta tulee ainakin osa rahoista. Tiedossa on myös, että ei tarvitse kuulua liittoon, vaan voi olla vain kassan jäsen.
Ai liitot maksaa ansiosidonnaisen? No, hyvin on suhun uponnut liittojen propaganda. Otapa selvää, kuka ne ansiosidonnaisuudet maksaa.. liiton jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin tosiaan määräaikaiset opet sai kesäkuulta ansiosidonnaisen, joka maksettiin heinäkuussa. Aloittaja ei enää saa tuota, joka on todella väärin.
Ei ole määräaikaisen syy, että virassa oleva voi palata töihin kesä-heinäkuuksi nostamaan kuukausipalkkaa tai että koulu tekee sopimuksen päättymään koulun päättäjäispäivään.
Näissä tapauksissa en ole koskaan jatkanut työsuhdetta elokuussa samassa koulussa tai edes kunnassa. Olen suhtautunut asiaan niin, että jos työsuhde halutaan katkaista kesäksi, niin en myöskään palaa elokuussa uuteen määräaikaisuuteen. Terveisiä vaan huoltajille siihen ihmetykseen, miksi lapsen sijaiset vaihtuvat vuosittain. Sitä kannattaa ihan suoraan kysyä koulun rehtorilta.
Tämän epäkohdan takia vaihdoin alaa. Ja myös OAJ:n jäsenyyden vaihdoin toisen alan keikkatyön perusteella toiseen ammattijärjestöön. Päivääkään en ole katunut valintojani.
Ei määräaikainen aina ole sijainen. Kunta voi jättää auki tulleet virat täyttämättä vuosien ajan ja pitää niissä määräaikaisia, vaikka olisi päteviä hakijoita. Samaa opettajaa ei saa ketjuttaa yli kahta vuotta, koska sen jälkeen lain mukaan muuttuu automaattisesti vakituiseksi.
Itse jäin äitiyslomalle toukokuussa, joten minulta jäi lukuvuoden jälkeinen kesäloma pitämättä. Vuotta myöhemmin palasin työhön kesäkuun 1. päivä, koska muutoin olisin menettänyt kokonaan sen kesälomani. Opettajathan eivät voi lomiansa siirtää kuten muut. Mikään ei kuitenkaan estä kuntaa maksamasta kesäajasta myös sille äitiyslomasijaiselle, kuntahan säästi minun edellisvuoden lomapalkkani.
Jos ei maksa työttömyyskassan jäsenmaksua, niin ei voi saada anssiakaan.
Jos olet väitteidesi mukaan ollut vuoden töissä, niin olet oikeutettu ansiosidonnaiseen. Joku tässä tarinassa ei nyt oikein täsmää
Sitten voitaisiin lopettaa kokonaan myös opettajienkoulutus ja monia muitakin oppilaitoksia. Säästöä tulisi paljon. Sitten ei valmistuisi enää lääkäreitäkään, koska ei olisi opettajia ja kouluja. Jokainen hoitaisi itse omat vaivansa. Varakkaat tietysti voisivat hankkia ulkomailta näitäkin palveluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästösyythän tässä on usein kysymyksessä. Koulu/kunta maksattaa työttömyyskassoilla/liitoilla työntekijöiden loma-ajan palkat, ainakin osittain. Kunnilla on taloudellisesti tiukkaa.
Siis valtiolla. Eihän liitos maksa kuin murto-osan. Kassan jäsen voit olla ilman liittoakin ja pääosin valtio ne korvaukset maksaa.
Tarkoitin myös tätä. Liitto kait ne käytännössä maksaa, jos kuuluu liittoon. Valtiolta tulee ainakin osa rahoista. Tiedossa on myös, että ei tarvitse kuulua liittoon, vaan voi olla vain kassan jäsen.
Kassaan voi kuulua kuulumatta liittoon. Just vähän aikaa sitten keskustelin tästä aiheesta
Tarkoitin myös tätä. Liitto kait ne käytännössä maksaa, jos kuuluu liittoon. Valtiolta tulee ainakin osa rahoista. Tiedossa on myös, että ei tarvitse kuulua liittoon, vaan voi olla vain kassan jäsen.