Jos akateemisella naisella on amis-taustainen mies, se on aina joku yrittäjä ja/tai itseään muutoin laajasti sivistänyt mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko aloittaja, mikä tämän aloituksen pointti on? Noin oikeasti. 

No syyllistää naisia siitä että näillä on ylipäätään mitään vaatimuksia miehelle. 

Toivottavasti vaatimuksesi on muutakin kuin tutkinto. Ihmiset vaihtavat ammatteja, joten se lääkäri voi lopulta päätyä veneenrakentajaksi. Akateemisuus ei ole tae keskustelutaidoista, eikä hyvistä arvoista, se ei kerro uskollisuudesta, eikä väkivallattomuudesta. Akateemisen tutkinnon puuttuminen ei tarkoita, että ihminen ei voi olla älykäs. Joskus se on vain tilanteista johtuvaa tai mikään akateeminen ala ei kiinnostanut. 

Viime aikoina tuohon akateemisuuteen on liitetty ihan liikaa positiivisia ominaisuuksia. Monella akateemisella on aika onnettomia liittoja.

Vaatimukseni on älykkyys ja sivistys. Juuri ne asiat, joiden vaatimisesta ap tuntuu nyt yrittävän syyllistää naisia. Minua ei kiinnosta pätkääkään miehen koulutus, ammatti tai tulotaso. Sen sijaan älystä tai sivistyksestä en tingi. Olen itse akateeminen, mutta menin yliopistoon vasta kolmekymppisenä. Sitä ennen olin pelkän peruskoulun käynyt siivooja. Silti olen aina ollut kiinnostunut ympäröivästä maailmasta, lukenut paljon ja opiskellut asioita itsenäisesti. Siksi myös pääsin halutessani yliopistoon ilman lukiota. Myös mieheltä odotan kiinnostusta maailmaan ja halua ja kykyä opiskella omalla tavallaan. Nykyisin tunnen paljon akateemisia miehiä, joita kiinnostaa vain ja ainoastaan se oma ala eikä sellaista laajaa yleissivistystä oikein ole. Mieluummin olisin työttömän ja kouluttamattoman, mutta itsenäisesti opiskelleen ja älykkään miehen kanssa. Sellaisiakin tunnen. 

Vierailija kirjoitti:

Töissä ja vapaalla kohtelen samalla tavalla kaikkia, lähtien siivoojista johtajiin.

Lähihoitajana muuten huomasi hiukan paremmin koulutetun ja paljon korkeammin koulutetun eron. Sairaanhoitajat, fyssarit ja sosionomit kokivat ja myös osoittivat kaikin tavoin olevansa ihan eri levelillä, kun taas lääkärit suhtautuivat kuten ihan asiantuntevaan ihmiseen. (Toki kandit olivat usein parempia.) Laitoshuoltajat nöyristelivät ja pienensivät itseään, vaikkakin ihan turhaan. Todennäköisesti olivat kokeneet paljon dissaamista ja siitä oppineet itsekin uskomaan huonommuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Fiksuutta ja älykkyyttäkin on monenlaista. Itse olen aina pitänyt esim. autopuolen amiksia tietyllä tavalla oikeinkin fiksuina. Ainakin teknistä osaamista on heillä oltava.

Siskoni poika on amiksen autopuolelta valmistunut, eikä osaa korjata edes omaa autoaan. Amikseen päätyvällä ei automaattisesti ole mitään kädentaitoja tai edes kiinnostusta kyseiseen alaan. Tiedän monta ihan muun alan ihmistä, joilla on harrastuneisuutta teknisiin asioihin ja osaavat korjata laitteen kuin laitteen.

Mä en osallistu ollenkaan palstan

'kumpi kampi pare - vääntöihin'.

       >>>   >>>   >>>   >>>   

Miehet vastaan naiset/

naiset vastaan miehet/

akateeminen vastaan amis-

valtapeleihin.👋 En kilpaile

paremmuudesta edes toisten n a i s t e n 

kanssa ---> sigmojen ominaisuus.

Tosirakkaus ei katso näitä.

Lihanhimo; se katsoo vain muotoa.

Ei kaikki oo käynyt edes sitä amista. Mut jos on kaunis muija, nii mieshän voi olla vaikka Ruotsin kunkku.

Olen amiksen käynyt, vuorotyötä tekevä duunari ja puolisoni on akateemisesti koulutettu.

Kysyin häneltä kerran että mitä hän oikeastaan minussa näkee kun olen pelkkä amistollo.  Hän mietti pari sekuntia ja vastasi: " Kova panee".

En kysellyt enempää.

Vierailija kirjoitti:

Olen amiksen käynyt, vuorotyötä tekevä duunari ja puolisoni on akateemisesti koulutettu.

Kysyin häneltä kerran että mitä hän oikeastaan minussa näkee kun olen pelkkä amistollo.  Hän mietti pari sekuntia ja vastasi: " Kova panee".

En kysellyt enempää.

Hyvä seksi on tärkeää ja se kompensoi paljon. Minun mieshistoriani paras pano oli mies, joka ei varsinaisesti ollut mikään järjen jättiläinen. Nykyinen mies on älykkäämpi, mutta niin huono sängyssä, että se on alusta lähtien huonontanut suhteen laatua ja läheisyyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on aina ollut ihan tavallinen duunari ja nyt se on vielä työtönkin. Mutta fiksu ja sivistynyt se tottakai on, enhän minä nyt tyhmää miestä olisi ottanut!

Se näissä ihmetyttää, että on jos on fiksu ja sivistynyt, miksi koulu ei maita?

Tulisi mieleen, että miten kotityöt ja lastenhoito ja muut ns pakoliset ei-niin-kiinnostavat velvoitteet sujuu, jos kiinnostavammat asiat pyörii mielessä. 

 

No lähinnä ajattelin, mikä pyörii 19- tai 20-vuotiaana mielessä. Ei varmaan lastenhoito vaikka olisi nokka kirjassa jatkuvasti.

Minulla enemmän varallisuutta kuin useimmilla ikäisilläni, mutta akateemiset kierrän kaukaa. Ovat niin paskan tärkeitä ihmisiä, että ihan sylettää. Ollaan muka niin suvaitsevaisia ja liberaaleja hyviä ihmisiä, mutta silti todellisuudessa sisimmässään ovat täysiä petoja. Suuri osa on sitä mieltä, että olisi täysin ok, jos duunari saa työstään kuukausipalkkaa vaikkapa 1500€/kk bruttona. Jokainen rakentakoot itse onnensa, johtakoot se sitten vaikka osan kansasta lähes orjuuttamiseen. Näin he puhtaasti ajattelevat. Oikeita paskaläjıä ovat nämä mukamas liberaalit ja hyvät ihmiset.

Naurattaa nämä tän palstan akateemisuus vastaan duunarit-keskustelut. Paljon tullut seurusteltua bisneselämän puolella ruotsalaisten, norjalaisten, ranskalaisten ja saksalaisten kanssa: missään muualla ei pohdita jonkun koulutustaustaa niin paljon kuin täällä vauva-palstalla

Olen valmistunut yliopistosta, mieheni amiksesta. En voi kehua miestäni sivistyneeksi. Häntä kiinnostaa metsästys, kalastus, koneiden korjaaminen ja rakentaminen. Hän ja hänen sukulaisensa ovat aika juntteja. Mutta mieheni luotettava, suvaisevainen, ahkera, tekee kotöitä, korjaa kaiken, taitava rakastaja ja rakastaa ja arvostaa minua.

Mun ex oli akateeminen: ei lukenut kirjan kirjaa ikinä, ei kiinnostanut mikään muu kuin urheilu. Veemäinen, hankala ihminen.

Nykyinen mies on duunari ja tykätään koluta maailmaa ja historiallisia paikkoja. Osaa keskustella, ei kiukuttele tyhjästä, osaa asettua toisen ihmisen asemaan jne.

Annas kun arvaan, taas ketjullinen normaaliälyisiä ä naisia puolustelemassa jollekin yhteiskunnan loiselle sitä etteivät ole pariutuneet tyhmimmän, rumimman, köyhimmän ja junteimman amismiehen kanssa. EI NÄIN NAISET.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen amiksen käynyt, vuorotyötä tekevä duunari ja puolisoni on akateemisesti koulutettu.

Kysyin häneltä kerran että mitä hän oikeastaan minussa näkee kun olen pelkkä amistollo.  Hän mietti pari sekuntia ja vastasi: " Kova panee".

En kysellyt enempää.

Hyvä seksi on tärkeää ja se kompensoi paljon. Minun mieshistoriani paras pano oli mies, joka ei varsinaisesti ollut mikään järjen jättiläinen. Nykyinen mies on älykkäämpi, mutta niin huono sängyssä, että se on alusta lähtien huonontanut suhteen laatua ja läheisyyttä. 

Oliko tämä vähemmän älykäs hyvä pano loppujaan muuta kuin jykevämunainen? Osasiko hän pitkät oikeanlaiset esileikit ym, vai oliko vain kova jynkyttämään ja tuhti muna teki höpöniä?