Jos akateemisella naisella on amis-taustainen mies, se on aina joku yrittäjä ja/tai itseään muutoin laajasti sivistänyt mies

Näin itsekin akateemisen tutkinnon omaava en ole koskaan ymmärtänyt ihmisten erottelua koulutuksen mukaan. Käsittääkseni tällaiset aloitukset kertovat aloittajan epävarmuudesta, epäkypsyydestä sekä huonosta itsetunnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko aloittaja, mikä tämän aloituksen pointti on? Noin oikeasti. 

No syyllistää naisia siitä että näillä on ylipäätään mitään vaatimuksia miehelle. 

Niin sanotun normaalin naisen löytäminen on kyllä todella vaikeaa. En halua mitään yliopistokoulutettua tosikkoa, joka juo viiniä ja syö jotain vıtun sushia. En kyllä myöskään niitä turvenaama-pirkkoja, jotka käärivät sätkätupakkaa ja joiden äo on luokkaa 90, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset ovat usein tavallista tyhmempiä koska yliopisto opettaa olematta ajattelematta omilla aivoillaan. 

Moni on ihan tavis, mutta se määrä ylemmyydentuntoa, jota toisilla on jotain ihan omaa luokkaansa. Ja joistain koulutuksista valmistuneilla se oikein kertaantuu. Silloin ei enää edes kunnioiteta akateemisuutta, vaan sen tutkinnon pitää olla määrätty jaa muut eivät heille ole mitään.

Tiedän, että amis-taustaisissa miehissä löytyy ihan fiksujakin tapauksia, mutta heidät pitäisi kohdata livenä. Deittipalstoilla en ota riskiä, koska niitä fiksuja amiksia on niin vähän, ja sinkkuina äärimmäisen vähän. Jos koulua on käytynä amk tai yliopisto, on suurempi todennäköisyys sille fiksuudellekin. Siksi nettideittailussa tapailen vain näitä.

Vierailija kirjoitti:

Mjaa, ehkä näin. Itselläni amismies, aiemmin oli kyllä palkkatyössä, nyt viitisen vuotta yrittäjänä. On matemaattisesti älykäs, seuraa politiikkaa ja käy kanssani teatterissa ja taidenäyttelyissä. Kielitaito on minua heikompi, samoin yleissivistys, kirjallisuus ei juurikaan kiinnosta. Käytöstavoissa joskus on hieman junttiutta, ehkä voi olla lievää asbergeriakin se.

Mulla on bichon frisee. On rauhallinen, mutta jaksaa hyvin lenkkeillä. Käy kanssani metsäretkillä eikä hauku oravia. Älykkyydessä olisi parannettavaa, ei aina ymmärrä tilanteita. Ruokailutyylissä olisi korjattavaa, sotkee liikaa. Agility-harrastus ei kiinnosta.  Voi johtua iästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen lukuisia akateemisia naisia ja ap.n väite on täysin totta. Vain kahdella on duunarimiehet ja hekin ovat ihan sivistyneitä. Toinen pari tosin juuri erosi. Itselläni kaikki miehet ovat olleet akateemisia.

Siinäpä se. Miksi hankkisi nurkkiinsa jonkun kaljottelijan tuijottamaan lätkämatseja, jos voi asua yksinkin.

 

Tiedän korkeakoulutettuja, jotka seuraavat urheilua ja duunareita, jotka eivät seuraa. Ja päinvastoin. Ei todellakaan ole kiinni koulutustasosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ei ole. Yhden alan osaaminen ja vakuuttava palturin puhuminen saivat uskomaan muuta. Toiminimen kyllä suurieleisesti haki, mutta on nk. yrityksensä saanut alle vuodessa haudan partaalle. Rahaa menee siihen huomattavasti enemmän kuin tulee. Kyllä hän on rehellisesti paitsi nepsy, myös aika tyhmä. Onneksi on duunaripaikkansa onnistunut pitämään, joten pärjäillään.

Kaikista puutteistaan huolimatta varsin kultainen tyyppi. 

Jotkut tykkää hyysättävästä nallesta ja elättää sitä. Se on ihan ok.

Sen verran kuitenkin korjaan, että hänen duunaripalkkansa on aika lähellä minun palkkaani. Eli elättämisestä en itse puhuisi. Vaikkakin rehellisyyden nimissä totta on, että hän myös käyttää omia rahojaan huolettomammin, siinä missä minä ajattelen kokonaisuutta ja varaudun kummankin puolesta. Suorat nk. pakolliset kulut menevät silti puoliksi. Mutta juu, hyysääminenkin on ok, jos se molemmille aidosti sopii. Minullekin varmasti tietyissä määrin, koska en ole lainkaan pihi tai ahne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset ovat usein tavallista tyhmempiä koska yliopisto opettaa olematta ajattelematta omilla aivoillaan. 

Moni on ihan tavis, mutta se määrä ylemmyydentuntoa, jota toisilla on jotain ihan omaa luokkaansa. Ja joistain koulutuksista valmistuneilla se oikein kertaantuu. Silloin ei enää edes kunnioiteta akateemisuutta, vaan sen tutkinnon pitää olla määrätty jaa muut eivät heille ole mitään.

Onko kyse ylemmyyden tunteesta vai sinun alemmuuden tunteesta? Itse olen koulutukseltani DI. En ikinä puhu vieraille koulutuksestani ellei sitä erikseen kysytä. Minulle se on koulutus koulutuksien joukossa ja omassa työssäni on hyvät ja huonot puolet. Töissä ja vapaalla kohtelen samalla tavalla kaikkia, lähtien siivoojista johtajiin. Puolison valinnassa tilanne on sitten eri, koska koulutuksella ja ammatilla on paljonkin merkitystä kiinnostuksen kohteisiin, luonteeseen ja taloudelliseen tilanteeseen. Osalla akateemisista on arvoja, joita en kannata tai hyväksy ja usein niitä löytyy enemmän humanistiselta puolelta. En minä siltä heitä katso alaspäin, mutta olen vain hiljaa eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko aloittaja, mikä tämän aloituksen pointti on? Noin oikeasti. 

No syyllistää naisia siitä että näillä on ylipäätään mitään vaatimuksia miehelle. 

Toivottavasti vaatimuksesi on muutakin kuin tutkinto. Ihmiset vaihtavat ammatteja, joten se lääkäri voi lopulta päätyä veneenrakentajaksi. Akateemisuus ei ole tae keskustelutaidoista, eikä hyvistä arvoista, se ei kerro uskollisuudesta, eikä väkivallattomuudesta. Akateemisen tutkinnon puuttuminen ei tarkoita, että ihminen ei voi olla älykäs. Joskus se on vain tilanteista johtuvaa tai mikään akateeminen ala ei kiinnostanut. 

Viime aikoina tuohon akateemisuuteen on liitetty ihan liikaa positiivisia ominaisuuksia. Monella akateemisella on aika onnettomia liittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on aina ollut ihan tavallinen duunari ja nyt se on vielä työtönkin. Mutta fiksu ja sivistynyt se tottakai on, enhän minä nyt tyhmää miestä olisi ottanut!

Se näissä ihmetyttää, että on jos on fiksu ja sivistynyt, miksi koulu ei maita?

Kun se ei vaan maita. Tai sopiva koulu vielä saattaisi maittaa, mutta itsekseen opiskelu ja tenttiin luku ei onnistu, koska kiinnostavammat asiat pyörii mielessä.

Monilla on myös se, että sinne korkeakouluun ei ole päässyt silloin kun sinne on ollut aika mennä, ja työelämä on vienyt mennessään. Tai kiinnostuksen kohteet on paljastuneet vasta myöhemmin, nuorena ei ole ollut selkeää visiota mitä haluaisi opiskella. Monella on haavena päästä ainoastaan pakollisista kouluista ulos, ahdistaa.

Tuollainen mies, jolla opiskelu ja tenttiin luku ei onnistu, koska kiinnostavammat asiat pyörii mielessä, ei olisi kyllä minun mieleeni. Tulisi mieleen, että miten kotityöt ja lastenhoito ja muut ns pakoliset ei-niin-kiinnostavat velvoitteet sujuu, jos kiinnostavammat asiat pyörii mielessä. 

Hammaslääkääri akka ja ukko kirvesmies toisella töissä, ei yrittäjä. Välillä työttömyyttä kun rakennusala tökkii. Avioliittoa noin 14 vuotta.

Toinen biokemisti ja  vartija

Vierailija kirjoitti:

Näin itsekin akateemisen tutkinnon omaava en ole koskaan ymmärtänyt ihmisten erottelua koulutuksen mukaan. Käsittääkseni tällaiset aloitukset kertovat aloittajan epävarmuudesta, epäkypsyydestä sekä huonosta itsetunnosta.

Kyse on halusta löytää itsensä kaltainen kumppani ja mielestäni se on ihan ymmärrettävää. 'Lika barn leka bäst'

Minulla on. Kyllähän sitä joskus miettii, mitä elämä olisi, jos olisi valinnut puolisonsa toisin. Eläisimme varmasti erilaisella asuinalueella ja esim. reissubudjetit olisivat isompia. Maailma olisi ehkä jollakin mittarilla avarampi, vaikkakin taas toisesta reunasta ehkä ahtaampi. Vaikka voisi ehkä luulla toisin, tälle amismiehelle statussymbolit ovat isoja juttuja. Kateutta nähdään kaikkialla ja uudet ostokset on ihan pakko päästä jotenkin näyttämään mahdollisimman monelle. Se on rasittavaa, kun minulle tuollaiset asiat eivät merkitse yhtään mitään. Kaikki leveily päinvastoin ärsyttää.

Meilläpäin  on miespuolinen kirurgi ja vaimo henkilökohtainen avustaja muiden palkkalistoilla ja välillä osa-aikatyötäkin. Että on näitä eri koulutustason omaavia, mutta sehän ei tarkoita ettei muuten olisi teitoa,sivistystä ja muuta oppineisuuttakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on aina ollut ihan tavallinen duunari ja nyt se on vielä työtönkin. Mutta fiksu ja sivistynyt se tottakai on, enhän minä nyt tyhmää miestä olisi ottanut!

Se näissä ihmetyttää, että on jos on fiksu ja sivistynyt, miksi koulu ei maita?

Kun se ei vaan maita. Tai sopiva koulu vielä saattaisi maittaa, mutta itsekseen opiskelu ja tenttiin luku ei onnistu, koska kiinnostavammat asiat pyörii mielessä.

Monilla on myös se, että sinne korkeakouluun ei ole päässyt silloin kun sinne on ollut aika mennä, ja työelämä on vienyt mennessään. Tai kiinnostuksen kohteet on paljastuneet vasta myöhemmin, nuorena ei ole ollut selkeää visiota mitä haluaisi opiskella. Monella on haavena päästä ainoastaan pakollisista kouluista ulos, ahdistaa.

Ja jotkut vain kerta kaikkiaan haluavat johonkin tiettyyn käsityöammattiin.

Siis miksi kenenkään pitäisi osoittaa sinulle, että jollain akateemisella naisella on juntti mies? Pitäisikö olla? Sekö olisi incelin kirjoissa oikein? 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän, että amis-taustaisissa miehissä löytyy ihan fiksujakin tapauksia, mutta heidät pitäisi kohdata livenä. Deittipalstoilla en ota riskiä, koska niitä fiksuja amiksia on niin vähän, ja sinkkuina äärimmäisen vähän. Jos koulua on käytynä amk tai yliopisto, on suurempi todennäköisyys sille fiksuudellekin. Siksi nettideittailussa tapailen vain näitä.

Ohis Tuo oli fiksua sinulta kun kirjoitit todennäköisyyksistä suuntaan tai toiseen.

Ei akateeminen loppututkinto sen paremminn kuin ammattikoulusta hankittu oppiaravon ollessa yksilön korkein suorittama / saama oppiarvo kerro suoraviivaisesti nykyisin, jos koskaan aiemminkaan suoraviivaisesti sitä, millainen n.n on vaikka treffikumppanina tai puolisona, kykeneekö keskustelemaan siitä tai tästä. Ja vielä vähemmän lompakon paksuudesta saati siitä mihin hän haluaa tai on haluamatta käyttää rahansa....

Silti kaikesta huolimatta on jännää kun monesti, ainakin itsestäni tuntuu, että polarisaatio eri väestöryhmien välillä on viime vuosikymmeninä ollut enempi syvenemään päin, eikä se että erot olisivat vähenemään päin  

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko aloittaja, mikä tämän aloituksen pointti on? Noin oikeasti. 

No syyllistää naisia siitä että näillä on ylipäätään mitään vaatimuksia miehelle. 

Toivottavasti vaatimuksesi on muutakin kuin tutkinto. Ihmiset vaihtavat ammatteja, joten se lääkäri voi lopulta päätyä veneenrakentajaksi. Akateemisuus ei ole tae keskustelutaidoista, eikä hyvistä arvoista, se ei kerro uskollisuudesta, eikä väkivallattomuudesta. Akateemisen tutkinnon puuttuminen ei tarkoita, että ihminen ei voi olla älykäs. Joskus se on vain tilanteista johtuvaa tai mikään akateeminen ala ei kiinnostanut. 

Viime aikoina tuohon akateemisuuteen on liitetty ihan liikaa positiivisia ominaisuuksia. Monella akateemisella on aika onnettomia liittoja.

Olennaista on tuo sivistys tai sen puute, ei niinkään koulutustaso, vaikka tämä jälkimmäinen ap:n mielestä näin voimakkaasti korreloikin ensimmäisen kanssa. Sitä en tiedä, miksi ap näin vauhkona hakee naisilta vahvistusta, että älyvapaat juntit harvemmin viehättävät.

Fiksuutta ja älykkyyttäkin on monenlaista. Itse olen aina pitänyt esim. autopuolen amiksia tietyllä tavalla oikeinkin fiksuina. Ainakin teknistä osaamista on heillä oltava.