Lue keskustelun säännöt.
IL: Lidl TUOMITSEE näpistelijän kiinni ottaneen asiakkaan toiminnan
02.07.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc0bb998-4a77-468f-b307-cb2ccc95f2dd
"Lidl ei kehu näpistelijän pakomatkan pysäyttänyttä asiakasta, joka otti oikeuden omiin käsiinsä."
"Lidlin aluejohtaja Akseli Mäkisalo sanoo Iltalehdelle, että Lidl vastustaa kaikenlaista väkivaltaa.
- Kiinniottajalla on varmasti ollut hyvä tarkoitus estää rikollisen toiminta, mutta emme voi hyväksyä asiakkaan videolla tekemää kiinniottoa.
- Kenenkään ei pitäisi ryhtyä oman turvallisuutensa kustannuksella tekemään kiinniottoa. Kaikista paras keino puuttua tällaiseen tilanteeseen on informoida kaupan henkilökuntaa tai vartijaa, jos sellainen on paikalla. He tietävät, miten täytyy toimia siitä eteenpäin."
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vaikka varkaan ottaisi kiinni ilman mitään kovia voimakeinoja varas voisi silti ruveta esittämään "au au käteen sattuu" ja viedä oikeuteen koska Suomi ja mahtava oikeuslaitos sekä lait.
Muuten hyvä, mutta oikeudessa ei mene läpi "au, au, sattuu", vaan pitää olla lääkärin lausunto syntyneistä vammoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidl ei ole lakia tulkitseva taho. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Kaupat vakuutussyistä sanovat henkilökunnalleen että varkauksiin ei tule puuttua ja toivovat toki etteivät asiakkaatkaan puuttuisi, mutta laki sanoo että saa puuttua ja sille ei Lidl eikä vihervasemmisto voi yhtään mitään.
Ei ehkä ole. Mutta minä olen ollut kassalla töissä ja aina on työnantaja neuvonut ettei pidä estellä, ei edes silloin kun kassan ryöstävät siellä on vain rahaa. Omaa turvallisuutta ei pidä vaarantaa
Mitä sitten? Kauppa ei ole lakia säätävä tai tulkitseva elin. Se ei päätä kiinniotto-oikeudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi ollut tuomittavaa käytöstä poliisiltakin. Ei rikollisia voi paiskoa pää edellä lattiaan tajuttomiksi.
Mitäs ei pysähtynyt. Lain mukaan jokaisella on oikeus pysäyttää varas, lievintä keinoa käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi ollut tuomittavaa käytöstä poliisiltakin. Ei rikollisia voi paiskoa pää edellä lattiaan tajuttomiksi.
Mutta paiskotaanhan uhrejakin. Siis rikoksen uhreja usein käsitellään hyvinkin pahoin. Onko se nyt niin kamalan väärin jos joskus käy köpelösti rikollisellekin? Ainakin oppii, ettei rikos kannata.
Palstapunikit taas kuorossa ulisemassa kun varastelevaa nokikolaria kohdeltiin heidän mielestään kaltoin. Yhyy nyyh snif!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lidlin edustajan kannanotto ei väitä, ettei kinniotto-oikeutta ole, vaan on sitä samaa "räpiköintiä", että riskit ovat liian korkeat. Tässä keskustelussa on aiheena Lidlin edustajan kannanotto, joten tämä on olennainen asia tuoda esille."
Lidlin edustajan mielipiteellä ei ole väliä. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Olet jo tunnustanut olleesi väärässä tässä asiassa joten ole hyvä ja hiljennä itsesi.
Naama kiinni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaan suorittama ansiokas ja noheva kansalaispidätys saa Lidlin omat vartijaat kalpenemaan. Ehkä siksi tuohtuminen ja tuomitseminen? En keksi muita selityksiä.
Ei vartijatkaan saa noin toimia.
Vartijalla on sama kiinniotto-oikeus kuin sinullakin, eli kyllä saa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset eivät puutu enää jos näkevät rikoksen tapahtuvan. On parempi katsoa toiseen suuntaan ja olla vain kuin mitään ei tapahtuisi.
Miksi pitää repiä rajusti ja kalauttaa muiden kallo. Eikö voisi edes harjoitella siten ettei satu vahinkoja?
Siinä kohtaa kun tämä tyyppi on varastanut, hän on minun silmissäni luopunut täysin kaikesta henkilökohtaisesta koskemattomuudestaan ja hänet saa kuka tahansa halutessaan hakata täysin paskaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaan suorittama ansiokas ja noheva kansalaispidätys saa Lidlin omat vartijaat kalpenemaan. Ehkä siksi tuohtuminen ja tuomitseminen? En keksi muita selityksiä.
Juntti tunnistettu
Hei tuolla maailmassa tapahtuu vaikka ja mitä. Mitä jos et menisi fuck aroundaamaan niin ei tarvitsisi find outata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppa ei muuten itsekään voi tehdä kiinniottoa kuin vasta porttien jälkeen. Ja väkivalta on aina väärin.
Vierailija kirjoitti:
"Lidlin edustajan kannanotto ei väitä, ettei kinniotto-oikeutta ole, vaan on sitä samaa "räpiköintiä", että riskit ovat liian korkeat. Tässä keskustelussa on aiheena Lidlin edustajan kannanotto, joten tämä on olennainen asia tuoda esille."
Lidlin edustajan mielipiteellä ei ole väliä. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Olet jo tunnustanut olleesi väärässä tässä asiassa joten ole hyvä ja hiljennä itsesi.
Väärässä mistä? Minä en ole väittänyt, etteikö kiinniotto - oikeutta olisi. Olen jopa sanonut, että oikeus on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaan suorittama ansiokas ja noheva kansalaispidätys saa Lidlin omat vartijaat kalpenemaan. Ehkä siksi tuohtuminen ja tuomitseminen? En keksi muita selityksiä.
Ei vartijatkaan saa noin toimia.
Toimivat silti. Älä unohda ison omenan tapausta josta tulikin ihan tappo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi ollut tuomittavaa käytöstä poliisiltakin. Ei rikollisia voi paiskoa pää edellä lattiaan tajuttomiksi.
Mutta paiskotaanhan uhrejakin. Siis rikoksen uhreja usein käsitellään hyvinkin pahoin. Onko se nyt niin kamalan väärin jos joskus käy köpelösti rikollisellekin? Ainakin oppii, ettei rikos kannata.
Mitä tuo nyt tuosta oppii? Saa korvauksen, koska joutui väkivallan kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi ollut tuomittavaa käytöstä poliisiltakin. Ei rikollisia voi paiskoa pää edellä lattiaan tajuttomiksi.
Mikäs saatanan tuomari se sinä työtön resupekka kuvittelet olevasi?
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi ollut tuomittavaa käytöstä poliisiltakin. Ei rikollisia voi paiskoa pää edellä lattiaan tajuttomiksi.
Itse hyväksyisin 100%. Valitsi puolensa siinä vaiheessa kun pani varkauden toimeen. Ei sellaista kuulu käsitellä enää silkkihansikkain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivalta ei ole sallittua. Jos toisen pää kopsahtaa kovaan lattiaan siinä voi käydä hullusti sille kiinniotettavalle ja veri+happi ei kierrä. Joskus tosin osa pelkää että varas kaivaa puukon tms.
Kinniotto-oikeus sanoo että on sallittua ottaa varas verekseltään kiinni.
Sallittua, kyllä. Mutta edelleen ne riskit vastaan hyöty. Parhaassa tapauksessa siltä varkaalta saadaan varastettu tavara takaisin, eikä kukaan vahingoitu. Pahimmassa tapauksessa joku kuolee, eikä tavaraa saada takaisin.
En tiedä miksi räpiköit tässä asiassa. Laki on yksiselitteinen: kiinniotto-oikeus on olemassa. Sinun spekulointisi siitä kannattaako sitä käyttää on sivuseikka.
Lidlin e
Tätä just vihaan suomalaisessa yhteiskunnassa ja suomalaisissa: loputon pelkuruus ottaa kantaa mihinkään ikäväksi koettuun, koska pelätään niiden muiden reaktioita. Näkyy ihan kaikessa täällä.
Esim. USA:ssa lauotaan ihan suoraan sheriffinkin suusta että rosvo oli huono kansalainen ja ansaitsi kohtalonsa, jonka sankari hänelle tarjosi. Ei siellä aleta sönköttämään riskeistä jne. ja ettei saa tehdä mitään, emme suvaitse mitään ym.
Oikeutta pitäisi muuttaa niin, että varas joutuisi korvaamaan kiinniottajalle kiinniottajan suorittamasta kiinniotosta.
Vierailija kirjoitti:
Kauppa ei muuten itsekään voi tehdä kiinniottoa kuin vasta porttien jälkeen. Ja väkivalta on aina väärin.
Varastaminen on väkivaltaa hyökkäämättömyysperiaatteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset eivät puutu enää jos näkevät rikoksen tapahtuvan. On parempi katsoa toiseen suuntaan ja olla vain kuin mitään ei tapahtuisi.
Miksi pitää repiä rajusti ja kalauttaa muiden kallo. Eikö voisi edes harjoitella siten ettei satu vahinkoja?
Siinä kohtaa kun tämä tyyppi on varastanut, hän on minun silmissäni luopunut täysin kaikesta henkilökohtaisesta koskemattomuudestaan ja hänet saa kuka tahansa halutessaan hakata täysin paskaksi.
Onneksi lakia ei kirjoiteta sinun mielipiteidesi perusteella.
Ei vartijatkaan saa noin toimia.