Lue keskustelun säännöt.
IL: Lidl TUOMITSEE näpistelijän kiinni ottaneen asiakkaan toiminnan
02.07.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bc0bb998-4a77-468f-b307-cb2ccc95f2dd
"Lidl ei kehu näpistelijän pakomatkan pysäyttänyttä asiakasta, joka otti oikeuden omiin käsiinsä."
"Lidlin aluejohtaja Akseli Mäkisalo sanoo Iltalehdelle, että Lidl vastustaa kaikenlaista väkivaltaa.
- Kiinniottajalla on varmasti ollut hyvä tarkoitus estää rikollisen toiminta, mutta emme voi hyväksyä asiakkaan videolla tekemää kiinniottoa.
- Kenenkään ei pitäisi ryhtyä oman turvallisuutensa kustannuksella tekemään kiinniottoa. Kaikista paras keino puuttua tällaiseen tilanteeseen on informoida kaupan henkilökuntaa tai vartijaa, jos sellainen on paikalla. He tietävät, miten täytyy toimia siitä eteenpäin."
Kommentit (321)
Mitä helvettiä Saksalle on tapahtunut? Oli pitkään toisen maailmansodan jälkeenkin Euroopan konservatiivisimpia maita ja nimenomaan vauras sekä konservatiivinen. Nykyään liberaaleimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidl ei ole lakia tulkitseva taho. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Kaupat vakuutussyistä sanovat henkilökunnalleen että varkauksiin ei tule puuttua ja toivovat toki etteivät asiakkaatkaan puuttuisi, mutta laki sanoo että saa puuttua ja sille ei Lidl eikä vihervasemmisto voi yhtään mitään.
Kiinniotto-oikeus on olemassa, mutta ei ole pysyvien vammojen aiheuttamisoikeutta.
Onko joku väittänyt että on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivalta ei ole sallittua. Jos toisen pää kopsahtaa kovaan lattiaan siinä voi käydä hullusti sille kiinniotettavalle ja veri+happi ei kierrä. Joskus tosin osa pelkää että varas kaivaa puukon tms.
Kinniotto-oikeus sanoo että on sallittua ottaa varas verekseltään kiinni.
Sallittua, kyllä. Mutta edelleen ne riskit vastaan hyöty. Parhaassa tapauksessa siltä varkaalta saadaan varastettu tavara takaisin, eikä kukaan vahingoitu. Pahimmassa tapauksessa joku kuolee, eikä tavaraa saada takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä, mutta ainakaan ei munattomana katsonut vierestä.
No on tuo aika munatonta ottaa pultit siitä että nälkäinen köyhä vie pari sateenkaarimunkkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivalta ei ole sallittua. Jos toisen pää kopsahtaa kovaan lattiaan siinä voi käydä hullusti sille kiinniotettavalle ja veri+happi ei kierrä. Joskus tosin osa pelkää että varas kaivaa puukon tms.
Kinniotto-oikeus sanoo että on sallittua ottaa varas verekseltään kiinni.
Ei ole miten tahansa oikeus ottaa kiinni. Siinä on selkeät rajat miten se tapahtuu. Jos ei ole niin pitäisi.
Se tapahtuu käyttämällä tarvittavia voimakeinoja. Niiden voimakeinojen suhteellisuudesta päättää syyttäjä ja oikeuslaitos.
"Jos ei ole niin pitäisi" kielii kuitenkin siitä ettei sinulla ole harmaintakaan aavistusta pakkokeinoista ja kiinniotosta, joten lienee parasta että poistat itsesi keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lidl on oikeassa. Vaikka nyt näpistäjä saatiin kiinni, entä jos tällä olisi ollut esim. teräase? Tai jos varas olisi saanut pahan vamman, silloin tuo asiakas olisi ollut korvausvelvollinen.
Tavara ei ole koskaan syy vaarantaa terveyttä tai henkeä.
Siksi vartijoita pitäisi olla enemmän. Toki se aiheuttaisi ulinaa ja itkua idioottien joukossa, mutta me tervejärkiset emme olisi moksiskaan.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ollut varastamassa tältä "sankarilta" yhtään mitään. Hän päätti hakata tuntemattoman päätä lattian "suojellakseen" lakia ja monikansallisen miljardiliikevaihdon omaavan yrityksen omaisuutta.
Toivottavasti tulet ryöstetyksi joka päivä etkä sitten puutu asiaan. Ansaitset mitä suvaitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidl ei ole lakia tulkitseva taho. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Kaupat vakuutussyistä sanovat henkilökunnalleen että varkauksiin ei tule puuttua ja toivovat toki etteivät asiakkaatkaan puuttuisi, mutta laki sanoo että saa puuttua ja sille ei Lidl eikä vihervasemmisto voi yhtään mitään.
Kiinniotto-oikeus on olemassa, mutta ei ole pysyvien vammojen aiheuttamisoikeutta.
Pitäisi olla. Omasta mielestäni varkaan pitäisi saada ampua. Kuolemaa olisin tällekin toivonut, mutta pääsi vähällä.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt jo, vaikka kuvittelet olevasi maailman napa, niin siitä huolimatta se ei oikeuta varastamaan toisilta. Ei edes oikeuta puolustelemaan varkaita.
Et ymmärrä miten epätoivoisia ihmiset ovat ja nuoret varsinkin. Osa ei silti varasta, joku sortuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väkivalta ei ole sallittua. Jos toisen pää kopsahtaa kovaan lattiaan siinä voi käydä hullusti sille kiinniotettavalle ja veri+happi ei kierrä. Joskus tosin osa pelkää että varas kaivaa puukon tms.
Kinniotto-oikeus sanoo että on sallittua ottaa varas verekseltään kiinni.
Sallittua, kyllä. Mutta edelleen ne riskit vastaan hyöty. Parhaassa tapauksessa siltä varkaalta saadaan varastettu tavara takaisin, eikä kukaan vahingoitu. Pahimmassa tapauksessa joku kuolee, eikä tavaraa saada takaisin.
En tiedä miksi räpiköit tässä asiassa. Laki on yksiselitteinen: kiinniotto-oikeus on olemassa. Sinun spekulointisi siitä kannattaako sitä käyttää on sivuseikka.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset eivät puutu enää jos näkevät rikoksen tapahtuvan. On parempi katsoa toiseen suuntaan ja olla vain kuin mitään ei tapahtuisi.
Miksi pitää repiä rajusti ja kalauttaa muiden kallo. Eikö voisi edes harjoitella siten ettei satu vahinkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidl ei ole lakia tulkitseva taho. Kiinniotto-oikeus on olemassa. Kaupat vakuutussyistä sanovat henkilökunnalleen että varkauksiin ei tule puuttua ja toivovat toki etteivät asiakkaatkaan puuttuisi, mutta laki sanoo että saa puuttua ja sille ei Lidl eikä vihervasemmisto voi yhtään mitään.
Kiinniotto-oikeus on olemassa, mutta ei ole pysyvien vammojen aiheuttamisoikeutta.
Pitäisi olla. Omasta mielestäni varkaan pitäisi saada ampua. Kuolemaa olisin tällekin toivonut, mutta pääsi vähällä.
Vähintään aivovamma joka johtais pidätyskyvyttömyyteen.
loppuelämä kusipaskavaipoissa.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ollut varastamassa tältä "sankarilta" yhtään mitään. Hän päätti hakata tuntemattoman päätä lattian "suojellakseen" lakia ja monikansallisen miljardiliikevaihdon omaavan yrityksen omaisuutta.
Varastaminen on aina väärin ja ehdottoman tuomittavaa, vaikka olisi kyse kymmenen sentin arvoisesta artikkelista. Jos tämä periaate hylätään, olemme koko kansakuntana matkalla tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lidl on oikeassa. Vaikka nyt näpistäjä saatiin kiinni, entä jos tällä olisi ollut esim. teräase? Tai jos varas olisi saanut pahan vamman, silloin tuo asiakas olisi ollut korvausvelvollinen.
Tavara ei ole koskaan syy vaarantaa terveyttä tai henkeä.
Siksi vartijoita pitäisi olla enemmän. Toki se aiheuttaisi ulinaa ja itkua idioottien joukossa, mutta me tervejärkiset emme olisi moksiskaan.
Palstalla mammathan pelkäävät nykyisinkin kauppojen vartijoita, koska nämä syyttävät viattomia varkaiksi (tästä on monta keskustelua) mutta nyt toivovat kenelle tahansa ohikulkijalle oikeutta heittää porukkaa lattiaan.
Noloa toimintaa Lidl-kauppiaalta. Unbased.
Vaikka varkaan ottaisi kiinni ilman mitään kovia voimakeinoja varas voisi silti ruveta esittämään "au au käteen sattuu" ja viedä oikeuteen koska Suomi ja mahtava oikeuslaitos sekä lait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa nyt jo, vaikka kuvittelet olevasi maailman napa, niin siitä huolimatta se ei oikeuta varastamaan toisilta. Ei edes oikeuta puolustelemaan varkaita.
Et ymmärrä miten epätoivoisia ihmiset ovat ja nuoret varsinkin. Osa ei silti varasta, joku sortuu.
Suomessa kukaan ei näe nälkää. Ruokaa saa leipäjonosta ja aina voi mennä diakkarille ja kirkollekin vinkumaan nälkäänsä.
Toivon että sinut ryöstetään väkivaltaisesti jotta voimme kaikki syyllistää sinua uhrina siitä että tekijä oli epätoivoinen.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas toivon, että näpistelijä sai pysyvän aivovaurion. Eipähän enää koskaan varastaisi.
Miten saan järjestettyä aivovaurion mun varastelevalle vainoajalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse ihmetellä miksi ihmiset eivät puutu enää jos näkevät rikoksen tapahtuvan. On parempi katsoa toiseen suuntaan ja olla vain kuin mitään ei tapahtuisi.
Miksi pitää repiä rajusti ja kalauttaa muiden kallo. Eikö voisi edes harjoitella siten ettei satu vahinkoja?
Miksi pitää varastaa? Play stupid games, win stupid prizes.
Kukaan ei ollut varastamassa tältä "sankarilta" yhtään mitään. Hän päätti hakata tuntemattoman päätä lattian "suojellakseen" lakia ja monikansallisen miljardiliikevaihdon omaavan yrityksen omaisuutta.