Lue keskustelun säännöt.
Porvoon Mäkkärillä kolme ihmistä surmannut on nyt vapaa mies
02.07.2025 |
Nää pitäisi aina vapauttaa hovioikeuden tuomarien naapuriin asumaan, niin saattaisi ehkä tuomareiden mieli muuttua vapauttamisen suhteen.
Kommentit (288)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Esa_%C3%85kerlund
Tapaus herätti huomiota myös Yhdysvalloissa, jossa ihmeteltiin Suomen elinkautistuomion lyhyyttä.
Suomen oikeuslaitos on täysi vitsi. Vaikea ymmärtää miksi täällä hyysätään murhaajia . Maailmalla ihmettelevät ja nauravat meille kun vankilat on täysihoitoloita...
Elinkautisten pituutta voi toki ihmetellä, mutta tätä tapausta on turha ottaa esimerkiksi, koska tästä ei tuomittu elinkautista.
Tämä olisi ollut Amerikassakin second degree murder, ts. tappo. Tuomio olisi ollut toki ollut kovempi.
Näiltä ihmettelijäiltä jää toki kummasti huomioimatta myös se, että Amerikasssa tapahtuu ikuisuustuomioista huolimattakin suhteellisesti paljon enemmän henkirikoksia kuin Suomessa. Tällä ihmettelyllä ei juuri muuta pohjaa kuin itseoikeutettu moraaliposeeraus. Lakien tarkoitus on kuit
Eipä tuossa laeista ole kyse, vaan kulttuurista ja siitä, että Suomessa on noin sadasosa väkeä verrattuna jenkkilään. Lisäksi jenkkilässä aseen saa ostettua tyylillä ruokakaupasta. Suomessa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali vaihtuvuus on näissä piireissä yksi vapaaksi, kaksi sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ase voi olla mukana muutakun kuin murhaamista varten. Esim uhkailuun tai törkeään pahoinpitelyyn voi olla. Pitää suunnitella henkirikosta, jotta voidaan tuomita murhasta.
Jos osoitat toista ihmistä aseella ja laukaiset aseen, kyllä se on ihan riittävän suuniteltu teko. Eri asia sitten jos ase olisi lauennut vahingossa, mutta niinhän tässä ei käynyt, vaan uhreja ammuttiin ihan tietoisesti. Miksi haluat puolustella tuollaista tekoa?
Hetken mielijohteesta tehty teko ei ole juridisesti suunniteltu. Se on kyllä tuottamuksellinen eli kansankielisesti tahallinen. En puolustele tekoa vaan selitän miten nykyinen laki toimii.
Sulla on hyvin sairas mieli, jos se ihan vain mielijohteena käskee sinun tappaa. Vieläpä 5 kertaa.
Miksi tuomio ei sitten tullut muhrasta JA kahdesta taposta, vaan pelkästään tapoista?
Vierailija kirjoitti:
En ole Esa. Suomen laki vain toimii näin tällä hetkellä, että voi toistuvasti tappaa jos vain lusii välissä.
Kysehän ei ollut nyt siitä, miten laki toimii. Kyse oli siitä, voiko ihminen olla mieleltään terve, jos hän jatkuvasti tappaa muita. Voi sitä lakia tulkitessakin käyttää esimerkiksi aivoja. Perusteet pakkohoidolle löytyvät, jos ne halutaan löytää. Onhan sitä muitakin sarjatappajia saatu hoitoon.
Laista ei löydy perusteita pakkohoidolle tässä tapauksessa. Keskeinen kysymys on ymmärtääkö rikollinen tekonsa ja sen seuraukset. Tässä tapauksessa ymmärtää, joten ei ole laissa perusteita pakkohoidolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Esa. Suomen laki vain toimii näin tällä hetkellä, että voi toistuvasti tappaa jos vain lusii välissä.
Kysehän ei ollut nyt siitä, miten laki toimii. Kyse oli siitä, voiko ihminen olla mieleltään terve, jos hän jatkuvasti tappaa muita. Voi sitä lakia tulkitessakin käyttää esimerkiksi aivoja. Perusteet pakkohoidolle löytyvät, jos ne halutaan löytää. Onhan sitä muitakin sarjatappajia saatu hoitoon.
Laista ei löydy perusteita pakkohoidolle tässä tapauksessa. Keskeinen kysymys on ymmärtääkö rikollinen tekonsa ja sen seuraukset. Tässä tapauksessa ymmärtää, joten ei ole laissa perusteita pakkohoidolle.
Aivan varmasti löytyy, jos halutaan löytää. Lakihan on aina hyvinkin tulkinnanvaraista. Jos siinä ei ole tarpeeksi perusteita, että ihminen on todistetusti vaarallinen, tuomarin (ja sinun) päättelykyvyssä on jotain perustavanlaatuisesti rikki. Ei pakkohoito tarkoita sitä, että pitää olla täysin tietämätön asioista. Onhan Penttiläkin pakkohoidossa, vaikka tasan varmasti tiesi, mitä teki ja jopa suunniteli tekonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ase voi olla mukana muutakun kuin murhaamista varten. Esim uhkailuun tai törkeään pahoinpitelyyn voi olla. Pitää suunnitella henkirikosta, jotta voidaan tuomita murhasta.
Jos osoitat toista ihmistä aseella ja laukaiset aseen, kyllä se on ihan riittävän suuniteltu teko. Eri asia sitten jos ase olisi lauennut vahingossa, mutta niinhän tässä ei käynyt, vaan uhreja ammuttiin ihan tietoisesti. Miksi haluat puolustella tuollaista tekoa?
Hetken mielijohteesta tehty teko ei ole juridisesti suunniteltu. Se on kyllä tuottamuksellinen eli kansankielisesti tahallinen. En puolustele tekoa vaan selitän miten nykyinen laki toimii.
Sulla on hyvin sairas mieli, jos se ihan vain mielijohteena käskee s
Miksi tuomio ei sitten tullut muhrasta JA kahdesta taposta, vaan pelkästään tapoista?
Vastasin kommenttiin, jossa puhuttiin viidestä henkirikoksesta. Ensimmäinen tappotuomio kaatui hovissa. Sen jälkeen murhasi vaimonsa ja istui elinkautisen. Siitä vapauduttuaan tappoi kolme Mäkkärin autokaistalla.
Vastasin kommenttiin, jossa puhuttiin viidestä henkirikoksesta. Ensimmäinen tappotuomio kaatui hovissa. Sen jälkeen murhasi vaimonsa ja istui elinkautisen. Siitä vapauduttuaan tappoi kolme Mäkkärin autokaistalla.
Ja tuo ei kenenkään päässä soita kelloja, että äijä ei todellakaan kuulu vapauteen? Ei voi kuin ihmetellä, millaisessa äo nolla maailmassa elämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Esa. Suomen laki vain toimii näin tällä hetkellä, että voi toistuvasti tappaa jos vain lusii välissä.
Kysehän ei ollut nyt siitä, miten laki toimii. Kyse oli siitä, voiko ihminen olla mieleltään terve, jos hän jatkuvasti tappaa muita. Voi sitä lakia tulkitessakin käyttää esimerkiksi aivoja. Perusteet pakkohoidolle löytyvät, jos ne halutaan löytää. Onhan sitä muitakin sarjatappajia saatu hoitoon.
Laista ei löydy perusteita pakkohoidolle tässä tapauksessa. Keskeinen kysymys on ymmärtääkö rikollinen tekonsa ja sen seuraukset. Tässä tapauksessa ymmärtää, joten ei ole laissa perusteita pakkohoidolle.
Aivan varmasti löytyy, jos halutaan löytää. Lakihan on aina hyvinkin tulkinnanvaraista. Jos siinä ei ole tarpeeksi perusteita, että ihminen on todistetusti vaarallinen, tuomarin (ja sinun) päättelykyvyssä on jotain perustavanlaatuisesti rikki. Ei pakkohoito tarkoita sitä, että pitää olla täysin tietämätön asioista. Onhan Penttiläkin pakkohoidossa, vaikka tasan varmasti tiesi, mitä teki ja jopa suunniteli tekonsa.
Lain mukaan vaarallisuus ei riitä vaan pitää myös olla "vailla täyttä ymmärrystä". Penttilä ei ole pakkohoidossa, koska ymmärtää mitä tekee. Voitko kertoa mitä lakipykälää pitäisi tulkita miten?
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Esa. Suomen laki vain toimii näin tällä hetkellä, että voi toistuvasti tappaa jos vain lusii välissä.
Kysehän ei ollut nyt siitä, miten laki toimii. Kyse oli siitä, voiko ihminen olla mieleltään terve, jos hän jatkuvasti tappaa muita. Voi sitä lakia tulkitessakin käyttää esimerkiksi aivoja. Perusteet pakkohoidolle löytyvät, jos ne halutaan löytää. Onhan sitä muitakin sarjatappajia saatu hoitoon.
Laista ei löydy perusteita pakkohoidolle tässä tapauksessa. Keskeinen kysymys on ymmärtääkö rikollinen tekonsa ja sen seuraukset. Tässä tapauksessa ymmärtää, joten ei ole laissa perusteita pakkohoidolle.
Aivan varmasti löytyy, jos halutaan löytää. Lakihan on aina hyvinkin tulkinnanvaraista.
Sellaista "järjen käyttö on sallittua" nimistä lakipykälää. Jos sen käyttö ei onnistu, voi vaikka miettiä, miltä tuntuisi jos tämä Esa seuraavaksi nappaisi hengiltä jonkun sinun läheisesi. Auttaisiko se tulkitsemaan lakia järjen kanssa?
"Eipä tuossa oke kyse, vaan kulttuurista ja siitä, että Suomessa on noin sadasosa väkeä verrattuna jenkkilään. Lisäksi jenkkilässä saa aseen saa ostettua tyyliin ruokakaupasta. Suomessa ei."
Mä kyllä väitän, että tässä on eniten kyse siitä, että valtavat tuloerot, olematon sosiaaliturva ja löysät aselait ovat hyvin huono yhdistelmä. Jos ratkaisu ongelmaan löytyisi rikoslaista ja tuomion pituuksista, se olisi jo löytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Ei tässä kukaan puolustele tekoa vaan yrittää selittää sinulle miten Suomen laki toimii esim pakkohoidon suhteen. Lakia pitäisi muuttaa, että olisi juridiset perusteet pitää näitä lukkojen takana lopun ikäänsä.
Onkin ollut ikävä Mel Gibson-leffoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osui ja upposi - ohjelmassa tutustumme Vauvan ihan sympaattiseen, ujoon ja nimettömänä siksi pysyvään, mutta alistusfantasioivaan alapeukuttajaan (sub) ja hänen akuuttiin netti-, seksuaali-identiteetti- ja päiväuniongelmaansa, jossa mystinen, mutta ah, niin maskuliini -winner- (dom) on alistumisfantasioissaan korvannut entisen Mestarin (ps) sekä riikan (ps).
Alapeukun 07-23 alkorytmit tuovat hänelle jatkuvasti niiskunenän eteen -winner- sisältöä, suorastaan tuputtamiseen ja rummutukseen saakka! Prideäkään alapeukku ei ehtinyt käydä viettämässä, kun täytyi koko ajan kytätä, onko uusi -winner- kommentti jossain Vauvassa :DDDD
-winner
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Ei tässä kukaan puolustele tekoa vaan yrittää selittää sinulle miten Suomen laki toimii esim pakkohoidon suhteen. Lakia pitäisi muuttaa, että olisi juridiset perusteet pitää näitä lukkojen takana lopun ikäänsä.
Kuinka vajaaälyinen pitää olla, jos et tajua, että tuo sinun jankuttamasi laki on yksi osa sitä rikki olevaa kokonaisuutta? Kukaan ei ole pyytänyt sinulta jankutusta. Kyllä me tajuamme ilmankin, että Suomessa oikeuslaiton on yksi iso vitsi ja hyväveliverokosto vain paijaa rikollisten päätä välittämättä vittuakaan siitä, mitä uhreille tai omaisille tapahtuu. Vapaaksi vaan niin pääsee asianajat ja tuomarit taas nostmaan iso liksaa oikeudenkäynneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Ei tässä kukaan puolustele tekoa vaan yrittää selittää sinulle miten Suomen laki toimii esim pakkohoidon suhteen. Lakia pitäisi muuttaa, että olisi juridiset perusteet pitää näitä lukkojen takana lopun ikäänsä.
No miten vtun vaikeaa sitä lakia voi olla muuttaa? Montako ihmistä pitää vielä kuolla että on riittävästi uhreja? Riittäkö 100?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Ei tässä kukaan puolustele tekoa vaan yrittää selittää sinulle miten Suomen laki toimii esim pakkohoidon suhteen. Lakia pitäisi muuttaa, että olisi juridiset perusteet pitää näitä lukkojen takana lopun ikäänsä.
Kuinka vajaaälyinen pitää olla, jos et tajua, että tuo sinun jankuttamasi laki on yksi osa sitä rikk
Selitän miten laki toimii, koska sitä ei selkeästi täällä ymmärretä. Jos tähän tilanteeseen halutaan muutos se tapahtuu äänestämällä ja tekemällä kansalaisaloitteita. Pitää katsos ymmärtää ongelma jos sille haluaa oikeasti tehdä jotain.
Selitän miten laki toimii, koska sitä ei selkeästi täällä ymmärretä. Jos tähän tilanteeseen halutaan muutos se tapahtuu äänestämällä ja tekemällä kansalaisaloitteita. Pitää katsos ymmärtää ongelma jos sille haluaa oikeasti tehdä jotain.
Lässyn lää. Huomaa kyllä, että olet osa tuota hyväveliverkostoa, joka paapoo rikollisia minkä kerkiää. Aika helvetin pihalla saa olla, jos kuvittelee että läpimätä oikeuslaitos muuttuu jollan helkkarin kansalaisaloitteella tai äänestämällä. Eipä tuo ole tähänkään asti muuttunut, vaikka miten on vaaleissa käyty äänestämässä. Vähän nyt valoja päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä puolustelijat vain alleviivaavat miten pahasti Suomen oikeuslaitos on rikki. Tekijää kohdellaan kuin kuninkaallista ja uhria (tai omaisia) kuin alinta saastaa. "Mutkun ei se Esa tahallaan ampunut. Sille nyt vaan sattuu aina vankilasta päästyään silleen hassusti, että joltain ulkopuoliselta lähtee henki. Voi Esaa. Säälitään häntä ja päästetään se kohta taas leikkimään muiden hengella". En kehtaisi katsoa aamulla peiliin, jos olisin tekemässä tuollaisia päätöksiä.
Ei tässä kukaan puolustele tekoa vaan yrittää selittää sinulle miten Suomen laki toimii esim pakkohoidon suhteen. Lakia pitäisi muuttaa, että olisi juridiset perusteet pitää näitä lukkojen takana lopun ikäänsä.
No miten vtun vaikeaa sitä lakia voi olla muuttaa? Montako ihmistä pitää vielä kuolla että on riitt
Sata kuollutta kuulostaa sellaiselta määrältä, että jotain saadaan aikaan jopa Suomessa. Menee aika kauan, että nämä pahimmat uusijat tappavat niim monta, mutta lisää tulee ja jossain tuolla tulevaisuudessa on luultavasti muutos tähän asiaan.
Yksi noista tosiaan oli murha, mutta se ei tee kolmesta viimeisestä murhia.