Nyt kun köyhiltä leikataan, on tärkeää valvoa verorahojen menoa, etteivät tuollaiset Inkat vie köyhien rahoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, nämä jotka asuvat vanhempiensa omistamassa kermaperse asunnossa, ei mitään asumistukia olisi koskaan pitänyt näille maksella. Aivan järjetöntä. Jos vanhemmalla on varaa ostaa lapselleen opiskeluasunto, maksakoon kulut sitten itse, se ei kuulu valtiolle. Ei ihme, että Suomi on konkurssissa. Lapsilisät myös pois rikkailta. 

Voidaanko siis kaikilta vanhemmilta edellyttää lastensa tukemista mahdollisuuksien rajoissa? Esim. 45-vuotiaana työttömäksi jäänyt ei saa työttömyystukea jos vanhemmillaan on hyvä eläke?

Ei, vaan niiltä joilla on varaa ostaa sijoitusasunto, joka annetaan lapsen käyttöön. Kukaan ei puhunut köyhistä vaan rikkaista

Miten ihmiset on näin

OK. Ette ole rikkaita. Mutta ette myöskään niitä köyhiä, joiden mieleenkään ei pälkähdä ruveta puntaroimaan, ostettaisiinko lapselle yli 100 000 euron hintainen asunto, vaikka siihen saisi kaikki tuet - koska mitään varallisuutta asunto-ostoksille ei ole, ei edes 10 000 euron hintaisen mörskän ostamiseen.

Mistä sait päähän, että meillä olisi varallisuutta asunnon ostoon? Nimenomaan velkaa olisi otettu PALJON ja laskettu pennit.

Millä tavalla tämä on mielestäsi parempi, että nimenomaan ne rikkaat rikastuu ja panee vuokralaiset kartuttamaan (valtion tuella) varallisuuttaan?

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, nämä jotka asuvat vanhempiensa omistamassa kermaperse asunnossa, ei mitään asumistukia olisi koskaan pitänyt näille maksella. Aivan järjetöntä. Jos vanhemmalla on varaa ostaa lapselleen opiskeluasunto, maksakoon kulut sitten itse, se ei kuulu valtiolle. Ei ihme, että Suomi on konkurssissa. Lapsilisät myös pois rikkailta. 

Mihin vedetään raja? Onko käynyt mielessä, että miksi vanhempia ja lasta pitäisi rankaista, jos vanhemmat on hoitaneet raha-asiansa hyvin ja todennäköisesti maksaneet tuhottomasti veroja? Onko toiveesi, että vanhempien sijoitusasunnot on vierailla ja oma lapsi sitten asuu taas vuokralla jollain muulla? Tiedätkö, on mahdollista, että vanhemmat maksaa silti koko vuokran ja lapsi saa itselleen tuet kokonaan elämiseen? Minkäs teet? 

Vierailija kirjoitti:

"OK. Ette ole rikkaita. Mutta ette myöskään niitä köyhiä, joiden mieleenkään ei pälkähdä ruveta puntaroimaan, ostettaisiinko lapselle yli 100 000 euron hintainen asunto, vaikka siihen saisi kaikki tuet - koska mitään varallisuutta asunto-ostoksille ei ole, ei edes 10 000 euron hintaisen mörskän ostamiseen."

Mene töihin.

Kulunut kommenttisi kertoo siitä, ettet kykene esittämään asiallista vasta-argumenttia, vaan vetäydyt kuplaasi hengittämään omia pierujasi.

"Mistä sait päähän, että meillä olisi varallisuutta asunnon ostoon? Nimenomaan velkaa olisi otettu PALJON ja laskettu pennit."

Varattomat eivät saa asuntolainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, nämä jotka asuvat vanhempiensa omistamassa kermaperse asunnossa, ei mitään asumistukia olisi koskaan pitänyt näille maksella. Aivan järjetöntä. Jos vanhemmalla on varaa ostaa lapselleen opiskeluasunto, maksakoon kulut sitten itse, se ei kuulu valtiolle. Ei ihme, että Suomi on konkurssissa. Lapsilisät myös pois rikkailta. 

 

Mihin vedetään raja? Onko käynyt mielessä, että miksi vanhempia ja lasta pitäisi rankaista, jos vanhemmat on hoitaneet raha-asiansa hyvin ja todennäköisesti maksaneet tuhottomasti veroja? Onko toiveesi, että vanhempien sijoitusasunnot on vierailla ja oma lapsi sitten asuu taas vuokralla jollain muulla? Tiedätkö, on mahdollista, että vanhemmat maksaa silti koko vuokran ja lapsi saa itselleen tuet kokonaan elämiseen? Minkäs teet? 

Miksi sitten puolustatte ansiosidonnais leikkausta. Sitä leikattiin 400 kuukaudessa. Ja monella on lapsia. 

Mihin vedetään raja? Onko käynyt mielessä, että miksi vanhempia ja lasta pitäisi rankaista, jos vanhemmat on hoitaneet raha-asiansa hyvin ja todennäköisesti maksaneet tuhottomasti veroja? Onko toiveesi, että vanhempien sijoitusasunnot on vierailla ja oma lapsi sitten asuu taas vuokralla jollain muulla? Tiedätkö, on mahdollista, että vanhemmat maksaa silti koko vuokran ja lapsi saa itselleen tuet kokonaan elämiseen? Minkäs teet? 

Miksi sitten puolustatte ansiosidonnais leikkausta. Sitä leikattiin 400 kuukaudessa. Ja monella on lapsia

Mutta ei ansiosidonnaista leikata sillä perusteella, että työttömäksi jääneen vanhemmat ovat varakkaita, siinä ero. Lisäksi ansiosidonnaiselle jäävä on ollut töissä ja voinut kerryttää säästöjä toisin kuin yliopisto-opiskelija joka vasta aloittelee työelämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

"Mistä sait päähän, että meillä olisi varallisuutta asunnon ostoon? Nimenomaan velkaa olisi otettu PALJON ja laskettu pennit."

 

Varattomat eivät saa asuntolainaa.

Varattoman ja varakkaan välissä on aika iso haitari.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa sijoitusasuntoon, on varaa antaa se lapselle käyttöön ilmaiseksi eikä pistää muita suomalaisia maksamaan vuokraa

Luulisi että yhtiövastikkeen maksaminen riittäisi. Mutta että pitää maksaa vielä vuokraa vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Mihin vedetään raja? Onko käynyt mielessä, että miksi vanhempia ja lasta pitäisi rankaista, jos vanhemmat on hoitaneet raha-asiansa hyvin ja todennäköisesti maksaneet tuhottomasti veroja? Onko toiveesi, että vanhempien sijoitusasunnot on vierailla ja oma lapsi sitten asuu taas vuokralla jollain muulla? Tiedätkö, on mahdollista, että vanhemmat maksaa silti koko vuokran ja lapsi saa itselleen tuet kokonaan elämiseen? Minkäs teet? 

Miksi sitten puolustatte ansiosidonnais leikkausta. Sitä leikattiin 400 kuukaudessa. Ja monella on lapsia

 

Mutta ei ansiosidonnaista leikata sillä perusteella, että työttömäksi jääneen vanhemmat ovat varakkaita, siinä ero. Lisäksi ansiosidonnaiselle jäävä on ollut töissä ja voinut kerryttää säästöjä toisin kuin yliopisto-opiskelija joka vasta aloittelee työelämäänsä.

Niin, töissä 6 kuukautta ja saa ansiosidonnaista 800 ja on lapsia.

Tärkeintä on nyt saada elintaso nopeasti laskemaan. Muutoin söpöt jäänallet hukkuvat kiehuvaan valtamereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että varakkaat vuokraavat lapsilleen asuntoja ja Kelan pitäisi ne kustantaa

Miksi vanhemmat vuokraavat sijoitusasuntoaan alihintaan lapselleen jos Kela maksaa hänelle vuokra-asunnon muualta. Eihän vuokratuottoja noin kerry.

Vuokratuottoja, siitähän te rikkaat aina puhutte. Tuotoista. Kelan eli meidän yhteisillä rahoilla

Mihin ne sinun vuokra rahasi menee ellei vuokraan, kuluihin ja tuottoihin.