Lue keskustelun säännöt.
Rekrytointeja tekevä! Mikä hakijassa vaikutti rekrypäätökseesi?
01.07.2025 |
Eli mitä hakijassa oli, joka sai sinut rekrytoimaan ko. henkilön? Yksi tai useampi tekijä.
Kommentit (87)
41/87
|
01.07.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
"syy, miksi hakija haluaa vaihtaa työpaikkaa"
Oli se oikea syy mikä tahansa, niin tuollaiseen kannattaa aina vastata tyyliin: "Haluan uusia haasteita urallani ja tämä teidän paikkanne vaikutti hyvin mielenkiintoiselta."
vähän hassusti muotoiltu kysymys rekrytoijalta, koska ei kukaan halua kertoa jos vaihtaa työpaikkaa esimerkiksi huonon työilmapiirin tai työpaikkakiusaamisen vuoksi. Siinä mustamaalaa entisen työantajan sekä voi antaa itsestään hankalan kuvan. Parempi olisi kysyä että miksi haet tätä tehtävää, se olisi suotuisampaa hakijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä erotella, mihin haetaan.
Jos rekrytoit julkishallintoon, täytyy rekrytoinnin perusteet olla sellaiset, että ne kestävät ulkopuolisen tarkastelun. Henkilökohtaiset mieltymykset ja mielikuvat vaikuttaa vasta silloin, jos on kaksi paperilla samanarvoista hakijaa.
Jos rekrytoi itselleen työkaveria omaan kahvilaan, on taas ensimmäinen kriteeri se, vaikuttaako henkilö siltä, että hänen kanssaan haluaa tehdä päivittäin työtä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, työkokemus, hakemus ja haastattelussa saatu mielikuva hakijasta.
Tämä. Ja sanoisin vielä, että myös syy, miksi hakija haluaa vaihtaa työpaikkaa. Ja epäilijöille: kyllä, pk-yrityksen yhtenä omistajista olen ollut mukana valitsemassa uuden työntekijän. Vaikka ollaankin annettu rekryfirmoille tehtäväksi etsiä sopivia hakijoita, päätös palkkaamisesta on kuitenkin tehty firman sisällä eikä rekryfirmassa.
"syy, miksi hakija haluaa vaihtaa työpaikkaa"
Oli se oikea syy mikä tahansa, niin tuollaiseen kannattaa aina vastata tyyliin: "Haluan uusia haasteita urallani ja tämä teidän paikkanne vaikutti hyvin mielenkiintoiselta."
Väärin! Tuollaisen voi sanoa vain se, joka hakee paikkaa, jossa todellakin on mahdollista saada uusia haasteita urallaan. Meille haki aikoinaan töihin mies, jolla oli ihan huikea uraputki jo takanakin. Ihmeteltiin, miksi se meidän pk-yritykseen edes hakee. Ei mitään etenemismahdollisuuksia ja toimitusjohtajaksi voi päästä korkeintaan sitten, kun silloinen jää eläkkeelle. Mutta hänellä oli oikein hyvät henkilökohtaiset syyt, miksi halusi downgreidata. Ja sen vuoksi valittiin hänet. Jäi meiltä sitten aikanaan eläkkeelle. Ei lähtenyt enää muualle vaan oli tyytyväinen.
Hyvä kuulla, että työelämään kyllästynyt downgreidaajakin otetaan hyvin vastaan.
Nuoruus ja kokemattomuus. Helpompi kouluttaa meille sopivaksi kuin joku vanha jäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"syy, miksi hakija haluaa vaihtaa työpaikkaa"
Oli se oikea syy mikä tahansa, niin tuollaiseen kannattaa aina vastata tyyliin: "Haluan uusia haasteita urallani ja tämä teidän paikkanne vaikutti hyvin mielenkiintoiselta."
vähän hassusti muotoiltu kysymys rekrytoijalta, koska ei kukaan halua kertoa jos vaihtaa työpaikkaa esimerkiksi huonon työilmapiirin tai työpaikkakiusaamisen vuoksi. Siinä mustamaalaa entisen työantajan sekä voi antaa itsestään hankalan kuvan. Parempi olisi kysyä että miksi haet tätä tehtävää, se olisi suotuisampaa hakijalle.
No tuo on kyllä ihan totta. Mutta jos se meille hakenut mies olisi sanonut nuo sanat kuin tuo edellinen kirjoittaja, ei oltais palkattu. Koska hänellähän olisi ollut ihan erilaiset odotukset siitä, mitä työtehtävä piti oikeasti sisällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkaatteko koskaan potentiaalia, vai pitääkö aina olla aikaisempaa näyttöä vastaavanlaisista tehtävistä?
Esim. haen työvuorosuunnittelijaksi sote-alalle, pitääkö minulla olla konkreettista kokemusta työvuorosuunnittelusta ja mielellään sote-alalla, vai riittääkö, että olen toiminut tehtävissä, joissa pitää olla joustava, organisointitaitoinen ja hallita kokonaisuuksia sekä olen saanut hiukan tuntemusta sote-alasta vaikka asiakkaiden kautta?
Lady Gaga toimi Polaroidin luovana johtajana.
Rekryän Workpilot-kännykkäsovelluksella teinejä hoitamaan kissaani. Rajaan hakijat sellaisiin jotka asuvat samalla tai viereisellä postinumeroalueella ja sitten rajaan pois vielä sellaiset jotka eivät vaikuta osaavan suomea kunnolla. Jäljelle jää yleensä 1-3 hakijaa. Siinä kohtaa poissulkukriteerinä saattaa toimia korkea ikä (asialliset ja reippaat 20+ ikäiset lienee hakemassa ihan muita hommia kuin kissanhoitoa), tosi tyrkky profiilikuva (yritän kyllä ymmärtää että teinien tilannetaju on vasta idullaan) ja, jos vieläkin on useampi hakija, päädyn yleensä valitsemaan kantasuomalaisen tytön. Tätä häpeän, mutta kun valitsen ihmistä joka tulee kotiini kun siellä on vain kissa paikalla tuntuu hyvältä valita mahdollisimman vaarattoman oloinen henkilö. Jos näitäkin on vielä kaksi jäljellä ja molemmat tosi fiksun oloisia saatan ottaa sellaisen jolla ei ole vielä yhtään suositusta sovelluksessa, koska haluan tarjota hänelle tilaisuuden ja minultahan hän sitten saa ensimmäisen suosituksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 45: "Hyvä kuulla, että työelämään kyllästynyt downgreidaajakin otetaan hyvin vastaan."
Hän ei sinällään ollut kyllästynyt työelämään vaan siihen jatkuvasti vastuun suhteen kasvavaan uraputkeensa. Hänellä oli henkilökohtaiset syyt siihen, miksi halusi downgreidata.
Vierailija kirjoitti:
Luuletko että täällä käy joku rekrytoija? Täällä ei käy kuin niitä jotka eivät osaa kirjoittaa edes työhakemusta saati että pääsisivät haastatteluun asti.
Ei se mikään häävi ammatti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkaatteko koskaan potentiaalia, vai pitääkö aina olla aikaisempaa näyttöä vastaavanlaisista tehtävistä?
Esim. haen työvuorosuunnittelijaksi sote-alalle, pitääkö minulla olla konkreettista kokemusta työvuorosuunnittelusta ja mielellään sote-alalla, vai riittääkö, että olen toiminut tehtävissä, joissa pitää olla joustava, organisointitaitoinen ja hallita kokonaisuuksia sekä olen saanut hiukan tuntemusta sote-alasta vaikka asiakkaiden kautta?
Riippuu tehtävästä ja muista hakijoista. Ensisijaisesti työkokemusta vastaavasta tehtävästä pitää olla, mutta joihinkin harvoihin tehtäviin voi ottaa sopivan oloisen henkilön kasvamaan, jos hakijoissa ei ole muuten sopivia.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus, työkokemus, hakemus ja haastattelussa saatu mielikuva hakijasta.
Millainen oli se haastattelussa saatu mielikuva hakijasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvät näkemykset tuleviin työtehtäviin liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rekrytoin luovalla alalla, jossa taitojen ja kokemuksen lisäksi ratkaisevaa on myös henkilön persoonallisuus ja intohimo. Sitä on hieman vaikea pukea sanoiksi, mutta joistain ihmisistä vain huokuu sellainen ainutlaatuinen energia.
Vierailija kirjoitti: Video-CV!!!!
Ei kun motivaatio, suorastaan ylivoimainen motivaatio!
Vierailija kirjoitti:
Rekrytoin luovalla alalla, jossa taitojen ja kokemuksen lisäksi ratkaisevaa on myös henkilön persoonallisuus ja intohimo. Sitä on hieman vaikea pukea sanoiksi, mutta joistain ihmisistä vain huokuu sellainen ainutlaatuinen energia.
Persoonallisuuskin voi vaikuttaa tosi paljon. Uuden työntekijän kun pitää myös sopia jo olemassa olevaan työyhteisöön. Eikä niin, että palkataan uusi työntekijä, jonka vuoksi sitten koko muu työyhteisö muuttaa omia persoonallisuuksiaan.
Sopiva tai soveltuva koulutus (ei tarvitse olla korkein mahdollinen), ja tärkeimpänä aiempi työkokemus. On tärkeintä, että jo hankittu kokemus tukee tehtävässä pärjäämistä. Ja jos hyviä, päteviä hakijoita monta, lopullinen valinta tulee fiilispohjalta - millaisen kuvan tekijä antaa itsestään, sopisiko hän kyseiseen työporukkaan, osaako hän perustella motivaationsa nimenomaan rekrytoivan yrityksen tarpeisiin sopivasti.
Olen rehtori ja meidän rekryissä haastatteluun kutsutaan yleensä kelpoiset hakijat. Sen jälkeen haastattelu on ratkaiseva. Vuosien kokemuksella olen kehittänyt kysymyksiä, jotka paljastavat hyvin paljon. Nykyään ei tule edes huonoja rekryjä kuten ennen tuli.