Yle: 35v täyttäneistä naisista (ikäluokat 1990-2007) vain 25% on synnyttänyt lapsen

Pitäisikö sitten katsoa vähän meidän tukisysteemiä, jos valtio haluaa tänne lisää vauvoja? Nykyinen hallitus on tehnyt selväksi, että huono-onniset jätetään katuojaan kuolemaan. Kuka uskaltaisi tai edes haluaisi tehdä lapsia tällaiseen maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkea tutkimus. Olisivat laittaneet ikävuodet esimerkiksi 30-35v niin tulos olisi ihan erilainen.

Ensin hankitaan ammatti, sitten tehdään lapsia, ts. alle 25v ei kuulukaan olla lapsia. Lisäksi mieluiten tehdään vähän töitä ensin, että on helpompi palata töihin lasten saannin jälkeen.

Yleensä halutaan että on vakityöt molemmilla ja oma talo ennen kuin mietitään raskautumista. Ikään on siinä vaiheessa tyypillisesti 35-40 v.

https://www.ts.fi/uutiset/6211680

Hedelmällisyys lähtee jyrkkään laskuun 35 ikävuoden jälkeen THL:n mukaan ja tilastollisesti esim. 38-40v naisista vain pari prosenttia kykenee enää luomuraskauteen. IVF-kierros voi maksaa kymmeniä tuhansia euroja eikä takaa raskautumista saatika synnytystä.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39- ja viimeisen 41-vuotiaana, hän oli yllätysvauva. Kaikilla sama isä. Nykyään lapsia saadaan tämän ikäisenä.

mikä hiton "nykyään"? :D

se on ihan yksilöllistä, miten pitkään on hedelmällinen. valtaosa naisista ei kykene raskautumaan 41 iässä edes keinohedelmöityksellä.

jotkut harvinaiset tapaukset synnyttävät lapsen jopa 50 vuotiaana. näitä tapahtuu 1-2 joka vuosi.

Minun nuoruudessa (synt. 1951) oli ihan normaalia että kaikki 25v täyttäneet oli äitejä tuttavapiirissä paitsi jotkut laitostapaukset. Nykyään 25v äiti on harvinaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä maassa lähinnä víttuillaan nuorille perheellisille naisille saatika naisille jotka olisivat halunneet perheen mutta mies on kadonnut tai jättänyt. Kohta joutuu työttömänä ja rahattomana varmaan keskitysleirille vauva sylissä kun "ei ole varaa pitää lapsista huolta".

Tässä maassa ei vittuilla nuorille perheellisille naisille muuta kuin sinun mielikuvituksessasi.

 

Irtisanomissuoja raskaana olevalle on todellisuudessa olematon, perheellisten tuista on leikattu, lasten päivähoidon ja koulujen ryhmäkokoja on kasvatettu valtaviksi, mielenterveyspalveluihin "ei ole varaa", osassa kuntia on jopa lakkautettu leikkipuistot. Synnytyssairaaloihin voi olla kulunkarsimisten takia niin suuret jonot, että joutuu taksilla menemään kesken ponnistusten kymmenien tai satojen kilometrien päähän keskussairaalaan.

Mitä ovat nuo perheellisten tuet, joista on leikattu?

Päivähoidon ja koulujen ryhmäkoot ovat nykyään keskimäärin pienemmät kuin koskaan ennen.

Mielenterveyspalveluja saa Suomessa helposti, Suomessa on eniten psykiatrisen hoidon potilaspaikkoja koko Euroopassa. Suomessa käytetään psykiatrista pakkohoitoa enemmän kuin missään muussa maassa.

Suurimmassa osassa kuntia ei ole koskaan ollut mitään leikkipuistoja. Itse tiesin lapsena leikkipuistot vain satukirjojen kautta, ensimmäisen leikkipuiston näin parikymppisenä muuttaessani kaupunkiin opiskelemaan.

Synnytyssairaaoihin "kauemmas" matkaaminen ei ole todellakaan mikään uusi asia. Äitini syntyi 60-luvulla oman kuntansa sairaalassa, minä synnyin 80-luvulla 100 kilometrin päässä keskussairaalassa, kuten kaikki muutkin lapset silloin.

Tuossa jutussa olleen kaavion mukaan 83 prosenttia naisista on synnyttänyt lapsen siihen mennessä kun on 49-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39- ja viimeisen 41-vuotiaana, hän oli yllätysvauva. Kaikilla sama isä. Nykyään lapsia saadaan tämän ikäisenä.

 

mikä hiton "nykyään"? :D

se on ihan yksilöllistä, miten pitkään on hedelmällinen. valtaosa naisista ei kykene raskautumaan 41 iässä edes keinohedelmöityksellä.

jotkut harvinaiset tapaukset synnyttävät lapsen jopa 50 vuotiaana. näitä tapahtuu 1-2 joka vuosi.

Nykyään monet saavat ensimmäisen lapsensa 40+ -vuotiaana. Näin se nyt vaan menee. Milloin nyt kelläkin sattuu olemaan sopiva elämäntilanne lapsen hankintaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39- ja viimeisen 41-vuotiaana, hän oli yllätysvauva. Kaikilla sama isä. Nykyään lapsia saadaan tämän ikäisenä.

Luojan kiitos ei ole tarvinnut tuossa iässä enää olla raskaana. Ei ole harvinaista olla noin iäkäs äiti, mutta ei se tavallistakaan ole.

Just se ikäluokka jolle opetettiin koulussa maailman liikakansoituksesta, kasvihuoneilmiöstä(ilmastonmuutos) ja peloteltiin raskaudella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä maassa lähinnä víttuillaan nuorille perheellisille naisille saatika naisille jotka olisivat halunneet perheen mutta mies on kadonnut tai jättänyt. Kohta joutuu työttömänä ja rahattomana varmaan keskitysleirille vauva sylissä kun "ei ole varaa pitää lapsista huolta".

Tässä maassa ei vittuilla nuorille perheellisille naisille muuta kuin sinun mielikuvituksessasi.

 

Irtisanomissuoja raskaana olevalle on todellisuudessa olematon, perheellisten tuista on leikattu, lasten päivähoidon ja koulujen ryhmäkokoja on kasvatettu valtaviksi, mielenterveyspalveluihin "ei ole varaa", osassa kuntia on jopa lakkautettu leikkipuistot. Synnytyssairaaloihin voi olla kulunkarsimisten takia niin suuret jonot, että joutuu taksilla menemään kesken ponnistusten kym

Esimerkiksi lapsilisän leikkaus Antti Rinteen valtakaudella. Leikkauksen piti olla väliaikainen, mutta väliaikaisuus on kestänyt jo yli 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on naisena silkkaa paskaa ysäri/nollarilapsille jotka eivät ole jotain perintö hannuhanhia iinesankkoja joilla on kultalusikka suussa. Tarjolla on pelkkää kurjistamista, palveluiden heikentämistä lapsiperheille ja olemattomat mahdollisuudet rakentaa mielekäs elämä lapsia ajatellen.

Naiset näki lama-aikana päihteillä käyvät äitinsä. Opin jo kolmen vanhana tunnistamaan milloin äiti joutui antamaan. Oireili panopäivinä. Ei ja ei.

No tämä selittääkin paljon. Onkohan yleinenkin kokemus, vai oletko sinä se siitoshullu?

Mulla ei ole aavistustakaan koska mun vanhemmat pani, vaikka oon lama-ajan lapsi minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain ensimmäisen lapseni 36-vuotiaana, seuraavan 39- ja viimeisen 41-vuotiaana, hän oli yllätysvauva. Kaikilla sama isä. Nykyään lapsia saadaan tämän ikäisenä.

Luojan kiitos ei ole tarvinnut tuossa iässä enää olla raskaana. Ei ole harvinaista olla noin iäkäs äiti, mutta ei se tavallistakaan ole.

Mitäs hankalaa siinä nyt olisi? Ei ollut edes raskasta olla raskaana 41-vuotiaana. Ilmeisesti jotkut vanhenevat ja raihnaistuvat ennen aikojaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa olleen kaavion mukaan 83 prosenttia naisista on synnyttänyt lapsen siihen mennessä kun on 49-vuotias.

Kaaviossa on otettu huomioon kaikki Suomen naiset, artikkelissa puhutaan nykyisistä ikäluokista joista valtaosa tulee olemaan lapsettomia tuossa iässä. 

Vierailija kirjoitti:

Oikean suuntaista kehitystä tällä roimasti liikakansoitetulla planeetalla.

paitsi että ne lisääntyvät joiden ei pitäisi ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surkea tutkimus. Olisivat laittaneet ikävuodet esimerkiksi 30-35v niin tulos olisi ihan erilainen.

Ensin hankitaan ammatti, sitten tehdään lapsia, ts. alle 25v ei kuulukaan olla lapsia. Lisäksi mieluiten tehdään vähän töitä ensin, että on helpompi palata töihin lasten saannin jälkeen.

Yleensä halutaan että on vakityöt molemmilla ja oma talo ennen kuin mietitään raskautumista. Ikään on siinä vaiheessa tyypillisesti 35-40 v.

https://www.ts.fi/uutiset/6211680

Hedelmällisyys lähtee jyrkkään laskuun 35 ikävuoden jälkeen THL:n mukaan ja tilastollisesti esim. 38-40v naisista vain pari prosenttia kykenee enää luomuraskauteen. IVF-kierros voi maksaa kymmeniä tuhansia euroja eikä takaa raskautumista saatika synnytystä.

Tuon takia pitäisi muuttaa systeemiä niin, että olisi mahdollista ja jopa kannattavaa saada lapset opiskeluaikana. Lapsilisä ja päivähoitojärjestelmä ovat ihan hyvä alku, mutta tarvitaan paljon enemmän. Aika moni haluaisi lapsia jo nuorempina, mutta taloudellisesti se ei ole mahdollista. Jos tähän maahan halutaan lisää vauvoja, kannattaa antaa nuorille siihen aito mahdollisuus.

Naisten pitäisi mennä armeijaan. Synnyttäneet saisivat vapautuksen ja verohelpotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Elämä on naisena silkkaa paskaa ysäri/nollarilapsille jotka eivät ole jotain perintö hannuhanhia iinesankkoja joilla on kultalusikka suussa. Tarjolla on pelkkää kurjistamista, palveluiden heikentämistä lapsiperheille ja olemattomat mahdollisuudet rakentaa mielekäs elämä lapsia ajatellen.

No voi voi - ja hellanduudelis!

Ei maailmassa ole toista niin etuoikeutettua, lellittyä, helpolla pääsevää ja lapsesta lähtien kaikkialta rahallisesti tuettua ja psyykkisesti terapioitua olentoa kuin valkoihoinen, heteroseksuaalinen ja seksuaalisesti aktiivisessa / potentiaalisessa iässä oleva nainen - ja varsinkin suomalainen sellainen.

Ja silti ei vaan onnistu perheen perustaminen, ei töissäkäynti (kun "oravanpyörässä ei ole järkeä" ja kun "ahdistaa" ja kun "väsyttää ja kun on böönnaut ja kun työ ei ole elämänsisältö" ym.), eikä kiinnosta edes lapsetonkaan parisuhde miehen kanssa, kun "nainen on onnellisimmillaan sinkkuna" (ja kuitenkin syö mielialapillereitä ja jatkuvasti psyykkisistä syistä sairaslomalla).

Vain liitto koiran kanssa kiinnostaa ja antaa tarkoituksen elämään.

Unski - Parisuhdepsykologi

Sanon tähän kuten niin moneen muuhunkin asiaan: kyllä ennen oli kaikki paremmin. Suomalaiset tarvitsevat jo syntyvyyteenkin "ulkomaalaisvahvistuksia", kun eivät itse osaa/viitsi/halua. Harmillisesti suomalaisuus kärsii siinä rytäkässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on mies, joka viikoittain vttuilee täällä naisille tästä asiasta.

Entä jos te miehet alkaisitte tekemään asian eteen jotakin?

Alkaisitte edistämään naisten asioita ylipäätään mm parempaa palkkatasoa ja vakaampia työsuhteita. Ja alkaisitte kunnioittamaan naisia tyttöjä ja äitejä varsinkin, ettekä olisi sikoja, jotka jättävät äidon lapset, ja joiden mielestä yh-äito on alinta saastaa? Entä jos tekisitte itsestänne haluttuja kumppaneita parisuhteeseen, ja isäehdokkaita, sen sijaan, että olisitte rasitteita  jotka vähentävät.naisten elämänlaatua ja terveyttä. Entä jos ette olisi misogyynejä naisten huorittelijoita. 

 

90-95% miehistä äänestää kaikkia noita asioita vastaan ja on todella oikeistolaisia. Seurauksena käytännössä kukaan nainen ei koske heihin paitsi joku epätoivoinen thaikku.

Mutta miksi naiset panetuttavat itseään mustilla ja arabeilla? nekin ja nimen omaan ne jotka paasaavat tasa-arvosta. Jos alle 30-vuotias pk-seutulainen nainen on saanut lapsen on lapsen isä 90% todennäköisyydellä musta.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa nykynaisista ei edes synnytä, ei käy armeijaa, ei halua miestä eikä tee töitä. Miksi äänestäisin näiden naisten etujen puolesta ja omaa etuani vastaan?

Olen työssäkäyvä, valkoinen mies. En juurikaan käytä yhteiskunnan tarjoamia julkisia palveluita. Olen joutunut käymään armeijan.Jos Suomeen tule sota, minut laitetaan taistelukentälle. 

Naiset saavat enemmän erilaisia tukia, käyttävät enemmän terveydenhoitopalveluita ja selviävät elämästä keskimäärin helpommalla kuin nykymiehet. Miksi siis äänestäisin vihervasemmistoa joka ajaa eniten naisten etuja? Miksi en äänestäisi Kokoomusta tai Perussuomalaisia, jotka ajavat meidän työssäkäyvien puolta, jotka rahoitamme koko systeemin?

Äänestä rauhassa, mutta sinä tulet eläkeläisenä kuolemaan katuojaan kun ei ole enää ketään joka kustantaisi eläkettäsi. Eläkemaksuista jopa 90% kerätään 2040-luvun jälkeen töissäkäyviltä, ja jos niitä ei ole, ei ole sinulla eläkettäkään.

 

Sellaista kansakuntaa ei historia tunne joka vihaisi lapsia tai hankaloittaisi niiden syntymistä. Ne ovat kaikki kuolleet pois tai tulleet valloitetuksi.