Yle: 35v täyttäneistä naisista (ikäluokat 1990-2007) vain 25% on synnyttänyt lapsen

Vierailija kirjoitti:

Sanon tähän kuten niin moneen muuhunkin asiaan: kyllä ennen oli kaikki paremmin. Suomalaiset tarvitsevat jo syntyvyyteenkin "ulkomaalaisvahvistuksia", kun eivät itse osaa/viitsi/halua. Harmillisesti suomalaisuus kärsii siinä rytäkässä. 

Ei, vaan suomalainen nainen ei suostu tekemään akateemisena jollain 2100e paskapalkalla töitä. Epätoivoinen bangladeshilainen nainen suostuu.

Luonnollisesti Kokoomus tekee kaikkensa jotta niitä bangladeshilaisia saadaan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa olleen kaavion mukaan 83 prosenttia naisista on synnyttänyt lapsen siihen mennessä kun on 49-vuotias.

 

Kaaviossa on otettu huomioon kaikki Suomen naiset, artikkelissa puhutaan nykyisistä ikäluokista joista valtaosa tulee olemaan lapsettomia tuossa iässä. 

Höpsistä, et vain ymmärrä lukemaasi. Jos leikitään, että yksikään nainen ei synnytä 18-33-vuotiaana, mutta joka ikinen nainen synnyttää 34-vuotiaana, niin silloin jäätävä osuus 18-34-vuotiaista naisista on lapsettomia. Silti 100 % naisista saa lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on mies, joka viikoittain vttuilee täällä naisille tästä asiasta.

Entä jos te miehet alkaisitte tekemään asian eteen jotakin?

Alkaisitte edistämään naisten asioita ylipäätään mm parempaa palkkatasoa ja vakaampia työsuhteita. Ja alkaisitte kunnioittamaan naisia tyttöjä ja äitejä varsinkin, ettekä olisi sikoja, jotka jättävät äidon lapset, ja joiden mielestä yh-äito on alinta saastaa? Entä jos tekisitte itsestänne haluttuja kumppaneita parisuhteeseen, ja isäehdokkaita, sen sijaan, että olisitte rasitteita  jotka vähentävät.naisten elämänlaatua ja terveyttä. Entä jos ette olisi misogyynejä naisten huorittelijoita. 

 

90-95% miehistä äänestää kaikkia noita asioita vastaan ja on todella oikeistolaisia. Seurauksena käytännössä kukaan nainen ei koske heihin paitsi joku

Koska suomimiehillä on iso maha, kaulaan sulautunut leuka, kaljuuntunut pää, isommat tissit kuin minulla ja naurettavat silmälasit tai kuolleet kalansilmät. Ihan hirveä geeniperimä johon soisikin tuotavan vahvistuksia ihan mistä vaan muualta kuin kotikylästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on mies, joka viikoittain vttuilee täällä naisille tästä asiasta.

Entä jos te miehet alkaisitte tekemään asian eteen jotakin?

Alkaisitte edistämään naisten asioita ylipäätään mm parempaa palkkatasoa ja vakaampia työsuhteita. Ja alkaisitte kunnioittamaan naisia tyttöjä ja äitejä varsinkin, ettekä olisi sikoja, jotka jättävät äidon lapset, ja joiden mielestä yh-äito on alinta saastaa? Entä jos tekisitte itsestänne haluttuja kumppaneita parisuhteeseen, ja isäehdokkaita, sen sijaan, että olisitte rasitteita  jotka vähentävät.naisten elämänlaatua ja terveyttä. Entä jos ette olisi misogyynejä naisten huorittelijoita. 

 

90-95% miehistä äänestää kaikkia noita asioita vastaan ja on todella oikeistolaisia. Seurauksena käytännössä kukaan nainen ei koske heihin paitsi joku

Mutta miksi naiset panetuttavat itseään mustilla ja arabeilla? nekin ja nimen omaan ne jotka paasaavat tasa-arvosta. Jos alle 30-vuotias pk-seutulainen nainen on saanut lapsen on lapsen isä 90% todennäköisyydellä musta.

Kieli poskella heitän, että he ovat saaneet kuulla suomalaisten sisäsiittoisuudesta ja yrittävät nyt korjata tilannetta. Geenien kannalta ihan hyväkin suunta, kulttuurisesti ei välttämättä.

Jaa, no ei tuo mieskään halua lasta. T. n päälle 30v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa olleen kaavion mukaan 83 prosenttia naisista on synnyttänyt lapsen siihen mennessä kun on 49-vuotias.

 

Kaaviossa on otettu huomioon kaikki Suomen naiset, artikkelissa puhutaan nykyisistä ikäluokista joista valtaosa tulee olemaan lapsettomia tuossa iässä. 

 

Höpsistä, et vain ymmärrä lukemaasi. Jos leikitään, että yksikään nainen ei synnytä 18-33-vuotiaana, mutta joka ikinen nainen synnyttää 34-vuotiaana, niin silloin jäätävä osuus 18-34-vuotiaista naisista on lapsettomia. Silti 100 % naisista saa lapsen.

Hedelmällisyysluku kertoo oikean karun totuuden (kapulakielellä kokonaishedelmällisyysluku). Se on tällä hetkellä 1,26 joka on Euroopan matalin ja yksi maailman matalimpia. Se taas johtuu siitä että yhä harvempi nainen synnyttää lapsen.

Kokonaishedelmällisyysluku oli jopa yli 4 kun mennään 1970-luvulle.

https://stat.fi/julkaisu/cln4jsw103qcn0avxz5icrry3

Vierailija kirjoitti:

Just se ikäluokka jolle opetettiin koulussa maailman liikakansoituksesta, kasvihuoneilmiöstä(ilmastonmuutos) ja peloteltiin raskaudella. 

Raskaudella on peloteltu AINA, ihan JOKAISTA ikäluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa nykynaisista ei edes synnytä, ei käy armeijaa, ei halua miestä eikä tee töitä. Miksi äänestäisin näiden naisten etujen puolesta ja omaa etuani vastaan?

Olen työssäkäyvä, valkoinen mies. En juurikaan käytä yhteiskunnan tarjoamia julkisia palveluita. Olen joutunut käymään armeijan.Jos Suomeen tule sota, minut laitetaan taistelukentälle. 

Naiset saavat enemmän erilaisia tukia, käyttävät enemmän terveydenhoitopalveluita ja selviävät elämästä keskimäärin helpommalla kuin nykymiehet. Miksi siis äänestäisin vihervasemmistoa joka ajaa eniten naisten etuja? Miksi en äänestäisi Kokoomusta tai Perussuomalaisia, jotka ajavat meidän työssäkäyvien puolta, jotka rahoitamme koko systeemin?

Naiset käyttävät terveyspalveluja enemmän osin juuri siksi, että synnyttäminen lankeaa heille. Ehkäisykin on usein yksin naisen vastuulla, joten siitäkin tulee lisää lääkärikäyntejä (pilleriresepti, kierukka). Syntyvät lapset ovat kuitenkin osa meidän kaikkien yhteisöä ja meille hyödyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on mies, joka viikoittain vttuilee täällä naisille tästä asiasta.

Entä jos te miehet alkaisitte tekemään asian eteen jotakin?

Alkaisitte edistämään naisten asioita ylipäätään mm parempaa palkkatasoa ja vakaampia työsuhteita. Ja alkaisitte kunnioittamaan naisia tyttöjä ja äitejä varsinkin, ettekä olisi sikoja, jotka jättävät äidon lapset, ja joiden mielestä yh-äito on alinta saastaa? Entä jos tekisitte itsestänne haluttuja kumppaneita parisuhteeseen, ja isäehdokkaita, sen sijaan, että olisitte rasitteita  jotka vähentävät.naisten elämänlaatua ja terveyttä. Entä jos ette olisi misogyynejä naisten huorittelijoita. 

 

90-95% miehistä äänestää kaikkia noita asioita vastaan ja on todella oikeistolaisia. Seurauksena käyt

Onko sinusta kaikilla maailman mustaihoisilla sama kulttuuri? Jo pelkästään Afrikan mantereella on 54 eri maata jossa on kaikenlaisia kulttuureja ja uskontokuntia. Afrikan eri kansoista suurempi osa (49%) on kristittyjä kuin muslimeja (42%). Loput uskovat luonnonuskointoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon tähän kuten niin moneen muuhunkin asiaan: kyllä ennen oli kaikki paremmin. Suomalaiset tarvitsevat jo syntyvyyteenkin "ulkomaalaisvahvistuksia", kun eivät itse osaa/viitsi/halua. Harmillisesti suomalaisuus kärsii siinä rytäkässä. 

 

Ei, vaan suomalainen nainen ei suostu tekemään akateemisena jollain 2100e paskapalkalla töitä. Epätoivoinen bangladeshilainen nainen suostuu.

Luonnollisesti Kokoomus tekee kaikkensa jotta niitä bangladeshilaisia saadaan lisää.

Suomalainen nainen ei suostu koska on lellitty, laiska ja mukavuudenhaluinen. Eikä tuo edes ole mikään "paskapalkka." Töitä tehdään, huvitti tai ei, vai onko kivempi loisia yhteiskunnan ja miesten lompakolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon tähän kuten niin moneen muuhunkin asiaan: kyllä ennen oli kaikki paremmin. Suomalaiset tarvitsevat jo syntyvyyteenkin "ulkomaalaisvahvistuksia", kun eivät itse osaa/viitsi/halua. Harmillisesti suomalaisuus kärsii siinä rytäkässä. 

 

Ei, vaan suomalainen nainen ei suostu tekemään akateemisena jollain 2100e paskapalkalla töitä. Epätoivoinen bangladeshilainen nainen suostuu.

Luonnollisesti Kokoomus tekee kaikkensa jotta niitä bangladeshilaisia saadaan lisää.

Ikävä kyllä koulutus ja lahjakkuus ei käy käsi kädessä. Akateemisten naisten on lähes aina roikuttava siinä koulutuksessaan, koska eivät saa käytännössä mitään aikaan.

Mitä väliä on jollain koulutuksella 5-10v valmistumisen jälkeen? Toiset saa luotua asioita, yrityksiä ja vaurautta ja toiset jankkaa itkupotkukoulutusraivariakoulutusakateeminenkoulutus, jossain julkisen sektorin uraumpikujassa, koska ei muualle kelpaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieli poskella heitän, että he ovat saaneet kuulla suomalaisten sisäsiittoisuudesta ja yrittävät nyt korjata tilannetta. Geenien kannalta ihan hyväkin suunta, kulttuurisesti ei välttämättä.

Onko sinusta kaikilla maailman mustaihoisilla sama kulttuuri? Jo pelkästään Afrikan mantereella on 54 eri maata jossa on kaikenlaisia kulttuureja ja uskontokuntia. Afrikan eri kansoista suurempi osa (49%) on kristittyjä kuin muslimeja (42%). Loput uskovat luonnonuskointoihin. 

 Ei tietenkään ole sama kulttuuri. Ei kai kukaan sellaista väittänytkään. Puhe oli siitä, että osa noiden muualta tulleiden kulttuureista ei välttämättä ole kovin edistyksellisiä, vrt. ihmisoikeudet tai etenkään naisten ihmisoikeudet.

Nigerissä joka äidillä on keskimäärin 7,6 lasta. Pitäisi lähettää valtuuskunta tuonne tutustumaan paikan päälle mikä tekee Nigeristä niin lapsimyönteisen maan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon tähän kuten niin moneen muuhunkin asiaan: kyllä ennen oli kaikki paremmin. Suomalaiset tarvitsevat jo syntyvyyteenkin "ulkomaalaisvahvistuksia", kun eivät itse osaa/viitsi/halua. Harmillisesti suomalaisuus kärsii siinä rytäkässä. 

 

Ei, vaan suomalainen nainen ei suostu tekemään akateemisena jollain 2100e paskapalkalla töitä. Epätoivoinen bangladeshilainen nainen suostuu.

Luonnollisesti Kokoomus tekee kaikkensa jotta niitä bangladeshilaisia saadaan lisää.

Suomalainen nainen ei suostu koska on lellitty, laiska ja mukavuudenhaluinen. Eikä tuo edes ole mikään "paskapalkka." Töitä tehdään, huvitti tai ei, vai onko kivempi loisia yhteiskunnan ja miesten lompakolla? 

Laitetaan sunkaltaiset persut luuttuamaan paskavessoja 800 euron kuukausipalkalla. Ei palkka ole tärkein vaan työn ilo.

Vierailija kirjoitti:

Nigerissä joka äidillä on keskimäärin 7,6 lasta. Pitäisi lähettää valtuuskunta tuonne tutustumaan paikan päälle mikä tekee Nigeristä niin lapsimyönteisen maan.

Aika lapsivastainen maa se taitaa olla, kun tyttölapset joutuvat naimisiin aivan liian varhain eikä ehkäisy näköjään ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Nigerissä joka äidillä on keskimäärin 7,6 lasta. Pitäisi lähettää valtuuskunta tuonne tutustumaan paikan päälle mikä tekee Nigeristä niin lapsimyönteisen maan.

Köyhä maa, lapset ovat perheiden työvoimaa. Siellä ei myöskään niin sanotusti lasketa montako lasta on, niitä vaan syntyy. Se raskaana olo naiselle aika normaali olotila siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa olleen kaavion mukaan 83 prosenttia naisista on synnyttänyt lapsen siihen mennessä kun on 49-vuotias.

 

Kaaviossa on otettu huomioon kaikki Suomen naiset, artikkelissa puhutaan nykyisistä ikäluokista joista valtaosa tulee olemaan lapsettomia tuossa iässä. 

 

Höpsistä, et vain ymmärrä lukemaasi. Jos leikitään, että yksikään nainen ei synnytä 18-33-vuotiaana, mutta joka ikinen nainen synnyttää 34-vuotiaana, niin silloin jäätävä osuus 18-34-vuotiaista naisista on lapsettomia. Silti 100 % naisista saa lapsen.

 

Hedelmällisyysluku kertoo oikean karun totuuden (kapulakielellä kokonaishedelmällisyysluku). Se on tällä hetkellä 1,26 joka on Euroopan matalin ja yksi maailman

Tämä on tietysti totta ja totta on varmasti myös se, että kokonaan lapsettomaksi jäävien osuus lisääntyy. On kuitenkin ihan kukkua väittää, että vain noin neljännes naisista saisi lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh, kyse oli alle 35-vuotiaista eikä yli 35-vuotiaista. Otsikoi paremmin.

 

1990 syntynyt on tänä vuonna 35.

Dorka.

Vierailija kirjoitti:

Iso osa nykynaisista ei edes synnytä, ei käy armeijaa, ei halua miestä eikä tee töitä. Miksi äänestäisin näiden naisten etujen puolesta ja omaa etuani vastaan?

Olen työssäkäyvä, valkoinen mies. En juurikaan käytä yhteiskunnan tarjoamia julkisia palveluita. Olen joutunut käymään armeijan.Jos Suomeen tule sota, minut laitetaan taistelukentälle. 

Naiset saavat enemmän erilaisia tukia, käyttävät enemmän terveydenhoitopalveluita ja selviävät elämästä keskimäärin helpommalla kuin nykymiehet. Miksi siis äänestäisin vihervasemmistoa joka ajaa eniten naisten etuja? Miksi en äänestäisi Kokoomusta tai Perussuomalaisia, jotka ajavat meidän työssäkäyvien puolta, jotka rahoitamme koko systeemin?

Ihan samaten naisetkin käyvät töissä ja rahoittaa. Ei ihme, ettei toi asenne naisia kiinnosta. Suomessa on yhdenvertaiset mahdollisuudesta saada julkistan terveydenhuoltoa sukupuolesta riippumatta. Oma on ongelmasi, jos et käytä palveluja. 

No montako lasta apllä on?