Kynsisalonkitutkimukseen 700k€ veronmaksajien rahaa!

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näistä joistakin älyttömistä jänkkäyksistä että miksi joillekkin on niin tärkeää että suomalaisten varoja käytetään tällaiseen, tällä hetkellä? Mikä on se ajatus, logiikka näiden puolustelijoiden päässä, että miksi juuri tällaista pitää kustantaa massiivisilla summilla vaikka naistentautien tutkimisen sijaan(joka on vieläkin retuperällä)

Minä puolustan sitä, että meillä on systeemi, jolla tutkimusrahoitusta jaetaan. Naistentautien tutkimus menee aivan eri rahoista kuuluen oletettavasti lääketieteen rahoitusten alle. Varmaan jossain kohtaa olisi silti syytä pohtia, että millaisia tieteenaloja halutaan ylipäätään ylläpitää. 

"Olin väitelleenä yliopistotutkijana ja palkkani oli reilusti alle 4 tonnia."

Yliopistojen TES on julkisesti nähtävillä. Väitellyt kuuluu vähintään vaativuustasolle 5 (3339-5118 e/kk). Varmaan yliopisto ja esihenkilö kohtaista mille suoritustasolle tutkija aluksi laitetaan. Meillä kaikilla väitelleillä yli 4000 e/kk. Tässä on kyseessä tutkija, joka on saanut Akatemia-hankkeen, niin pitäisi olla jo kokemusta taustalla. Ainakin osassa yliopistoista maksetaan myös projektipäällikkölisää. Minä en luonnollisestikaan tiedä tämän ko. hakijan palkkaa, kunhan nyt oman kokemukseni avulla veikkailin mistä budjetti muodostuu.

Miksi Purrapersut halua mielummin vesuroida hyvinvointivaltion, kuin maksaa veroja?

Purrapersuista vielä kokoomustakin suurempi osa leikkaa mieluummin vesurilla hyvinvointivaltion torsoksi, kuin nostaa verotusta mm. poistamalla säätiöiden ja yhdistysten verovapauden 5% lähdeverolla, poistaa Suomen maailmalla ainutlaatuisen listaamattomien yritysten osinkoveroedun, jossa osingoista maksetaan veroa vain 7,5% normaalin 30%:n pääomaveron sijaan, poistaa yritysten ja elinkeinoelänän monia veroetuja ja -tukia jne. jne. 

Onko Purrapersuille vero kirosana..tana, kun veropopulismilla on ratsastettu aina maahanmuuton ohella. Tai sitten kokoomus ja elinkeinoelämä on onnistunut aivopesussaan uskottelemaan persuille, että verotus tarkoittaa aina palkansaajien ansiotuloverojen nostoa tai alv-kulutusverojen nostoa, jotka tosin OrpoPurran oikeistohallitus EVA:n mukaan on tänä vuonna 2025 nostanut itse korkeimmiksi 10-vuoteen.

Jopa suurin osa keskustapuolueen kannattajista valitsee mieluummin verotuksen, kuin hyvinvointivaltion alasajon tai velanoton, joka on oikeiston veropopulismin veronkiertovelkatalouden lopputulema muutenkin, kuten nyt on Suomen historian korkeimmalla velanotolla osoitettu tällä hallituskaudella. 

Ilta-Sanomien kyselyn mukaan suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista rahoittaakseen puolustusmenot

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011324297.html

Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat muita valmiimpia leikkaamaan julkisista menoista puolustuksen rahoittamiseksi.

Rahkonen pitää keskustan kannattajien veronkorotusmyönteisyyttä yllättävänä ja väläyttää mahdollisuutta punamultayhteistyöhön.

Ilta-Sanomien teettämän kyselyn perusteella selviää, että suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista tai ottaisivat velkaa rahoittaakseen kasvavat puolustusmenot.

Nato-maat sitoutuivat huippukokouksessaan keskiviikkona nostamaan puolustusmenot viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2035 mennessä.

IS selvitti Iro Researchin toteuttamalla kyselyllä, mikä on suomalaisten mielestä ensisijainen tapa rahoittaa puolustusmenojen kasvu.

Suomalaisista 36 prosenttia korottaisi mieluiten veroja. Vastaajista 18 prosenttia leikkaisi julkisista menoista, kuten sosiaali- ja terveyspalveluista ja etuuksista. Suomalaisista 15 prosenttia ottaisi lisää velkaa. 

Verojen korottamista pidetään pienempänä pahana. Ei tässä ole kuin huonoja vaihtoehtoja, Iro Researchin tutkimus- ja asiakkuusjohtaja Juho Rahkonen tiivistää tulokset.

IS:n kyselyn mukaan puolueiden kannattajien välillä on suuria eroja siinä, miten puolustusmenojen kasvattamiseen suhtaudutaan. Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat selvästi muiden puolueiden kannattajia valmiimpia sote-leikkauksiin.

Kokoomus ja purrapersutynkä

Perussuomalaisten kannattajista jopa 51 prosenttia leikkaisi ensisijaisesti julkisia menoja. Kokoomuksen kannattajista 46 prosenttia olisi valmis leikkaamaan julkisista menoista.

Kokoomuksen kannattajista 19 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 25 prosenttia korottaisi veroja puolustusmenojen rahoittamiseksi.

Rahkonen muistuttaa, että perussuomalaisten kannatus on puolittunut eduskuntavaalien jälkeen. Hänen mukaansa oikeistolaisten äänestäjien jääminen puolueeseen näkyy myös kyselyn tuloksissa.

Tämä on se porukka, joka hyväksyy leikkaukset ja saksien [tai Keskisarjan vesurin] heiluttelun. Soinilaiset ja vennamolaiset ainekset ovat virranneet Sdp:hen ja nukkuviin, Rahkonen arvioi.

Hänen mukaansa kyseessä on ikään kuin perussuomalaisten tynkä, joka menee kokoomuksesta oikealta ohi. Tällä linjalla perussuomalaisilla ei Rahkosen arvion mukaan ole asiaa suurten puolueiden joukkoon.

Keskustapuolue

Rahkonen kiinnittää huomiota siihen, että keskustan kannattajista 42 prosenttia korottaisi ensisijaisesti veroja. Lisäleikkauksia esimerkiksi sote-palveluihin kannattaa vain 10 prosenttia keskustan äänestäjistä ja lisää velkaa ottaisi 17 prosenttia.

Sdp ja vasemmistoliitto

Vasemmistoliiton ja Sdp:n kannattajista yli puolet korottaisi ensisijaisesti veroja. Sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajista vain pari prosenttia kannattaa leikkauksia ensisijaisena vaihtoehtona.

Tässä voisi spekuloida jopa mahdollisuutta punamultayhteistyöhön. Jos vasemmistopuolueiden ja keskustan näkemykset isoissa kysymyksissä kohtaavat, en pitäisi mahdottomana, että siellä viriteltäisiin punamullan paluuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveyskeskuksia suljetaan ja kohta poistuvat medihelitkin mutta venäläisille annetaan miltsi rahaa että voi tutkia kaakattavia muumaa-muijia kynsistudioissa. Kuin suoraan jostain dystopisesta tarinasta..

Jaa tutkija ryzzäkin vielä, aina vaan paranee.

Linkki, että on venäläinen. Yksikään ei ole laittanut. Ja nimen tiedän, älkää enää sitä jankatko.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Purrapersut halua mielummin vesuroida hyvinvointivaltion, kuin maksaa veroja?

Purrapersuista vielä kokoomustakin suurempi osa leikkaa mieluummin vesurilla hyvinvointivaltion torsoksi, kuin nostaa verotusta mm. poistamalla säätiöiden ja yhdistysten verovapauden 5% lähdeverolla, poistaa Suomen maailmalla ainutlaatuisen listaamattomien yritysten osinkoveroedun, jossa osingoista maksetaan veroa vain 7,5% normaalin 30%:n pääomaveron sijaan, poistaa yritysten ja elinkeinoelänän monia veroetuja ja -tukia jne. jne. 

Onko Purrapersuille vero kirosana..tana, kun veropopulismilla on ratsastettu aina maahanmuuton ohella. Tai sitten kokoomus ja elinkeinoelämä on onnistunut aivopesussaan uskottelemaan persuille, että verotus tarkoittaa aina palkansaajien ansiotuloverojen nostoa tai alv-kulutusverojen nostoa, jotka tosin OrpoPurran oikeistohallitus EVA:n mukaan on tänä vuonna 2025 nostanut itse korkeimmiksi 10-vuoteen.

Jopa suurin osa keskustapuolueen kannattajista valitsee mieluummin verotuksen, kuin hyvinvointivaltion alasajon tai velanoton, joka on oikeiston veropopulismin veronkiertovelkatalouden lopputulema muutenkin, kuten nyt on Suomen historian korkeimmalla velanotolla osoitettu tällä hallituskaudella. 

Miksi persut itkee suurotuloisen eliitin veroetujen poiston estämiseksi, vaikka noilla olisi hyvin varaa maksaa pääomatuloistaan sen normi 30 % tai 34 % 30 000 euroa ylittävältä osalta veroja?

"Varmaan sitten tiedät, miten Akatemian arviointiprosessit menevät. Siellä ei taideta hyväksyä "tieteellisen tutkimuksen kriteereitä" täyttämättömiä tutkimuksia. "

Toki. Jokainen toimikunta päättää alansa rahoituksesta itse valitsemiensa asiantuntijoiden lausuntojen pohjalta. Ongelman juurisyy on siinä, että humanistiset alat ovat meillä kuten muuallakin länsimaissa hylänneet tieteen periaatteet ja mekanismit.

Tämän on annettu tapahtua tieteen kirjoittamattomien sääntöjen "älä arvostele toisen alan tutkimusta" vuoksi, mutta toivottavasti tämä alkaisi pikkuhiljaa muuttumaan. Muutamien tieteenalojen parissa tehty pelleily kun rapauttaa helposti koko tiedemaailman uskotavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Purrapersut halua mielummin vesuroida hyvinvointivaltion, kuin maksaa veroja?

Purrapersuista vielä kokoomustakin suurempi osa leikkaa mieluummin vesurilla hyvinvointivaltion torsoksi, kuin nostaa verotusta mm. poistamalla säätiöiden ja yhdistysten verovapauden 5% lähdeverolla, poistaa Suomen maailmalla ainutlaatuisen listaamattomien yritysten osinkoveroedun, jossa osingoista maksetaan veroa vain 7,5% normaalin 30%:n pääomaveron sijaan, poistaa yritysten ja elinkeinoelänän monia veroetuja ja -tukia jne. jne. 

Onko Purrapersuille vero kirosana..tana, kun veropopulismilla on ratsastettu aina maahanmuuton ohella. Tai sitten kokoomus ja elinkeinoelämä on onnistunut aivopesussaan uskottelemaan persuille, että verotus tarkoittaa aina palkansaajien ansiotuloverojen nostoa tai alv-kulutusverojen nostoa, jotka tosin OrpoPurran oikeistohallitus EVA:n mukaan on tänä vuonna

2025 nostanut itse korkeimmiksi 10-vuoteen.

Jopa suurin osa keskustapuolueen kannattajista valitsee mieluummin verotuksen, kuin hyvinvointivaltion alasajon tai velanoton, joka on oikeiston veropopulismin veronkiertovelkatalouden lopputulema muutenkin, kuten nyt on Suomen historian korkeimmalla velanotolla osoitettu tällä hallituskaudella. 

Miksi persut itkee suurotuloisen eliitin veroetujen poiston estämiseksi, vaikka noilla olisi hyvin varaa maksaa pääomatuloistaan sen normi 30 % tai 34 % 30 000 euroa ylittävältä osalta veroja?

 

Eihän pääomatuloista makseta edes kunnallisveroa, vaikka ihan samalla tapaa niiden saajat perheineen käyttävät kunnallisia palveluita ja infraa kuin palkansaajatkin.

Eihän pääomatuloista makseta edes kunnallisveroa, vaikka ihan samalla tapaa niiden saajat perheineen käyttävät kunnallisia palveluita ja infraa kuin palkansaajatkin.

Porvari arvostaa enemmän perinnöillä ja pääomilla eli laiskan tuloilla makoilua, kuin ahkeran lisäarvoa tuottavan työn tekemistä ja sen ANSIOtuloja. Tämä myös verotuksessa, jonka takia makaamalla saaduille tuloille on kaikenlaista veroetua ja lisää niitä ajavat.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien kyselyn mukaan suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista rahoittaakseen puolustusmenot

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011324297.html

Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat muita valmiimpia leikkaamaan julkisista menoista puolustuksen rahoittamiseksi.

Rahkonen pitää keskustan kannattajien veronkorotusmyönteisyyttä yllättävänä ja väläyttää mahdollisuutta punamultayhteistyöhön.

Ilta-Sanomien teettämän kyselyn perusteella selviää, että suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista tai ottaisivat velkaa rahoittaakseen kasvavat puolustusmenot.

Nato-maat sitoutuivat huippukokouksessaan keskiviikkona nostamaan puolustusmenot viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2035 mennessä.

IS selvitti Iro Researchin toteuttamalla kyselyllä, mikä on suomalaisten mielestä ensisijainen tapa rahoittaa puolustusmenojen kasvu.

Suomalaisista 36 prosenttia korottaisi mieluiten veroja. Vastaajista 18 prosenttia leikkaisi julkisista menoista, kuten sosiaali- ja terveyspalveluista ja etuuksista. Suomalaisista 15 prosenttia ottaisi lisää velkaa. 

Verojen korottamista pidetään pienempänä pahana. Ei tässä ole kuin huonoja vaihtoehtoja, Iro Researchin tutkimus- ja asiakkuusjohtaja Juho Rahkonen tiivistää tulokset.

IS:n kyselyn mukaan puolueiden kannattajien välillä on suuria eroja siinä, miten puolustusmenojen kasvattamiseen suhtaudutaan. Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat selvästi muiden puolueiden kannattajia valmiimpia sote-leikkauksiin.

Kokoomus ja purrapersutynkä

Perussuomalaisten kannattajista jopa 51 prosenttia leikkaisi ensisijaisesti julkisia menoja. Kokoomuksen kannattajista 46 prosenttia olisi valmis leikkaamaan julkisista menoista.

Kokoomuksen kannattajista 19 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 25 prosenttia korottaisi veroja puolustusmenojen rahoittamiseksi.

Rahkonen muistuttaa, että perussuomalaisten kannatus on puolittunut eduskuntavaalien jälkeen. Hänen mukaansa oikeistolaisten äänestäjien jääminen puolueeseen näkyy myös kyselyn tuloksissa.

Tämä on se porukka, joka hyväksyy leikkaukset ja saksien [tai Keskisarjan vesurin] heiluttelun. Soinilaiset ja vennamolaiset ainekset ovat virranneet Sdp:hen ja nukkuviin, Rahkonen arvioi.

Hänen mukaansa kyseessä on ikään kuin perussuomalaisten tynkä, joka menee kokoomuksesta oikealta ohi. Tällä linjalla perussuomalaisilla ei Rahkosen arvion mukaan ole asiaa suurten puolueiden joukkoon.

Keskustapuolue

Rahkonen kiinnittää huomiota siihen, että keskustan kannattajista 42 prosenttia korottaisi ensisijaisesti veroja. Lisäleikkauksia esimerkiksi sote-palveluihin kannattaa vain 10 prosenttia keskustan äänestäjistä ja lisää velkaa ottaisi 17 prosenttia.

Sdp ja vasemmistoliitto

Vasemmistoliiton ja Sdp:n kannattajista yli puolet korottaisi ensisijaisesti veroja. Sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajista vain pari prosenttia kannattaa leikkauksia ensisijaisena vaihtoehtona.

Tässä voisi spekuloida jopa mahdollisuutta punamultayhteistyöhön. Jos vasemmistopuolueiden ja keskustan näkemykset isoissa kysymyksissä kohtaavat, en pitäisi mahdottomana, että siellä viriteltäisiin punamullan paluuta.

Persu puolustaa eliitin veroetuja, ei tavan kansaa.

En lähtisi arvostelemaan yksittäisiä hankkeita. Vaikka aihe ei välttämättä kuulosta merkittävältä, todennäköisesti se on tutkijalle tärkeä. Jos tutkimuksesta halutaan säästää, leikataan akatemian rahoitusta, ja he voivat jakaa rahoituksen parhaaksi katsomallaan tavalla - kuten tähänkin saakka.

Ilta-Sanomien kyselyn mukaan suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista rahoittaakseen puolustusmenot

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011324297.html

Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat muita valmiimpia leikkaamaan julkisista menoista puolustuksen rahoittamiseksi.

Rahkonen pitää keskustan kannattajien veronkorotusmyönteisyyttä yllättävänä ja väläyttää mahdollisuutta punamultayhteistyöhön.

Ilta-Sanomien teettämän kyselyn perusteella selviää, että suomalaiset korottaisivat mieluummin veroja kuin leikkaisivat julkisista menoista tai ottaisivat velkaa rahoittaakseen kasvavat puolustusmenot.

Nato-maat sitoutuivat huippukokouksessaan keskiviikkona nostamaan puolustusmenot viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2035 mennessä.

IS selvitti Iro Researchin toteuttamalla kyselyllä, mikä on suomalaisten mielestä ensisijainen tapa rahoittaa puolustusmenojen kasvu.

Suomalaisista 36 prosenttia korottaisi mieluiten veroja. Vastaajista 18 prosenttia leikkaisi julkisista menoista, kuten sosiaali- ja terveyspalveluista ja etuuksista. Suomalaisista 15 prosenttia ottaisi lisää velkaa. 

Verojen korottamista pidetään pienempänä pahana. Ei tässä ole kuin huonoja vaihtoehtoja, Iro Researchin tutkimus- ja asiakkuusjohtaja Juho Rahkonen tiivistää tulokset.

IS:n kyselyn mukaan puolueiden kannattajien välillä on suuria eroja siinä, miten puolustusmenojen kasvattamiseen suhtaudutaan. Kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajat ovat selvästi muiden puolueiden kannattajia valmiimpia sote-leikkauksiin.

Kokoomus ja purrapersutynkä

Perussuomalaisten kannattajista jopa 51 prosenttia leikkaisi ensisijaisesti julkisia menoja. Kokoomuksen kannattajista 46 prosenttia olisi valmis leikkaamaan julkisista menoista.

Kokoomuksen kannattajista 19 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 25 prosenttia korottaisi veroja puolustusmenojen rahoittamiseksi.

Rahkonen muistuttaa, että perussuomalaisten kannatus on puolittunut eduskuntavaalien jälkeen. Hänen mukaansa oikeistolaisten äänestäjien jääminen puolueeseen näkyy myös kyselyn tuloksissa.

Tämä on se porukka, joka hyväksyy leikkaukset ja saksien [tai Keskisarjan vesurin] heiluttelun. Soinilaiset ja vennamolaiset ainekset ovat virranneet Sdp:hen ja nukkuviin, Rahkonen arvioi.

Hänen mukaansa kyseessä on ikään kuin perussuomalaisten tynkä, joka menee kokoomuksesta oikealta ohi. Tällä linjalla perussuomalaisilla ei Rahkosen arvion mukaan ole asiaa suurten puolueiden joukkoon.

Keskustapuolue

Rahkonen kiinnittää huomiota siihen, että keskustan kannattajista 42 prosenttia korottaisi ensisijaisesti veroja. Lisäleikkauksia esimerkiksi sote-palveluihin kannattaa vain 10 prosenttia keskustan äänestäjistä ja lisää velkaa ottaisi 17 prosenttia.

Sdp ja vasemmistoliitto

Vasemmistoliiton ja Sdp:n kannattajista yli puolet korottaisi ensisijaisesti veroja. Sdp:n ja vasemmistoliiton kannattajista vain pari prosenttia kannattaa leikkauksia ensisijaisena vaihtoehtona.

Tässä voisi spekuloida jopa mahdollisuutta punamultayhteistyöhön. Jos vasemmistopuolueiden ja keskustan näkemykset isoissa kysymyksissä kohtaavat, en pitäisi mahdottomana, että siellä viriteltäisiin punamullan paluuta.

Persujen veropopulismi ei ymmärrä realiteetteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä näistä joistakin älyttömistä jänkkäyksistä että miksi joillekkin on niin tärkeää että suomalaisten varoja käytetään tällaiseen, tällä hetkellä? Mikä on se ajatus, logiikka näiden puolustelijoiden päässä, että miksi juuri tällaista pitää kustantaa massiivisilla summilla vaikka naistentautien tutkimisen sijaan(joka on vieläkin retuperällä)

Minä puolustan sitä, että meillä on systeemi, jolla tutkimusrahoitusta jaetaan. Naistentautien tutkimus menee aivan eri rahoista kuuluen oletettavasti lääketieteen rahoitusten alle. Varmaan jossain kohtaa olisi silti syytä pohtia, että millaisia tieteenaloja halutaan ylipäätään ylläpitää. 

Minä myös olen puolustanut tutkimusrahoitusta ylipäätänsä ja myös eri tieteenalojen tukemista. Olen myös koittanut korjata tässä ketjussa esiintyviä aivan älyttömiä harhaluuloja ja väärinkäsityksiä tutkimuksen tekemisestä ja rahoituksen hakemisesta. Lääketiede on tärkeä aihe, mutta kuolinisku Suomen yliopistojen opetukselle ja tutkimukselle, jos kaikki rahat valuisi sinne.

Yliopistoillakin on ollut useita isoja YT-neuvotteluja 10 vuoden aikana ja korkeasti koulutetut ihmiset tekevät siellä töitä huonolla palkalla määräaikaisina. Siellä monen teidänkin lapsosia koitetaan opettaa tulevaisuutta varten. Äidit ylpeilee lapsillaan, mutta toisaalta haukkuu täällä meitä opetushenkilöitä. Nurinkurinen on maailma. 

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi arvostelemaan yksittäisiä hankkeita. Vaikka aihe ei välttämättä kuulosta merkittävältä, todennäköisesti se on tutkijalle tärkeä. Jos tutkimuksesta halutaan säästää, leikataan akatemian rahoitusta, ja he voivat jakaa rahoituksen parhaaksi katsomallaan tavalla - kuten tähänkin saakka.

Tutkijalle tärkeä, heh! 

Mielenkiintoista kuinka tutkimuksen kyseenalaistajat leimataan dorkiksi ja/tai persuiksi. Ihmettelen tuollaista. Ei herätä luottamusta tieteentekemiseen ja rahan jakamiseen etenkään.

Olette tyhmiä kun ette tajua meidän korkeaa viisautta!

En ole persu mut tämän kerran olen Rydmanin kanssa samaa mieltä!!

Jotain järkeä tuhlailuun vaikeina aikoina

Vierailija kirjoitti:

Eihän pääomatuloista makseta edes kunnallisveroa, vaikka ihan samalla tapaa niiden saajat perheineen käyttävät kunnallisia palveluita ja infraa kuin palkansaajatkin.

Porvari arvostaa enemmän perinnöillä ja pääomilla eli laiskan tuloilla makoilua, kuin ahkeran lisäarvoa tuottavan työn tekemistä ja sen ANSIOtuloja. Tämä myös verotuksessa, jonka takia makaamalla saaduille tuloille on kaikenlaista veroetua ja lisää niitä ajavat.

Nyt aiheen vierestä:

Yritys voi jakaa huojennettua osinkoa 8 % osingon saajan omistaminen osakkeiden matemaattisesta arvosta. Käytännössä tarkoittaa yrityksen vuoden aikana tekemää voittoa, ja siitä 8 %, joka jaetaan osakkeiden omistajien kesken. Jos osinkoa maksetaan enemmän, on veroprosentti suurempi, n. 3/4 henkilön veroprosentista.

Tämän lisäksi yrityksen voitosta on ennen osingonjakoa maksettu 20 % yhteisöveroa. Eli mitään 7,5 % veroa ei ole olemassa - jokaisesta osinkona saadusta eurosta maksetaan veroa vähintään 27,5 %. 

Käytännön esimerkki:

Kampaaja Tiina tekee vuoden aikana voittoa 10 000 €. Tästä summasta kampaaja maksaa 20 % yhteisöveroa, eli 2000 €. Huojennettua osinkoa hän voi nostaa 8 %, eli 800 €. Tästä Tiina maksaa veroja 7,5 %, eli käteen jää 740 €. Veroja hän on nyt maksanut 2060 €. Yritykselle jää toiminnan ylläpitämiseen ja kehittämiseen 7200 €. 

Kerro minulle, missä kohtaa Tiina ei maksa veroja yhteiskunnan käytettäväksi? Paljonko sinun tuloveroprosenttisi on? Osingosta maksetaan vähintään se 27,5 % veroa.

Jos haluttaisiin, että osingoista maksetaan 30-34 % pääomavero, tarkoittaisi tämä sitä, että osinkoeuron verotus olisi 50-54 %. 

On hyvä muistaa, että valtaosa Suomen yrityksistä on pienyrittäjiä tai yksinyrittäjiä. Osinkojen kohdalla usein ajatellaan vain suuria yrityksiä.

Oman yritykseni maksama osinko minulle on ollut n. 2000 €. Lisäksi ainut tulo on yritykseni maksama kuukausipalkka. Paljonko sinä sait tänä vuonna lomarahaa? 

Tähänhän Trump on jenkeissä puuttunut raskaalla kädellä yliopistojen ja julkisen puolen rahan käyttöön ja mikä meteli on noussut.

Ei mitään järkeä tukia tällaista, mutta Akatemia tottakai puolustelee kaikkia aikaansaannoksiansa, siis määrärahan hakemista hömppätutkimukseen. Tuen myöntäneet virkamiehet ovat olleet jonkin muun asialla kuin suomalaisten veronmaksajien. Vielä haastettlututkimus. Montaakohan kymmentä informanttia tällä 700k summalla saadaan haastateltua?

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksille on varattu tietty määrä rahaa joka tapauksessa. Kyse on vain kohteen valinnasta. Tämä raha ei olisi ollut käytettävissä mihinkään tien paikkaukseen tai vaippoihin, vaan niille on omat budjettinsa.

Sinä nyt vain tuohduit tästä aiheesta, koska Rydekin tuohtui.

Totta kai olisi käytettävissä teiden paikkaukseen tai vaippoihin, jos niin päätettäisiin. Lakeja ja tapoja voidaan muuttaa. Ihmeellinen ajatusmaailma, jos pitää hyväksyttävä sitä että valtion rahoja törsätään johonkin hulluuteen vain sen takia, että on varattu joku määräraha tietyille asioille.