Miksi nainen ei saa puhua seuroissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VL seuroissa ei saa nainen puhua.

Perustuen ainoastaan yhteen lausahdukseen Raamatussa (nainen vaietkoon seurakunnan kokouksessa). Itse en kannata näin kirjaimellista tulkintaa, muuten kaikki muutkin aikaansa sidotut lauseet pitäisi tulkita kirjaimellisesti. Siihen ei edes vl-liike halua ryhtyä, miksi siis valikoida? Miksi ei lukea kokonaisuutta kuten olisi loogista.

Kyllähän Paavalin kirjeet on syytä tulkita kirjaimellisesti nykyäänkin. Miksi ei olisi? 

Miksi pitäisi tulkita kirjaimellisesti? Ei vl-liike todellakaan tulkitse kaikkia Paavalin tekstejä kirjaimellisesti, liike tekee valikointia. Kyllä Raamatusta on tärkeämpi löytää keskeinen sisältö ja katsoa sen valossa asioita. Kirj

En tunne vl-oppia kovinkaan hyvin, joten en sitä kommentoi. Mutta missä kohtaa Paavalin kirjeitä ei voisi kirjaimellisesti tulkita? No okei, pyhä suudelma mihin Paavali kehoitti loppui tapakulttuurista jo aikoja sitten. Mutta missä kohtaa Paavali määrää kaikki luovuttamaan koko omaisuutensa seurakunnalle? Kyllä silloinkin ihmiset lahjoittivat sen mukaan kuin itselle sopi, kuten nykyäänkin.

No okei, esim tämä on apostolien teoista, mutta jos kannatat kirjaimellista tulkintaa niin menepä myymään omaisuutesi. 

Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. Apostolit todistivat voimallisesti Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja Jumalan armo oli heidän kaikkien osana runsain määrin. Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan. Myös Joosef, Kyproksesta kotoisin oleva leeviläinen, jota apostolit kutsuivat Barnabakseksi nimi merkitsee: rohkaisija  myi omistamansa pellon ja toi rahat apostolien jaettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on yksityskohtaisesti määrännyt näin.

Missä? Missä on se laki minkä tämä ns. jumala on kirjoittanut. Mitään kuulopuheita ei nyt hyväksytä, koska niissä on usein ns. rikkinäisen puhelimen ongelma. Ja siis koko Raamattu on täysin kuulopuhetta.

Paavalin kirjeet eivät ole mitään kuulopuhetta, vaan Apostolin itsensä laatimaa ohjausta, nuhtelua ja rohkaisua uskoville.

Ja kuinka sanatarkasti nämä kirjeet ovat mihinkään päätyneet? Missä ne ovat nähtävillä että ne voidaan lukea alkuperäisessä muodossaan ja alkuperäisellä kielellä. Kuinka paljon niitä on muokattu sopimaan niitä tulkinneiden maailmaan. 

100% sanatarkasti. Alkuperäisellä kie

Mistä tiedät että ne ovat sanatarkat? Joku jossain väittää niin? Jos ne kirjeet ovat olleet olemassa tuolloin, niin miksi ne ovat sittemmin kadonneet? Siis niin arvokkaat reliikit joita olisi tullut vaalia.

Vierailija kirjoitti:

Paavali apostolina kirjoitti sen mikä on Jeesuksen mielipide. Jeesuksen mielipide taas on sama kuin Jumalan mielipide.

Paavali kirjoitti oman tulkintansa Jeesuksen mielipiteestä. Oliko se loppujen lopuksi oikea tulkinta, vai Paavalin oma mielipide?

Jos olisi väärä tulkinta, niin olisiko sitä otettu Raamattuun? 

Ketä kiinnostaa juorut, tukan värjäys, tatskat, laihdutusohjelmat, pyykinpesu lämpötilat, naapurien tekemiset, ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali apostolina kirjoitti sen mikä on Jeesuksen mielipide. Jeesuksen mielipide taas on sama kuin Jumalan mielipide.

Paavali kirjoitti oman tulkintansa Jeesuksen mielipiteestä. Oliko se loppujen lopuksi oikea tulkinta, vai Paavalin oma mielipide?

Jos olisi väärä tulkinta, niin olisiko sitä otettu Raamattuun? 

Kristityn ei tarvitse pitää Raamattua virheettömänä ja täydellisenä löytääkseen sieltä virheettömän ja täydellisen ilmoituksen Kristuksesta. Se on se tärkein. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisten pitäisi saada puhua seuroissa.

Nainen vaietkkoon seurakunnassa ja muutenki pitää tyhjää jauhavan turpansa kiinni.

-raaka Arska

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paavali apostolina kirjoitti sen mikä on Jeesuksen mielipide. Jeesuksen mielipide taas on sama kuin Jumalan mielipide.

Paavali kirjoitti oman tulkintansa Jeesuksen mielipiteestä. Oliko se loppujen lopuksi oikea tulkinta, vai Paavalin oma mielipide?

Jos olisi väärä tulkinta, niin olisiko sitä otettu Raamattuun? 

Mistä sen kukaan tietää? Raamattuun on otettu joidenkin tyyppien mielestä oikea kokoelma tulkintoja aika paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten kuka pystyy sanomaan, että asiat on kirjoitettu juuri kuten jeesus olisi asian halunnut kirjoitettavan, hän kun ei itse niitä kirjoittanut. Monetkin opetukset saatetaan tulkita eri ihmisten mielestä eri tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on yksityskohtaisesti määrännyt näin.

Missä? Missä on se laki minkä tämä ns. jumala on kirjoittanut. Mitään kuulopuheita ei nyt hyväksytä, koska niissä on usein ns. rikkinäisen puhelimen ongelma. Ja siis koko Raamattu on täysin kuulopuhetta.

Paavalin kirjeet eivät ole mitään kuulopuhetta, vaan Apostolin itsensä laatimaa ohjausta, nuhtelua ja rohkaisua uskoville.

Ja kuinka sanatarkasti nämä kirjeet ovat mihinkään päätyneet? Missä ne ovat nähtävillä että ne voidaan lukea alkuperäisessä muodossaan ja alkuperäisellä kielellä. Kuinka paljon niitä on muokattu sopimaan niitä tulkinneiden maailmaan. 

Mistä tiedät että ne ovat sanatarkat? Joku jossain väittää niin? Jos ne kirjeet ovat olleet olemassa tuolloin, niin miksi ne ovat sittemmin kadonneet? Siis niin arvokkaat reliikit joita olisi tullut vaalia.

Hyvä kysmys! Olen itsekin miettinyt miksi virallisia ortsinaal-kirjeitä ei ole säilytetty tarkemmin. Liekö hävinneet ajanlaskun ajan vainoissa, jolloin kristillisiä tekstejä heitettiin roviolla oikein urakalla. Ja onko edes pyritty säilyttämään sen tarkemmin, Paavalihan itsekin odotti Jeesuksen pikaista paluuta, joten liekö ajateltu että turha tässä enää on mitään vanhoja arkistoja hillota ja viety kirjeet papyruksenkeräykseen.

Muutama kirjehän, mm. ns. Kyynelkirjehän on kadonneet ikuisiksi ajoiksi. Täytyy kysyä sitten taivaassa Paavalilta itseltään että mitä siinä oli ja samallahan voi varmistaa että oliko kirjeet säilyneet sellaisina kuin ne kirjurin kynästä aikoinaan tulivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VL seuroissa ei saa nainen puhua.

Perustuen ainoastaan yhteen lausahdukseen Raamatussa (nainen vaietkoon seurakunnan kokouksessa). Itse en kannata näin kirjaimellista tulkintaa, muuten kaikki muutkin aikaansa sidotut lauseet pitäisi tulkita kirjaimellisesti. Siihen ei edes vl-liike halua ryhtyä, miksi siis valikoida? Miksi ei lukea kokonaisuutta kuten olisi loogista.

Kyllähän Paavalin kirjeet on syytä tulkita kirjaimellisesti nykyäänkin. Miksi ei olisi? 

Miksi pitäisi tulkita kirjaimellisesti? Ei vl-liike todellakaan tulkitse kaikkia Paavalin tekstejä kirjaimellisesti, liike tekee valikointia. Kyllä Raamatusta on tärkeämpi löytää kes

No okei, esim tämä on apostolien teoista, mutta jos kannatat kirjaimellista tulkintaa niin menepä myymään omaisuutesi. 

Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. Apostolit todistivat voimallisesti Herran Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja Jumalan armo oli heidän kaikkien osana runsain määrin. Kukaan ei kärsinyt puutetta. Ne, jotka omistivat tilan tai talon, myivät sen ja luovuttivat kauppasumman apostolien haltuun, ja näiltä jokainen sai rahaa tarpeensa mukaan. Myös Joosef, Kyproksesta kotoisin oleva leeviläinen, jota apostolit kutsuivat Barnabakseksi nimi merkitsee: rohkaisija myi omistamansa pellon ja toi rahat apostolien jaettavaksi.

Kyllähän varmasti noin tehtiinkin aikoinaan. Se että Raamatussa kuvataan jotain toimintaa ei kuitenkaan ole vielä kehoitus tai määräys tehdä niin. Uskon kuitenkin että aikoinaan moni lahjoitti koko omaisuutensa ja Barnabas peltonsa ihan kirjaimellisesti, kuten tekstissä lukee. 

Jeesus on meidän ylipappi, ei ole muita. Vanhan testamentin laki ei ole enää voimassa, paitsi 9/10 käskyä niitä Jeesus ei kumonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VL seuroissa ei saa nainen puhua.

Perustuen ainoastaan yhteen lausahdukseen Raamatussa (nainen vaietkoon seurakunnan kokouksessa). Itse en kannata näin kirjaimellista tulkintaa, muuten kaikki muutkin aikaansa sidotut lauseet pitäisi tulkita kirjaimellisesti. Siihen ei edes vl-liike halua ryhtyä, miksi siis valikoida? Miksi ei lukea kokonaisuutta kuten olisi loogista.

Kyllähän Paavalin kirjeet on syytä tulkita kirjaimellisesti nykyäänkin. Miksi ei olisi? 

Miksi pitäisi tulkita kirjaimellisesti? Ei vl-liike todellakaan tulkitse kaikkia Paavalin tekstejä kirjaimellisesti, liike tekee valikoi

 

Kyllähän varmasti noin tehtiinkin aikoinaan. Se että Raamatussa kuvataan jotain toimintaa ei kuitenkaan ole vielä kehoitus tai määräys tehdä niin. Uskon kuitenkin että aikoinaan moni lahjoitti koko omaisuutensa ja Barnabas peltonsa ihan kirjaimellisesti, kuten tekstissä lukee. 

Ai ai mitä valikointia, huomaatko? Kyllä tuokin kohta sinua sitoo jos ostat kaiken muunkin kirjaimellisesti. Ollaan rehellisiä. Voin perustella naispappeuskysymystä samalla perustelulla, "Se että Raamatussa kuvataan jotain toimintaa ei kuitenkaan ole vielä kehoitus tai määräys tehdä niin". Tämähän toimii oikein hyvin.

Mitä väliä on enää Raamatun lukemisella ollenkaan jos sieltä voi valikoida pelkästään itselleen mieluisat kohdat?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on meidän ylipappi, ei ole muita. Vanhan testamentin laki ei ole enää voimassa, paitsi 9/10 käskyä niitä Jeesus ei kumonnut.

Totta kai Jumalan laki (10 käskyä), joka on rakkauden laki, on edelleen voimassa, älä eksytä ihmisiä. 

 

Älkää luulko, että olen tullut mitätöimään lain ja profeettojenkirjoitukset. En ole tullut mitätöimään niitä vaan toteuttamaan ne. 18Minä vakuutan teille: Laista ei katoa pieninkään kirjain tai pilkku, ennen kuin kaikki on tapahtunut ja taivas ja maa katoavat.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on meidän ylipappi, ei ole muita. Vanhan testamentin laki ei ole enää voimassa, paitsi 9/10 käskyä niitä Jeesus ei kumonnut.

Jeesus sanoi:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa Raamattua <3 tämä ei ole mielipideasia, vaan Jumala on itse säätänyt niin. Kunnioitettiin sitä tai ei. 

Ihmisen kirjoittamissa kirjoissa alunperin naiset olivat tasaveroisessa asemassa. Myöhemmin raamatun kertomuksia on muokattu naisvihamielisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on meidän ylipappi, ei ole muita. Vanhan testamentin laki ei ole enää voimassa, paitsi 9/10 käskyä niitä Jeesus ei kumonnut.

Jeesus sanoi:

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Kirje roomalaisille 10 

1Veljet, minä toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa, että he pelastuisivat. 2Voin todistaa, että he ovat täynnä intoa Jumalan puolesta, mutta heiltä puuttuu ymmärrys. 3He eivät tiedä, mitä Jumalan vanhurskaus on, ja yrittäessään pystyttää omaa vanhurskauttaan he eivät ole alistuneet siihen vanhurskauteen, joka tulee Jumalalta. 4Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.

->

"Veljet ja sisaret, toivon sydämestäni ja rukoilen Jumalaa, että israelilaiset pelastuisivat. 2Minä vakuutan heille, että Jumalasta intoillessaankin he toimivat järjettömästi. 3He eivät ole alistuneet oikeudenmukaisen Jumalan valtaan, koska eivät ymmärrä hänen oikeudenmukaisuuttaan. Siksi he yrittävät tulla oikeamielisiksi omin neuvoin. 4Kristus on kuitenkin lain loppu, niin että jokainen, joka uskoo häneen, on syytön."

Tämä ei suinkaan tarkoita, että laki olisi lakannut olemasta voimassa. Se tarkoittaa, että usko Jeesukseen avaa Jumalan oikeamielisyyden ihmisille. Ennen Jeesusta ihmisillä oli tosiaan "vain" laki. Usko Jeesukseen synnyttää halun tehdä oikein, samalla tavalla ja paremmin kuin laki opetti aiemmin, laki on silti voimassa. Laki osoitti jokaisen syylliseksi, Jeesuksen vuoksi tämä syyllisyys annetaan anteeksi. Israelilaiset, joihin tässä viitataan, yrittivät edelleen toteuttaa Jumalan tahtoa lakia noudattamalla, kun heidän olisi pitänyt ottaa Jeesus vastaan messiaana. Kristitty ei kuitenkaan voi toimia 10 käskyä vastaan, siten laki on edelleen voimassa. Sen noudattamisella ei kuitenkaan ansaita pelastusta, vaan kristitty haluaa toimia oikein, se on seurausta uskosta. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina ihmetellyt naisten halua kuulua itseään alistaviin yhteisöihin.

Naiset haluavat tulla alistetuiksi. Miksi luulet, että Handmaid's Tale ja 50 Shades of Grey ovat niin suosittuja? Puhdasta eroottista fantasiaa naisille. 

Nainen vaietkoon seurakunnassa, Räsänen ei osaa. M51

Ei tuossa ollut sopivaa.

Minulle on ok, että puhujina on vain miehiä. Mutta muuttuuko tio vielä joskus. Tuskin, mutta vannomatta paras.

Sen sijaan naisilla on puhe- ja äänioikeus keskusyhdistyksen vuosikokouksessa. Siellä valitaan ne "vanhat miesjäärät, jotka alistavat naisia ja kieltävät ehkäisyn, ettei herätysliikkeemme kutustu". Ne pestit ovat auki naisillekin. Muutos lähtee siitä, että oman yhdistyksen vuosikokouksessa valitaan keskusyhdistyksen kokouksen edustajiksi myös naisia.

- vl