Lue keskustelun säännöt.
HS: Ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat myönteisemmät kuin suomalaistaustaisilla vuonna 2023.
25.03.2026 |
Ulkomaalaistaustaisia ovat selvityksessä ne, joiden molemmat vanhemmat tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla.
Mitä persut tähän sanoo?
Kommentit (61)
Tuo ei tietenkään voi mitenkään pitää paikkaansa mutta hesariuskovaiset tietysti nielevät kaiken ilman mitään vastustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paökkatulojen pitäisi olla noin 4000 e/kk, jotta olisi hyötyä verotuloissa valtiolle. Tämä koskee kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on myönteinen tulonsiirto?
Maksetaan enemmän veroja kuin saadaan niistä takaisin
Yksi tapa tosiaan harhauttaa on kätkeä yksityiskohdat massan sekaan, eli käsitellä kaikkia tulijoita yhtenäisenä joukkona mitä ne ei tosiaankaan ole.
Toinen on unohtaa laskea mukaan kaikenlaista mikä kaiken järjen mukaan pitäisi laskea mukaan.
Juttua lukematta vähän epäilen taas kerran sanomaa kun hesarilla on tapana julkaista pikemminkin aktivismia edistäviä propagandapläjäyksiä kuin oikeita uutisia. Johtuu tietty siitä että koko toimitus on täynnä porukkaa joka pitää aktivismiaan ja kansaan vaikuttamista (propagandaa) tärkeämpänä kuin varsinaista journalismia. Kuten tää yksikin miljoonaan kertaan sensuroitu tutkimus kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on myönteinen tulonsiirto?
Kotona makaavan somalin saamat sosiaalituet muuttuvat mediassa positiiviseksi asiaksi
No nyt ymmärrän etteivät persut osaa lukea edes tämänkään vertaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sait aloituksen sentään läpi. Hesarissa juttu. Lukekaapa koko juttu. Otsikko on puppua. Menoista on jätetty pois mm päiväkoti ja koulukustamnukset, jotka ovat yli 230 000/alaikäinen 18 vuotiaaksi asti. Myöskään terveydenhoitomenoja ei ole laskettu. Nämä ovat selvästi enemmän menoa Suomelle kuin tuloa. Toki halpatöissä edullisia työnantajille, joiden ei tarvitse välittää valtion budjetista!
Hesarille erittäin tyypillistä jättää pois oleellisiakin asioita jos se vain edistää hesarin omaa ajatusmaailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tapa tosiaan harhauttaa on kätkeä yksityiskohdat massan sekaan, eli käsitellä kaikkia tulijoita yhtenäisenä joukkona mitä ne ei tosiaankaan ole.
Toinen on unohtaa laskea mukaan kaikenlaista mikä kaiken järjen mukaan pitäisi laskea mukaan.
Juttua lukematta vähän epäilen taas kerran sanomaa kun hesarilla on tapana julkaista pikemminkin aktivismia edistäviä propagandapläjäyksiä kuin oikeita uutisia. Johtuu tietty siitä että koko toimitus on täynnä porukkaa joka pitää aktivismiaan ja kansaan vaikuttamista (propagandaa) tärkeämpänä kuin varsinaista journalismia. Kuten tää yksikin miljoonaan kertaan sensuroitu tutkimus kertoo.
Miten asiaa mielestäsi pitäisi tutkia? Miten tutkittava joukko pitäisi rajata ja miksi pitäisi tutkia eri tavalla kuin kantasuomalaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on myönteinen tulonsiirto?
Kun n e e k e r i n tilille siirtyy joka kuukausi 9000 euroa tukia.
Pihvihän oli tässä:
TYÖIKÄISET suomalaistaustaiset maksoivat selvästi enemmän tuloveroja ja saivat vähemmän tulonsiirtoja kuin iältään ja sukupuoleltaan vastaava ulkomaalaistaustainen väestö vuonna 2023
Jos ulkomaalaisilla tilanne on plusmiinusnolla niin eihän se ole todellakaan mikään positiivinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on myönteinen tulonsiirto?
Sinulta minulle, tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tapa tosiaan harhauttaa on kätkeä yksityiskohdat massan sekaan, eli käsitellä kaikkia tulijoita yhtenäisenä joukkona mitä ne ei tosiaankaan ole.
Toinen on unohtaa laskea mukaan kaikenlaista mikä kaiken järjen mukaan pitäisi laskea mukaan.
Juttua lukematta vähän epäilen taas kerran sanomaa kun hesarilla on tapana julkaista pikemminkin aktivismia edistäviä propagandapläjäyksiä kuin oikeita uutisia. Johtuu tietty siitä että koko toimitus on täynnä porukkaa joka pitää aktivismiaan ja kansaan vaikuttamista (propagandaa) tärkeämpänä kuin varsinaista journalismia. Kuten tää yksikin miljoonaan kertaan sensuroitu tutkimus kertoo.
Miten asiaa mielestäsi pitäisi tutkia? Miten tutkittava joukko pitäisi rajata ja miksi pitäisi tutkia eri tavalla kuin kantasuomalaisia?
Mitä jos vaikka ihan ensimmäiseksi heittäisi ne ideologian värjäämät silmälasit pois päästä ja tutkisi asioita ja kirjoittaisi niistä aivan objektiivisesti ilman omaa agendaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes tajua mitä otsikossa lukee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on myönteinen tulonsiirto?
Kotona makaavan somalin saamat sosiaalituet muuttuvat mediassa positiiviseksi asiaksi
Mitamitamita sina sanoa. Mina aja myos pimea taksi ja myyda peuku suominarki.
"Suomalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat selvityksen mukaan positiivisempia kuin ulkomaalaistaustaisilla kaikissa työikäisten ikäryhmissä."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011901232.html
aloittaja päätti vähän trollata
Suomalaisille maksetut eläkkeet lisättiin tietenkin pottiin, ulkomaalaisille ei vielä makseta eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Pihvihän oli tässä:
TYÖIKÄISET suomalaistaustaiset maksoivat selvästi enemmän tuloveroja ja saivat vähemmän tulonsiirtoja kuin iältään ja sukupuoleltaan vastaava ulkomaalaistaustainen väestö vuonna 2023
Jos ulkomaalaisilla tilanne on plusmiinusnolla niin eihän se ole todellakaan mikään positiivinen asia.
Heh, todella taitavaa journalismia, että tämä saatiin näyttämään siltä, että mmuutto on positiivinen asia Suomen taloudelle! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tapa tosiaan harhauttaa on kätkeä yksityiskohdat massan sekaan, eli käsitellä kaikkia tulijoita yhtenäisenä joukkona mitä ne ei tosiaankaan ole.
Toinen on unohtaa laskea mukaan kaikenlaista mikä kaiken järjen mukaan pitäisi laskea mukaan.
Juttua lukematta vähän epäilen taas kerran sanomaa kun hesarilla on tapana julkaista pikemminkin aktivismia edistäviä propagandapläjäyksiä kuin oikeita uutisia. Johtuu tietty siitä että koko toimitus on täynnä porukkaa joka pitää aktivismiaan ja kansaan vaikuttamista (propagandaa) tärkeämpänä kuin varsinaista journalismia. Kuten tää yksikin miljoonaan kertaan sensuroitu tutkimus kertoo.
Miten asiaa mielestäsi pitäisi tutkia? Miten tutkittava joukko pitäisi rajata ja miksi pitäisi tutkia eri tavalla kuin kantasuomalaisia?
Niin, tässähän juuri niputettiin KAIKKI yhteen ja silti tulos oli, että vaikutus on korkeintaan nolla.
Sait aloituksen sentään läpi. Hesarissa juttu. Lukekaapa koko juttu. Otsikko on puppua. Menoista on jätetty pois mm päiväkoti ja koulukustamnukset, jotka ovat yli 230 000/alaikäinen 18 vuotiaaksi asti. Myöskään terveydenhoitomenoja ei ole laskettu. Nämä ovat selvästi enemmän menoa Suomelle kuin tuloa. Toki halpatöissä edullisia työnantajille, joiden ei tarvitse välittää valtion budjetista!