Lue keskustelun säännöt.
Ilta-Sanomat: Kouvolan Pride-kohu paisuu - radion suosikkijuontajat peruivat vierailunsa
24.06.2025 |
Kouvolan Pallonlyöjät on noussut kohun keskelle kieltäydyttyään liputtamasta sateenkaarilipun vieressä kaupungintalon edustalla Pride-viikolla. Tämä johti siihen, että Radio Suomipopin Aamulypsy-ohjelma perui suunnitellun vierailunsa seuran Superpesis-otteluun. Seuran perustelu oli poliittinen puolueettomuus: he haluavat keskittyä urheiluun, eivät ottamaan kantaa yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Aamulypsy kommentoi, ettei nähnyt tätä linjaa sopivana, koska yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat tärkeitä arvoja. Kohu on saanut lisää huomiota sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla, ja sitä on verrattu laajempaan Pride-tapahtumien politisoitumiseen urheilussa.
Huh huh mammat, nyt meni tunteisiin - ja hyvä niin! Tässä on juuri sellainen tilanne, jossa paljastuu, miten "tasa-arvo" tarkoittaa nykyään usein pakkoa olla samaa mieltä. Urheiluseura sanoo, että haluaa pysyä puolueettomana, mutta se ei kelpaa. Heti tulee leima, boikotti ja "väärien arvojen" syyttely.
Onko tasa-arvoa enää se, että jokaisella on vapaus valita? Vai pitääkö joka ikinen organisaatio, koulu, työpaikka ja nyt näemmä pesisseuratkin pakottaa ottamaan kantaa - ja juuri se oikea kanta? Jos et liputa, olet automaattisesti vastaan. Eikö se jos mikä ole ahdasmielistä?
Kommentit (412)
Mikä radio?
Mitkä suosikkijuontajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ovatko harrastusporukat nyt tässä asiassa tasa-arvoisia? Voiko mikä tahansa urheiluseura saada luvan liputukseen kaupungintalolla, vai suositaanko tässä nyt yhtä seuraa muiden kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Silloin ollaan 100% persuuden ytimessä kun persu raivoaa YLElle Radio Suomipopin Aamulypsystä :D :D :D
Itse vedit yhtäläisyysmerkit noiden kahden välillä ja syytät persuja. Sekopää.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin kaupunkikin on poliittisesti johdettu toimija. Siellä käyttää ylintä valtaa valtuuston puheenjohtaja, poliitikko. Kannattaisikohan pesisseuran lopettaa liputusyhteistyö Kouvolan kanssa.
Pride on asia jota kenenkään ei tarvitse juhlia. Minä haluan kaikille samat oikeudet ja en syrji ketään heidän suuntautumisensa perusteella.
En ikinä lähde Pride-tapahtumaan, en pistä päälle mitään sateenkaaren värejä, koska tämä ei ole asia mistä pitää liputtaa. Se on fasismia tuomita ihmisiä vain sen perusteella lähtevätkö ne mukaan johonkin tapahtumaan vai eivät. Toinen lähtee jos haluaa, toinen ei lähde jos ei halua.
Joku vauhkoaminen siitä, että Pridea tarvitaan kosta x ja y, johtaa hyvin nopeasti siihen, että se menee yli ja ne ketkä olivat samaa mieltä mutta eivät juhli alkavat olemaan eri mieltä, koska eivät halua kuulua siihen sakkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pridestä on tullut yksi friikkisirkus ja pervouden sanansaattaja.
Ennen se oli naapurin Pera, joka saattoi käyttäytyä huonosti ja häntä pidettiin irvokkaana pervona. Nyt Pride-aate on ottanut paikkansa sellaisena ja se nyt pitäisi kaikkien hyväksyä ja sitä kannattaa.
Ymmärrän enemmän kuin hyvin, miksi HARRASTUSSEURA ei halua nostaa Pride-lippua omansa viereen. Toivottavasti kunnatkin irtisanoutuisivat Pride-liputuksista.
Seuraavaksi Animalian, Oikeutta Eläimille tai Amnestyn lippu kiehumaan, tai muuten canceloidaan?!
Harrastusseuran ei olisi tarvinnut nostaa pride-lippua oman lippunsa viereen. Pride-lippu oli siellä ensin. Yksityinen taho oli saanut kaupungilta luvan liputukseen, eli pride-lippu ja pesislippu olivat aivan samalla viivalla. Kummallakin oli lupa olla siellä. Toinen ei vain suvainnut toisen läsnäoloa.
Ethän sinäkään näytä suvaitsevan ollenkaan edes sitä ajatusta että seura ei halua ottaa osaa mihinkään poliittiseen liikehdintään jota tuo pridekin on?
Joten katsele nyt vaan sinne omaan peiliisi kun sinulla ei ole mitään jalustaa jonka päältä voit julistaa omaa paremmuuttasi.
Tuntuu oudolta että urheiluseura sanoo emme ota kantaa, mutta silti ottivat kuitenkin. Miksi ylipäätään piti mennä tuon lehdon noin sanomaan kun ois vaan sanonu ettei ne Liehu siellä mutta toivottamamne kaikille hyvää pride viikkoa ja nämä arvot on meille tärkeitä. Niin ei ketään olisi kiinnostunut.
Ei se ole kantaaottamista että sanoo ettei halua ottaa kantaa vaikka joku kuinka koittaa pakottaa ottamaan kantaa.
Eihän se olisi ollut mikään kannanotto, jos joka pelin aikana yleensä liputetaan ja olisi liputettu nytkin. Kaupungin liputus se sateenkaarilippu on eikä Pallonlyöjien. Enemmän se vaikuttaa kannanotolta, että perutaan liputus ja vielä julkisesti kommentoidaan, ettei haluta olla sateenkaarilipun vieressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pridestä on tullut yksi friikkisirkus ja pervouden sanansaattaja.
Ennen se oli naapurin Pera, joka saattoi käyttäytyä huonosti ja häntä pidettiin irvokkaana pervona. Nyt Pride-aate on ottanut paikkansa sellaisena ja se nyt pitäisi kaikkien hyväksyä ja sitä kannattaa.
Ymmärrän enemmän kuin hyvin, miksi HARRASTUSSEURA ei halua nostaa Pride-lippua omansa viereen. Toivottavasti kunnatkin irtisanoutuisivat Pride-liputuksista.
Seuraavaksi Animalian, Oikeutta Eläimille tai Amnestyn lippu kiehumaan, tai muuten canceloidaan?!
Harrastusseuran ei olisi tarvinnut nostaa pride-lippua oman lippunsa viereen. Pride-lippu oli siellä ensin. Yksityinen taho oli saanut kaupungilta luvan liputukseen, eli pride-lippu ja pesislippu olivat aivan samalla viivalla. Kummallakin oli lupa olla siellä. Toinen ei vain suvainnut toisen läsnäoloa.
No tätä juuri tarkoitan. Miksi kunnat liputtavat Priden puolesta, mutta eivät Animalian, Amnestyn jne. jne. järjestöjen puolesta? On ihan selvää, että poliittisesti latautunut liputus aiheuttaa vastareaktioita. Varsinkin, kun tämä kyseinen järjestö on niin hemmetin julkisuudenkipeä ja "suvaitseva", että periaate on "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan".
Sairasta. Ei sukupuolivähemmistöt, vaan järjestön asenne.
Vierailija kirjoitti:
Pride on asia jota kenenkään ei tarvitse juhlia. Minä haluan kaikille samat oikeudet ja en syrji ketään heidän suuntautumisensa perusteella.
En ikinä lähde Pride-tapahtumaan, en pistä päälle mitään sateenkaaren värejä, koska tämä ei ole asia mistä pitää liputtaa. Se on fasismia tuomita ihmisiä vain sen perusteella lähtevätkö ne mukaan johonkin tapahtumaan vai eivät. Toinen lähtee jos haluaa, toinen ei lähde jos ei halua.
Joku vauhkoaminen siitä, että Pridea tarvitaan kosta x ja y, johtaa hyvin nopeasti siihen, että se menee yli ja ne ketkä olivat samaa mieltä mutta eivät juhli alkavat olemaan eri mieltä, koska eivät halua kuulua siihen sakkiin.
Mistä tulee tämä hirmuinen tarve olla eri mieltä, vaikka on samaa mieltä? Käyttäydyt vähän samoin kuin pesisseuran puheenjohtaja: olet totta kai tasa-arvon kannalla, mutta suutut kun joku muu liputtaa asian puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persurotat taas kinastelee ilmiannetussa ja jo suljetussa keskustelussa. Huvittavaa!
Riekkukoot niin paljon kuin sielu sietää, mutta jättäkööt urheiluseurat rauhaan.
T:Demari
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin ollaan 100% persuuden ytimessä kun persu raivoaa YLElle Radio Suomipopin Aamulypsystä :D :D :D
Itse vedit yhtäläisyysmerkit noiden kahden välillä ja syytät persuja. Sekopää.
Eikö Radio Suomipop ole Suomen persuin kanava. Ehkä eivät itse sitä edes tajua, mutta kuulijat kyllä.
No, Ihamäen poika ehkä ei, mutta muuten.
129. Tässä oli vastakkain kaksi järjestöä. Järjestö 1 oli laittanut lippunsa salkoon ensin ja olisi antanut toisenkin järjestön liputtaa. Tämä järjestö ei tietääkseni ole sanallakaan arvostellut toisen järjestön päätöstä.
Ja sitten on tämä järjestö 2, joka julkisesti ilmoitti, ettei heille sovi yhteisliputus, koska he eivät halua olla poliittisia.
Sinun johtopäätöksesi: Järjestö 1 on hemmetin julkisuudenkipeä, ja jos ei ole heidän puolellaan, on heitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pride on asia jota kenenkään ei tarvitse juhlia. Minä haluan kaikille samat oikeudet ja en syrji ketään heidän suuntautumisensa perusteella.
En ikinä lähde Pride-tapahtumaan, en pistä päälle mitään sateenkaaren värejä, koska tämä ei ole asia mistä pitää liputtaa. Se on fasismia tuomita ihmisiä vain sen perusteella lähtevätkö ne mukaan johonkin tapahtumaan vai eivät. Toinen lähtee jos haluaa, toinen ei lähde jos ei halua.
Joku vauhkoaminen siitä, että Pridea tarvitaan kosta x ja y, johtaa hyvin nopeasti siihen, että se menee yli ja ne ketkä olivat samaa mieltä mutta eivät juhli alkavat olemaan eri mieltä, koska eivät halua kuulua siihen sakkiin.
Mistä tulee tämä hirmuinen tarve olla eri mieltä, vaikka on samaa mieltä? Käyttäydyt vähän samoin kuin pesisseuran puheenjohtaja: olet totta kai tasa-arvon kannalla, mutta suutut kun joku muu liput
Se tulee siitä, että maailmasaa on miljoona asiaa joiden puolesta voisi marssia, liputtaa, hyvesignaloida tai vauhkota jos joku ei sitä aktiivisesti tuo esille.
Missä ovat yritysten julkinen tuki järjestöille? Ei sellaaista ole. Jostain syystä Pride on kaupallistettu niin, että sitä pitää julkisesti tukea ja osoittaa tukensa tai on sitä vastaan. Ei asiat mene niin. Siitä syntyy vastareaktio jos vaaditaan näkyvää tukea tai muuten...
Vierailija kirjoitti:
129. Tässä oli vastakkain kaksi järjestöä. Järjestö 1 oli laittanut lippunsa salkoon ensin ja olisi antanut toisenkin järjestön liputtaa. Tämä järjestö ei tietääkseni ole sanallakaan arvostellut toisen järjestön päätöstä.
Ja sitten on tämä järjestö 2, joka julkisesti ilmoitti, ettei heille sovi yhteisliputus, koska he eivät halua olla poliittisia.
Sinun johtopäätöksesi: Järjestö 1 on hemmetin julkisuudenkipeä, ja jos ei ole heidän puolellaan, on heitä vastaan.
Järjestö 1 tituuleeraa itseään Suomen suurimmaksi ihmisoikeus-ja kulttuuritapahtumaksi. Mikä taho sen tälläiseen asemaan nosti? Kenen oikeudet, kenen kulttuuri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
129. Tässä oli vastakkain kaksi järjestöä. Järjestö 1 oli laittanut lippunsa salkoon ensin ja olisi antanut toisenkin järjestön liputtaa. Tämä järjestö ei tietääkseni ole sanallakaan arvostellut toisen järjestön päätöstä.
Ja sitten on tämä järjestö 2, joka julkisesti ilmoitti, ettei heille sovi yhteisliputus, koska he eivät halua olla poliittisia.
Sinun johtopäätöksesi: Järjestö 1 on hemmetin julkisuudenkipeä, ja jos ei ole heidän puolellaan, on heitä vastaan.
Järjestö 1 tituuleeraa itseään Suomen suurimmaksi ihmisoikeus-ja kulttuuritapahtumaksi. Mikä taho sen tälläiseen asemaan nosti? Kenen oikeudet, kenen kulttuuri?
Tarkemmin asiaa tuntematta oletan, että sen ovat tällaiseen asemaan nostaneet ne ihmiset, jotka ovat tapahtumaan osallistuneet.
Jos palliseuralla olisi järkeä päässä niin olisi vaan liputtanut. Mitä väliä? Mutta piti lähteä persuilemaan. Siinähän saavat nyt nähdä kuinka toimintansa kuihtuu ja loppuu. Katsomoissa on enää hakaristin liehuttajia, oma äiti ja sebastian tynkkynen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä kertaa faktat menivät niin, että pridelle olisi sopinut liputus yhtä aikaa pesistyyppien kanssa, mutta pesistyypeille ei sopinut, että heidän lippunsa on julkisessa salossa pride-lipun lähettyvillä.
Voitte toki jatkaa mesoamistanne siitä, miten pride-väki ei suvaitse toisin ajattelevia ihmisiä, mutta fakta on, että nyt tämä meni näin.
"KPL kertoo ettei seura lähde yhteisliputuksiin minkään järjestön kanssa. Urheiluseura ei halua politisoitua vaan pelata."
Ei liputa minkään järjestön kanssa. Valittaako muut järjestöt?
Pallonlyöjät haluavat liputtaa kaupungin salossa, mutta eivät hyväksy kaupungin muita liputuksia. Ehkä he voivat sitten jatkossa liputtaa ihan siellä omalla kentällä vaan.
Mistä tiedät ettei seura hyväksy kaupungin muita liputuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
129. Tässä oli vastakkain kaksi järjestöä. Järjestö 1 oli laittanut lippunsa salkoon ensin ja olisi antanut toisenkin järjestön liputtaa. Tämä järjestö ei tietääkseni ole sanallakaan arvostellut toisen järjestön päätöstä.
Ja sitten on tämä järjestö 2, joka julkisesti ilmoitti, ettei heille sovi yhteisliputus, koska he eivät halua olla poliittisia.
Sinun johtopäätöksesi: Järjestö 1 on hemmetin julkisuudenkipeä, ja jos ei ole heidän puolellaan, on heitä vastaan.
Järjestö 1 tituuleeraa itseään Suomen suurimmaksi ihmisoikeus-ja kulttuuritapahtumaksi. Mikä taho sen tälläiseen asemaan nosti? Kenen oikeudet, kenen kulttuuri?
Tarkemmin asiaa tuntematta oletan, että sen ovat tällaiseen asemaan nostaneet ne ihmiset, jotka ovat tapahtumaan osallistuneet.
Vähemmistö, jonka on vaikeaa saada äänensä kuuluviin selvästi.
Pallonlyöjät haluavat liputtaa kaupungin salossa, mutta eivät hyväksy kaupungin muita liputuksia. Ehkä he voivat sitten jatkossa liputtaa ihan siellä omalla kentällä vaan.