Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pohdintaa väitteestä "jos rakastat, et petä"
24.06.2025 |
Törmäsin taas somessa tällaiseen väitteeseen, johon moni uskoo 100% mustavalkoisesti. Itse olen taipuvainen ajattelemaan toisin. Olen pettänyt kumppaniani, jota uskon kuitenkin vilpittömästi rakastavani.
Toivon, että eri mieltä olevat kykenisivät lukemaan koko tekstini ja miettimään hetken näkökulmiani, ennenkuin tulevat huutamaan kuinka hirveä olen.
Ensinnäkin; pettäminen ei sinänsä ole välttämättä mielestäni mitään kumppanilta pois. Toki jos pettäminen aiheuttaa ärtymystä, mielipahaa, etääntymistä, terveysriskejä, niin silloin kyllä, mutta mitä haittaa siitä oikeasti on toiselle? Mielestäni se on täysin pettäjän oma asia. Sama kuin kävisi jossain muussa omassa harrastuksessaan. Parhaimmassa tapauksessa puuhassa piristyy, niinkuin muissakin mukavissa harrastuksissa, ja sitä kautta piristynyt ja elämäänsä tyytyväinen ihminen on parempi puoliso myös omalle kumppanilleen.
Toisekseen; uskon että pettämisen tuomitsevat henkilöt ovat niitä, joihin ensihuuma, ihastuminen ja jännitys eivät vaikuta positiivisesti. Helppokos silloin on tuomita muut ja olla itse uskollinen.
Toisille, kuten itselleni, jännitys, ihastuminen ja ensihuuma aiheuttavat aivan valtavan positiivisen ryöpsähdyksen useiksi kuukausiksi. Muutun energiseksi, piristyn, elämä tuntuu mahtavalta. Vaikea keksiä mitään muuta asiaa, josta saisi näin mahtavan fiiliksen. Ehkä laskuvarjohyppy pääsee lähelle, mutta senkin tuoma hyvänolonryöppy kestää vain pari päivää..!
On helppo tuomita ihmisiä asioista jotka itselle ovat helppoja välttää. Minäkään en esimerkiksi ylensyö enkä tuhlaa rahojani, koska en saa kummastakaan toiminnasta kummoistakaan mielihyvää. Minun olisi siis hyvin helppo moittia niitä, jotka sortuvat jompaankumpaan.
Väitteeni saa haastaa, ja toivoisinkin sitä, mutta toivon myös perusteluita enkä pelkkää parjaamista ilman että minun esittämiäni perusteluita on yhtään pohdittu. Kiitos niille jotka tähän kykenevät.
Kommentit (240)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka luulisi ettei näin olisi, niin toisen pettäminen, salailu ja kaikki epärehellisyys suhteessa lyö kiilaa parisuhteen väliin.
Toinen vaistoaa jotain olevan tekeillä, vaikka ei pysty osoittamaan mitä se on. Pieni pala kerrallaan se näivettää suhdetta. Lopulta ei ole jäljellä kuin kuoret.
Kuten jo sanoin tunteet ovat kropanhälytysjärjestelmä. Ja petetyn tulisi osata kertoa omista tunteistaan. Ei omia tunteita tarvitse osoittaa todeksi ja olla passivisena tilanteen vietävissä. Syyllistäminen ja toisen pahuuden ja epäluotettavuuden korostaminen ja osoittaminen ei paljon itseään auta.
Mitä se auttaa kun kerrot epäilyistä jos ei ole todisteita? Pettäjä suuttuu ja yhtäkkiä sä oletkin anteeksi pyytelemässä..
Kun mua petettiin mä yritin se
seli seli, tunteet ovat kropanhälytysjärjestelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä pettäjät voivatkaan olla niin vellihousuja ja arkoja, etteivät vaan voi kertoa puolisolleen missä mennään? En ymmärrä.
Sinä ajattelet eri tavalla kuin ns. sarjapettäjät. Ei kyse ole arkuudesta. Kyse on siitä, että pettäjä nauttii kun saa pelehtiä muiden kanssa. Hän nauttii huomiosta tai vallantunteesta. Voi joku nauttia molemmistakin.
Ap on jotenkin vastenmielisellä tavalla huomionhakuinen. Keskustelu ei ole neutraalia, vaan hän yrittää pakottaa muita ajattelemaan itsensä tavalla. No, eivät ajattele. Ällöttävä setämies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakkauteen kuuluu olennaisesti luottamus ja kunnioitus. Jos luottamus ja kunnioitus ovat kunnossa, joko sovit asiasta kumppanisi kanssa tai jätät hänet ennen kuin käyt paneskelemassa kolmatta osapuolta. Ihan turha yrittää selittää mustaa valkoiseksi.
Pettäminen on hätähuuto, kuin itsemurhayriys. Ei uskottomuuden syihin pureuduta kunnolla. Kaikkein vastenmielisintä on heitellä kepeitä johtopäätöksiä pettäjistä ja petetyistä. Parisuhteessa on aina kaksi osapuolta. "Pettämisen" taustat ovat syvällä ihmisen minuudessa ja hyvin moninaiset. Pettäminen voi olla yritys päästä kohti totuutta ja rehellisyyttä, räjäyttää nykyinen olotila sirpaleiksi, jotta ydin paljastuisi. On kysyttävä, kuka pettää ja ketä, jos toinen ei saa parisuhteessaan sitä mitä kaipaa.
Yleensä se toinen on elämyshakuinen
Montako tietokirjaa on kirjoitettu suomeksi uskottomuudesta? Vaikka kaikki jossain elämänsä vaiheessa törmäävät asiaan jollain tasolla, ei siitä oikein saa otetta. On vaikea päästä keskustelussa syvemmälle tasolle. Uskottomuutta on vaikea tutkia. Ihmisten tulisi kääntyä itseensä, ja se voi olla kiusallista ja vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mistä sinä tiedät, että rakastat puolisoasi? Korostat aiemmin, että teillä on kivaa yhdessä. Sekö sinulle on rakkauden määritelmä?
Mikä sitten on rakkauden määritelmä? Onko edes olemassa siitä joku pyhä totuus, jota levittää kuin jotain evankeliumia? Minusta yksi määritelmä on ymmärrys ihmisen erilaisista tarpeista. Realistinen rakkaus aiheuttaa pettymyksiä, raivostuttaa ja pakottaa hyväksymään vähemmän mairittelevia ominaisuuksia kumppanissa ja varsinkin itsessä.
Minusta Tommy Hellstenin rakkauden määritelmä on aika hyvä, sillä se antaa paljon tilaa erilaisille tarpeille: rakkaus kunnioittaa toista ja tahtoo toiselle pelkkää hyvää, ja rakkaus antaa toiselle vapauden.
Eli toisin sanoin rakkaus ei ikinä kontrolloi, pakota tai vaadi, se ei tarkoituksella halua satuttaa toista ihmistä ja se hyväksyy toisen ihmisen ajatukset ja tunteet sellaisena kuin ne ovat.
Apn tekstit on niin järkkyä luettavaa tunnekylmyydessään, etten osaa päättää, olisiko aloitus parempi poistaa vai jättää esimerkiksi (luetaan: varoitukseksi) todella narsistisesta kumppanista.
Tilanne todellakin olisi täysin toinen, jos olisi yhteinen sopimus avoimesta suhteesta. Mutta ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
te olette psykopaatti :D säähän keksisit varmasti hyvät syyt vaikka mihin, muista ja niitten ajatuksista välittämättä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nämä pettäjät voivatkaan olla niin vellihousuja ja arkoja, etteivät vaan voi kertoa puolisolleen missä mennään? En ymmärrä.
Sinä ajattelet eri tavalla kuin ns. sarjapettäjät. Ei kyse ole arkuudesta. Kyse on siitä, että pettäjä nauttii kun saa pelehtiä muiden kanssa. Hän nauttii huomiosta tai vallantunteesta. Voi joku nauttia molemmistakin.
Tuon vuoksi narsistiseen ihmiseen ei oikein voi koskaan luottaa täysillä. Ei tarvitse olla patologisesti sairas, mutta jos nauttii vähän liikaa huomiosta ja keskipisteenä olosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on jotenkin vastenmielisellä tavalla huomionhakuinen. Keskustelu ei ole neutraalia, vaan hän yrittää pakottaa muita ajattelemaan itsensä tavalla. No, eivät ajattele. Ällöttävä setämies.
Älä viitsi aloittaa provoilua.
Ja sinulle tietysti on myös ok, että kumppanisi pettää sinua? Ja sekään ei kaiketi harmita, että saat sukupuolitaudin häneltä ja että hän vahinkoraskautuu jonkun muun kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuinka luulisi ettei näin olisi, niin toisen pettäminen, salailu ja kaikki epärehellisyys suhteessa lyö kiilaa parisuhteen väliin.
Toinen vaistoaa jotain olevan tekeillä, vaikka ei pysty osoittamaan mitä se on. Pieni pala kerrallaan se näivettää suhdetta. Lopulta ei ole jäljellä kuin kuoret.
Kuten jo sanoin tunteet ovat kropanhälytysjärjestelmä. Ja petetyn tulisi osata kertoa omista tunteistaan. Ei omia tunteita tarvitse osoittaa todeksi ja olla passivisena tilanteen vietävissä. Syyllistäminen ja toisen pahuuden ja epäluotettavuuden korostaminen ja osoittaminen ei paljon itseään auta.
Ja sittenkö se pettäjä tunnustaa, että hei, johtuiskohan sun omituiset fiilikset ja paha mieli siitä, että mä petän sua?
Sarjapettäjät eivät tunnusta ikinä. Ilman todisteita toinen leimataan vain hulluksi ja vainoharhaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja sinulle tietysti on myös ok, että kumppanisi pettää sinua? Ja sekään ei kaiketi harmita, että saat sukupuolitaudin häneltä ja että hän vahinkoraskautuu jonkun muun kanssa?
Tapaus "Ristohan" on maankuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten nämä pettäjät voivatkaan olla niin vellihousuja ja arkoja, etteivät vaan voi kertoa puolisolleen missä mennään? En ymmärrä.
Sinä ajattelet eri tavalla kuin ns. sarjapettäjät. Ei kyse ole arkuudesta. Kyse on siitä, että pettäjä nauttii kun saa pelehtiä muiden kanssa. Hän nauttii huomiosta tai vallantunteesta. Voi joku nauttia molemmistakin."
Se on arkuutta ja pelkurimaisuutta, jos ei uskalla kertoa mitä oikeasti puuhaa. Pelikortit on siinä vaiheessa pelattu.
Vierailija kirjoitti:
Ap on jotenkin vastenmielisellä tavalla huomionhakuinen. Keskustelu ei ole neutraalia, vaan hän yrittää pakottaa muita ajattelemaan itsensä tavalla. No, eivät ajattele. Ällöttävä setämies.
Ehkä syyllisyys painaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, mistä sinä tiedät, että rakastat puolisoasi? Korostat aiemmin, että teillä on kivaa yhdessä. Sekö sinulle on rakkauden määritelmä?
Mikä sitten on rakkauden määritelmä? Onko edes olemassa siitä joku pyhä totuus, jota levittää kuin jotain evankeliumia? Minusta yksi määritelmä on ymmärrys ihmisen erilaisista tarpeista. Realistinen rakkaus aiheuttaa pettymyksiä, raivostuttaa ja pakottaa hyväksymään vähemmän mairittelevia ominaisuuksia kumppanissa ja varsinkin itsessä.
Minusta Tommy Hellstenin rakkauden määritelmä on aika hyvä, sillä se antaa paljon tilaa erilaisille tarpeille: rakkaus kunnioittaa toista ja tahtoo toiselle pelkkää hyvää, ja rakkaus antaa toiselle vapauden.
Eli toisin sanoin rakkaus ei ikinä kontrolloi, pakota tai vaadi, se ei tarkoitu
Kaikki nuo asiat ovat mahdollisia myös ilman mitään rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Apn tekstit on niin järkkyä luettavaa tunnekylmyydessään, etten osaa päättää, olisiko aloitus parempi poistaa vai jättää esimerkiksi (luetaan: varoitukseksi) todella narsistisesta kumppanista.
Tilanne todellakin olisi täysin toinen, jos olisi yhteinen sopimus avoimesta suhteesta. Mutta ei ole.
Mikä vimma täällä on poistaa keskusteluja? Tässäkin on mielipiteitä puolesta ja vastaan. Tämä on silmiä avaava keskustelu. Hyvässä ja pahassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanan sinisilmäisesti osa on sitä mieltä, että suhde on heti pilalla jos jompikumpi pettää. Vaikka se voi nimenomaan antaa aivan valtavaa lisäbuustia. On taas parempi ja itsevarmempi olo myös omassa suhteessa. Se on kuin raikas tuulahdus arjen keskellä, minkä voimalla taas jaksaa olla paras puoliso. Vähän kuin hyvä reissu omien ystävien kanssa, vaikkakin potenssiin sata. Eivät kaikki voi suhteessaan huonosti, vaikka haluaisivat muutakin välillä.
Oletko lukenut nämä kirjoitukset. Aika hiton monen kirjoituksista näkee ettei pettämisen jälkeen vaikka ei jääty edes kiinni mikään ollut ennallaan.
Nyt onkin kyse siitä, että kaikki pysyy ennallaan tai jopa paranee. Totta hitossa monesti tilanne on valmiiksi huono tai sellaiseksi pettämisen myötä muuttuu. Mutta se ei nyt ollut käsittääkseni aloittajan tar
Melkoinen kone täytyy ihmisen olla, että luottamuksen pettäminen parantaa tilannetta. Joissakin tapauksissa toki luvan kanssa vieraissa käyminen voikin tuoda positiivisen tuloksen, mutta siitähän tässä ei puhuttu.
Se että tilanne muuttuu pettäjälle mukavammaksi, on ihan eri asia kuin suhteen muuttuminen paremmaksi.
Se on puhtaasti toiveajattelua ja itselleen valehtelua, että selittää pettämistään jollain hyveellisillä tavoitteilla.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinulle tietysti on myös ok, että kumppanisi pettää sinua? Ja sekään ei kaiketi harmita, että saat sukupuolitaudin häneltä ja että hän vahinkoraskautuu jonkun muun kanssa?
Tapaus "Ristohan" on maankuulu.
Mikä on tapaus "Risto"?
Alue: Aihe vapaa
Nyt onkin kyse siitä, että kaikki pysyy ennallaan tai jopa paranee. Totta hitossa monesti tilanne on valmiiksi huono tai sellaiseksi pettämisen myötä muuttuu. Mutta se ei nyt ollut käsittääkseni aloittajan tarkoittama näkökulma aiheeseen. Osa ei vain suostu näkemään muunlaista puolta.