Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilta-Sanomat: Iida Ketola meni steriloimaan itsensä - "en koskaan halua lapsia"
19.06.2025 |
Iida Ketola, 35, kertoo Instagram-päivityksessään käyneensä sterilisaatiossa. Hän toteaa suoraan, ettei halua koskaan lapsia ja että kyseessä oli pitkäaikainen haave. Ketola sanoo pelänneensä koko aikuiselämänsä mahdollista tahatonta raskautta ja pakotettua äitiyttä. Hän ei ole käyttänyt hormonaalista ehkäisyä kymmeneen vuoteen, mutta muiden odotusten ja arvostelun takia ei aiemmin uskaltanut sterilisaatioon. Nyt hän on tyytyväinen päätökseensä ja kertoo myös yhden syynsä olevan vanhemmuuden epätasa-arvoisuus. Seuraajat somessa ovat suhtautuneet päätökseen myötätuntoisesti. Ketola on aiemmin lahjoittanut munasolujaan ja kertoo toivovansa, että joskus joku geeniperimää jakava jälkeläinen ottaisi häneen yhteyttä.
Iida Ketola sanoo suoraan sen, mitä monet ehkä miettivät hiljaa - hän ei halua olla äiti eikä aio tulla sellaiseksi. Tällaiset kannanotot herättävät yhä valtavasti ristiriitaa, vaikka eletään vuotta 2025. Monen mielestä sterilisaatio on äärimmäinen ratkaisu, joka vihjaa vahvasti yhteiskunnassa edelleen piilevästä oletuksesta: nainen on äiti tai muuten jotenkin puutteellinen. Ketola ei kuitenkaan selittele - hän kertoo pelänneensä raskautta ja pakkoäitiyttä, ja siksi otti ohjat omiin käsiinsä. Onko tämä rohkeutta vai itsekkyyttä?
Kommentit (317)
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että toivoo hänen sukusoluillaan mahdollisesti syntyneen lapsen ottavan yhteyttä. Miksi ihmeessä?
Miksei voisi haluta tavata geneettisiä jälkeläisiään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Ruoka ja ihmisarvoinen elämä on vain varakkaampien etuoikeus. Järjetön sotiminen vie miehiä, järjetön kulutus ja ilmastonmuutos ajan kanssa. Vain aniharva on niin fiksu, kaunis ja rikas, että "on pakko" lisääntyä.
Miksi kauniin ja rikkaan pitäisi lisääntyä? Fiksun nyt vielä ymmärtää.
Sosioekonominen asemakin periytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Ruoka ja ihmisarvoinen elämä on vain varakkaampien etuoikeus. Järjetön sotiminen vie miehiä, järjetön kulutus ja ilmastonmuutos ajan kanssa. Vain aniharva on niin fiksu, kaunis ja rikas, että "on pakko" lisääntyä.
Kysyn aina perusteluita tälle väitteelle, että maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Koskaan en ole vielä järkevää vastausta saanut. Tuo ilmastonmuutos ja järjetön sotiminen tapahtuisi joka tapauksessa, vaikka ihmisiä olisi vain muutamia koko maapallolla. Nyt nämä asiat tapahtuvat vain isommassa mittakaavassa.
Kannattaa tutustua vaikkapa ylikulutuspäivään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että toivoo hänen sukusoluillaan mahdollisesti syntyneen lapsen ottavan yhteyttä. Miksi ihmeessä?
Miksei voisi haluta tavata geneettisiä jälkeläisiään?
Ei halua lapsia, mutta kuitenkin haluaa? Eivätkä nuo lapset edes olisi hänen jälkeläisiään edes geneettisesti. Niillä lapsilla on sen äidin geenit, jonka kohdussa ovat kasvaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän hänen päätöksensä, mutta miksi lähteä intiimeitä asioitaan medialle mainostamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Ruoka ja ihmisarvoinen elämä on vain varakkaampien etuoikeus. Järjetön sotiminen vie miehiä, järjetön kulutus ja ilmastonmuutos ajan kanssa. Vain aniharva on niin fiksu, kaunis ja rikas, että "on pakko" lisääntyä.
Kysyn aina perusteluita tälle väitteelle, että maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Koskaan en ole vielä järkevää vastausta saanut. Tuo ilmastonmuutos ja järjetön sotiminen tapahtuisi joka tapauksessa, vaikka ihmisiä olisi vain muutamia koko maapallolla. Nyt nämä asiat tapahtuvat vain isommassa mittakaavassa.
Kannattaa tutustua vaikkapa ylikulutuspäivään
Mitä on ylikulutus ja kenen mukaan se on ylikulutusta? Nämä on aina jonkun keksimiä määritelmiä ja monesti ne ei edes pohjaudu mihinkään todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi saada helpommin, tuossa asiassa tuijotetaan täysin ikää ja jo olemassa olevia lasten lukumäärää, edes terveydellisiä syitä ei oteta kunnolla huomioon.
Täysin perusteltua koska on hyvin yleistä että halu saada lapsia tulee vasta yli 30-vuotiaana. Tyypillinen lause on esim "Ajattelin että en halua lapsia mutta sitten tapasin rakastamani miehen ja mieli muuttui"
Fiksu nainen. Miehet ovat täysin vaatuuttomia. Ekan vaimon kanssa kolme ja seuraavan kanssa kaksi lasta, joista kaikki vähän hungingolla. Vuoroviikkoa sinne ja tänne. Kyllä ekan jäljeen pitäisi jo tehdä pakkosterilisaatio, jos ei ole pitänyt ensimmäistäkään perhettään koossa. Sama koskee vaimoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä päätös🥂
Kyllä, kaikkien muidenkin joiden ÄO on alle 60 pitäisi tehdä samoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketola on mielestäni hoitanut oman osuutensa lisääntymisen suhteen, koska lahjoitti munasolujaan.
Munasolujen lahjoittaminen on ollut järkevä päätös ja sen takia sterilisaatio ei mielestäni ole niin vakava päätös, kuin se muuten olisi. Itsekin olen aikoinaan luvannut munasolujani lahjoittaa niitä tarvinneelle, mutta niitä ei sitten tarvittukaan.
Miksi kenenkään toisen sterilisaatio on "vakava" päätös sinulle? Sehän on vakava vain sille sterilisaation haluavalle itselleen, ja vakavuudesta huolimatta heidän elämäänsä toivottavasti parantava asia. Eihän jonkun henkilön perhesuunnittelu ja lisääntyminen tai lisääntymättömyys ole millään tavalla mekityksellinen sinulle tai muillekaan ulkopuolisille. Itsemääräämisoikeudesta siinä on vain kyse, ja itseasiassa sitäkin lainsäädäntö aika törkeästi rajoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Ruoka ja ihmisarvoinen elämä on vain varakkaampien etuoikeus. Järjetön sotiminen vie miehiä, järjetön kulutus ja ilmastonmuutos ajan kanssa. Vain aniharva on niin fiksu, kaunis ja rikas, että "on pakko" lisääntyä.
Kysyn aina perusteluita tälle väitteelle, että maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Koskaan en ole vielä järkevää vastausta saanut. Tuo ilmastonmuutos ja järjetön sotiminen tapahtuisi joka tapauksessa, vaikka ihmisiä olisi vain muutamia koko maapallolla. Nyt nämä asiat tapahtuvat vain isommassa mittakaavassa.
Kannattaa tutustua vaikkapa ylikulutuspäivään
Mitä on ylikulutus ja kenen mukaan se on ylikulutusta? Nämä on aina jonkun keksimiä määritelmiä ja monesti ne ei ed
Joo ok, sä olet tuollaisia
Ei taida olla sellaista perustelua jonka sä huolisit joten älä turhaan vaivaa pientä päätäsi näillä aikuistan asioilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Ruoka ja ihmisarvoinen elämä on vain varakkaampien etuoikeus. Järjetön sotiminen vie miehiä, järjetön kulutus ja ilmastonmuutos ajan kanssa. Vain aniharva on niin fiksu, kaunis ja rikas, että "on pakko" lisääntyä.
Kysyn aina perusteluita tälle väitteelle, että maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Koskaan en ole vielä järkevää vastausta saanut. Tuo ilmastonmuutos ja järjetön sotiminen tapahtuisi joka tapauksessa, vaikka ihmisiä olisi vain muutamia koko maapallolla. Nyt nämä asiat tapahtuvat vain isommassa mittakaavassa.
Kannattaa tutustua vaikkapa ylikulutuspäivään
Mitä on ylikulutus ja kenen mukaan se on ylikulutusta? Nämä on aina jonkun keksimiä määritelmiä ja monesti ne ei ed
Totta! Perustuu ihan teoreettisiin asioihin.
Eli esim. jos Suomen väestötiheys olisi yhtä suuri kuin keskimäärin, silloin laskelma olisi sinnepäin. Mutta kun ei ole, laskelma on täyttä huttua.
Eiköhän noita lapsia hankkivia ole ihan tarpeeksi Suomen taloudellisen kantokyvyn kannalta: Kaikilla on subjektiivinen oikeus kodin ulkopuoliseen hoitopaikkaan, vaikka vanhemmat makaavat kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, että toivoo hänen sukusoluillaan mahdollisesti syntyneen lapsen ottavan yhteyttä. Miksi ihmeessä?
Miksei voisi haluta tavata geneettisiä jälkeläisiään?
Ei halua lapsia, mutta kuitenkin haluaa? Eivätkä nuo lapset edes olisi hänen jälkeläisiään edes geneettisesti. Niillä lapsilla on sen äidin geenit, jonka kohdussa ovat kasvaneet.
Mitä höpötät. Tietenkin ovat hänen jälkeläisiään geneettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketola on mielestäni hoitanut oman osuutensa lisääntymisen suhteen, koska lahjoitti munasolujaan.
Munasolujen lahjoittaminen on ollut järkevä päätös ja sen takia sterilisaatio ei mielestäni ole niin vakava päätös, kuin se muuten olisi. Itsekin olen aikoinaan luvannut munasolujani lahjoittaa niitä tarvinneelle, mutta niitä ei sitten tarvittukaan.
Miksi kenenkään toisen sterilisaatio on "vakava" päätös sinulle? Sehän on vakava vain sille sterilisaation haluavalle itselleen, ja vakavuudesta huolimatta heidän elämäänsä toivottavasti parantava asia. Eihän jonkun henkilön perhesuunnittelu ja lisääntyminen tai lisääntymättömyys ole millään tavalla mekityksellinen sinulle tai muillekaan ulkopuolisille. Itsemääräämisoikeudesta siinä on vain kyse, ja itseasiassa sitäkin lainsäädäntö aika törkeästi rajoittaa.
Eikä ole olemassa mitään omaa osuutta lisääntymisen suhteen. Munasolujen lahjoitus toki positiivista, muttei sen tekemättömyyskään mikään paha asia ole.
Saapa ainakin elää omaa elämäänsä eikä aina muiden.
Tämä päätö ei kuulu vtit,tu,akaan täällä kanoille eikä kellekkän. Hajantukaa moukat !!!!!
Alue: Aihe vapaa
Kysyn aina perusteluita tälle väitteelle, että maapallolla on jo nyt liikaa ihmisiä. Koskaan en ole vielä järkevää vastausta saanut. Tuo ilmastonmuutos ja järjetön sotiminen tapahtuisi joka tapauksessa, vaikka ihmisiä olisi vain muutamia koko maapallolla. Nyt nämä asiat tapahtuvat vain isommassa mittakaavassa.