Lue keskustelun säännöt.
IS Joutuuko urheiluhallin polttanut lapsi pulittamaan jättikorvaukset? Kunnanjohtaja: "Kolme miljoonaa ei riitä"
19.06.2025 |
Alle 15-vuotias lapsi tunnusti sytyttäneensä tulipalon, joka tuhosi kokonaan Vimpelin urheiluhallin. Kunnanjohtajan mukaan uusi halli maksaa arviolta 4 miljoonaa euroa. Vaikka lasta ei voida asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, hän voi silti joutua vahingonkorvausvastuuseen. Usein alaikäiset eivät joudu maksamaan koko summaa, vaan osan siitä. Vanhemmat voivat joutua vastuuseen vain, jos heidän katsotaan laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa. Kunta pyrkii nyt järjestämään korvaavat liikuntavuorot ja kehottaa välttämään spekulointia.
Alaikäinen polttaa miljoonahallin ja "ei joudu vastuuseen" - kuinka monella lapsella on oikeus tuhota yhteisön rakenteita ilman seurauksia? Onko todella niin, että "vakuutus korvaa" ja elämä jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut? Ja vanhemmat - missä oli valvonta, missä rajat?
Tässä tapauksessa puhutaan lapsesta, mutta samalla kunnanjohtaja kertoo silmin nähneensä, kuinka ihmiset itkivät. Tässä ei menetetty vain rakennusta, vaan paikka, jossa koko yhteisö eli. Silti meille tarjotaan narratiivia "tärkeintä ettei kukaan loukkaantunut", "katsotaan eteenpäin". Onko tämä se viesti, jota haluamme antaa muillekin lapsille? Että jos olet tarpeeksi nuori, voit sytyttää palamaan vaikka kaupungintalon - ja pääset kuin koira veräjästä?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän poltti sen?
"Kaverit" twitchissä yllytti sitä. Yksi jopa lupasi 4060 näytönohjaimen siitä hyvästä.
No, saiko se sen ohjaimen sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulussa pitäisi opettaa, että rikosvastuu, ja korvausvastuu on eri asioita.
Siis KOTONA pitäisi opettaa.
Ei kai sitä nyt palstamammoille pitäisi vastuuta antaa! Antakaa mammojen tuijottaa ruutua jatkossakin ja porsia lisää!
Tunnusti? Tyhmä penikka ilmeisesti. Suomessahan ei tunnustamalla voita mitään. Sen sijaan tekemällä useita rikoksia saa merkittävästi paljousalennusta.
Vierailija kirjoitti:
Tähän oltu, pennuilla ei mitään vastuuta tekemistään.
Vaikka polttaisi kokonaisen talon tai M u r h a a kaverin, niin elämä jatkuu uuden identiteetin turvin.
Niin miten asian sinun mielestäsi pitäisi mennä? Alle 15-vuotiaan elämä ei saisi jatkua?
Parempihan tuo olisi paras tuomita elinikäiseen pakkotyöhön vaikka turvesuolle. Yhteiskunta saisii edes jotain hyödyttömästä yksilöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnanjohtaja tuntui haastattelussa olevan eniten huolissaan sytyttäjän ja tämän perheen yksityisyydestä ja kehoitti jättämään heidät rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajien piikkiin menee. Poika ei tule päivääkään töitä tekemään. Tuskin oli mikään kympin oppilas muutenkaan. Kela elättää tuon.
Täältä sivusta huutelen, että oma lapseni oli ysipuolen oppilas, ja niin vain joukossa tyhmyys tiivistyi, ja päädyttiin läheltä piti -tilanteeseen, jossa olisi voinut tulla isot vahingot. Onneksi kaikki päättyi hyvin, mutta tämä tapahtuma oli itselleni hyvä tilaisuus muuttaa ennakkokäsityksiäni.
Välillä lapset, fiksutkin lapset, saattavat tehdä hölmöyksiä, mutta niistä voi oppia ja ne eivät yleensä lapsen loppuelämää määrittele. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuon ikäiselle on annettu kännykkä käyttöön? Tässä on hyvä esimerkki, ettei pitäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajien piikkiin menee. Poika ei tule päivääkään töitä tekemään. Tuskin oli mikään kympin oppilas muutenkaan. Kela elättää tuon.
Täältä sivusta huutelen, että oma lapseni oli ysipuolen oppilas, ja niin vain joukossa tyhmyys tiivistyi, ja päädyttiin läheltä piti -tilanteeseen, jossa olisi voinut tulla isot vahingot. Onneksi kaikki päättyi hyvin, mutta tämä tapahtuma oli itselleni hyvä tilaisuus muuttaa ennakkokäsityksiäni.
Välillä lapset, fiksutkin lapset, saattavat tehdä hölmöyksiä, mutta niistä voi oppia ja ne eivät yleensä lapsen loppuelämää määrittele. Onneksi.
Jos lapsi ei määritä itseään muiden kautta niin ei hän tuollaista tekoa tee. Jos hän janoaa muiden huomiota tai on perso tavaralle, kuten tässä tapauksessa, hän ei ole fiksu, vaan täysin muiden manipuloitavissa. Tuollainen lapsi on tosi heikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajien piikkiin menee. Poika ei tule päivääkään töitä tekemään. Tuskin oli mikään kympin oppilas muutenkaan. Kela elättää tuon.
Täältä sivusta huutelen, että oma lapseni oli ysipuolen oppilas, ja niin vain joukossa tyhmyys tiivistyi, ja päädyttiin läheltä piti -tilanteeseen, jossa olisi voinut tulla isot vahingot. Onneksi kaikki päättyi hyvin, mutta tämä tapahtuma oli itselleni hyvä tilaisuus muuttaa ennakkokäsityksiäni.
Välillä lapset, fiksutkin lapset, saattavat tehdä hölmöyksiä, mutta niistä voi oppia ja ne eivät yleensä lapsen loppuelämää määrittele. Onneksi.
Jos lapsi ei määritä itseään muiden kautta niin ei hän tuollaista tekoa tee. Jos hän janoaa muiden huomiota tai on perso tavaralle, kuten tässä tapauksessa, hän ei ole fiksu, vaan täysin muiden manipul
Mutta lapset kasvavat koko ajan. Vuoden päästä voi lapsi olla jo ihan toisenlainen.
Vierailija kirjoitti:
Väri?
Minkä väri? Rakennuksenko? Se oli valkoinen. Jos tekijää tarkoitat niin Vimpelissä ei ole Ylen koulukoneen mukaan yhtään S2 oppilasta. Siitä voinee päätellä.
Se on se nykyajan henki. Lapsilla ja nuorilla on oikeus tehdä mitä haluaa, kärsipä muut siitä tai ei. Kaikki vastuu on yhteiskunnalla, ei vanhemmilla saatika lapsella. Sitten ihmetellään miten lapset ja nuoret ei kunnioita vanhampia ja opettajia poliiseista puhumattakaan.