Hienoa, että lentäjät pääsivät pois palkkakuopasta! "kapteenien keskipalkka olisi noin 216 000 euroa ja perämiesten 108 000 euroa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

En pitäisi lentäjien osaamista korkeana jos yli puolet onnettomuuksista johtuu kallispalkkaisen lentäjän virheestä.

Pienipalkkaiset insinöörit ovat osaavampia, sillä mekaaninen syy onnettomuuksiin on vain viidesosassa tapauksia.

Auttaako lisäraha lentäjiä tekemään vähemmän onnettomuuksiin johtavia virheitä? Selviäisikö useampi potilas leikkauksesta hengissä jos kirurgeille maksettaisiin enemmän? Suunnittelisiko tuplapalkattu insinööri turvallisemman ydinvoimalan? Soittaisiko sinfoniaorkesterin viulisti paremmin ministeripalkalkalla

Hyvillä palkoilla aloille saadaan myös parhaat tekijät. Jos lentäjille maksetaan 80 000, voi olla että vaikuttaa työn vetovoimaan ja hakijat ovatkin aivan muita kuin nyt kirurgian tai lentäjänä työskentelevät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Finnairin johtajien palkkoja ei kritisoida yhtään, mutta niiden ketkä tekevät sen työn Finnairin kassaan, heille ei saisi maksaa taas mitään. Huoh 

On siellä muitakin ammattiryhmiä, jotka tekevät sen TYÖN. Kuten lentoemännät, stuertit, siivoojat ym. Heistä osa on oikeasti alipalkattuja. 

Milloin olet kuullut lentoemännän valittavan palkastaan?

Vierailija kirjoitti:

Mä en saa tommosta palkkaa perämiehenä, vaikka painan menemään koppalakki päässä, nahkainen koppalakki. T. Börje.

Vaan mikäpä oli Börjen koulutus, floristi, tarjoilija vai ihan tanssija? Tai ehkäpä muusikko(fagotin soittaja)

Noohhh, kohta lentäjät korvautuvat tekoälyllä. Siinähän lakkoilevat.

Vierailija kirjoitti:

Ei helppoa. Kolmiulotteinen hahmotuskyky oltava keskivertoa parempi. Mulla se on keskivertoa huonompi, voi unohtaa. 

Mittarien lukemiseen riittänee jo yksiulotteinen hahmotuskyky : )

Vierailija kirjoitti:

veronmaksajat maksaa nuo palkat. finnair pyytää ja saa koko ajan lainaa suomenvaltiolta. nuo palkat maksetaan lainarahalla, kun yhtiö ei kykene tekeen tulosta liian kovien palkkojen vuoksi. 

Kannattamatonta Finnairia ei päästetä kaatumaan koska meppien on päästävä illaksi kotiin.

Vierailija kirjoitti:

"Finnairilla ei ole syöttöliikennettä"

Kyllä minut on Finnair monta kertaa syöttänyt Euroopan kentältä CathayPacificin kyytiin, ns yhteistyölento. Lipun hinta on 70% halvenpi kuin Finnairilla, mutta aikaa menee 5 tuntia enemmän. Cathayn tai PALin koneeseen on joka tapauksessa vaihdettava viimeistään välillä Hongkong-Cebu.

Älä brassaile.

Vierailija kirjoitti:

Ilmassa on ruuhkaista, vaikka matkustajat eivät sitä tajua. Ei siellä huono lentäjä pärjää. Ja vaikka on lyhyt koulutus, niin siihen on testit, joita harva läpäisee.  Ja käytännössä koulutus jatkuu. Ja se jatkuu koko uran läpi. 

Lentäjät eivät päätä lennon aikana mistään. Väistämiseenkin on pyydettävä lupa lennonjohdolta maasta.

Kaikille ei voi antaa satojen miljoonien koneita lennettäväksi. Vastuun lisäksi työssä on myös useita terveyteen kohdistuvia haittoja sekä riskejä menettää työ kokonaan. Onnettomuustilanteissa varma kuolema, mielellään haluan lentää koneella, jonka kuski olisi hyvin testattu ja hänelle jotain maksetaankin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

Kaksivuotisen ammattikoulun käymällä 10+ vuotta opiskelleen huippukirurgin palkoille?

Toisaalta pääsyvaatimus koulutukseen on kovempi kuin lääkäreillä. Ja toisaalta olet vastuussa 200 asiakkaan hengestä kerrallaan verrattuna yhteen potilaaseen.

Estonian mukana meni 2 000 tyyppiä pohjaan. Silti merikapteeneilla on pienempi palkka kuin lentokapteeneilla.

Ja isompi kulkuväline.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

Miksi metsäkone harvesterin kuljettajalle ei makseta moisia palkkoja, on vaativuudeltaan lähes lentokapteenin tasoa.

Tarvitaan avaruudellista hahmotuskykyä ja nopeaa reagointia ja päätöksentekoa.

Ja ollaan vastuussa tuhansien (raakkujen) hengestä?

Tämä koppalakkien palvonta periytyy vanhoilta ajoilta. Silloin lentoemäntiäkin pidettiin jonain hienoina, joita naistenlehdissäkin hehkutettin Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille ei voi antaa satojen miljoonien koneita lennettäväksi. Vastuun lisäksi työssä on myös useita terveyteen kohdistuvia haittoja sekä riskejä menettää työ kokonaan. Onnettomuustilanteissa varma kuolema, mielellään haluan lentää koneella, jonka kuski olisi hyvin testattu ja hänelle jotain maksetaankin. 

Ilmankos monet lentäjät ja lentoemännätkin alkoholisoituvat. Raskas vastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

En pitäisi lentäjien osaamista korkeana jos yli puolet onnettomuuksista johtuu kallispalkkaisen lentäjän virheestä.

Pienipalkkaiset insinöörit ovat osaavampia, sillä mekaaninen syy onnettomuuksiin on vain viidesosassa tapauksia.

Aika vähän niitä lento-onnettomuuksia tapahtuu, ja harva  niistä johtuu pilotin virheestä.

Yli puolet johtuu lentäjien virheestä, ei mielestäni voi pitää harvinaisena. Jos lentäminen olisi täysin manuaalista tapahtuisi onnettomu

Taas on kyllä typerä argumentti. Yli puolet voi olla harvinaista tai ei, riippuen siitä, onko tämä luku mistä puolet otetaan vaikkapa 2, 10, 100, 1000 tai 10 000. Ja siltikään tuo luku ei kerro vielä yksinään mitään, se riippuu myös lentosuoritusten määrästä. Onko niitä vaikkapa 10, 100, 1000, 100000, vai esimerkiksi 300 000 000.

Esimerkiksi, jos lentoja lennetään vaikka miljoona, onnettomuuksia tapahtuu neljä ja niistä kaksi on lentäjän virheestä, niin onhan se harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kuullut lentäjälle myönnetystä Nobel-palkinnosta tai heidän tekemistään keksinnöstä tai mullistavasta tieteellisestä tutkimuksesta. Eivät ole siis mitään järjen jättiläisiä. Siinä mielessä palkka kohtuuton.

T. professori

 

 

Tutkijat tekevät paljon huteja ja joku heistä.joskus onnistuu Nobelin arvoisesti. Lentäjien pitää tehdä joka kerta hyvä suoritus, eikä huteja saa tulla. 

Ja silti niitä on tullut. On jopa lennetty tahallaan vuorta päin.

Eiköhän ne lentäjät ole palkkansa ansainneet, tuskin haluatte että Finnairilla  lentäjänä on leijan lennättäjä ohjaimissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti heidän palkkansa on aivan liian korkea!

Heidän palkka on sellainen, jonka työnantaja on valmis maksamaan. Tuo on se taso ja sillä mennään. Ei ne työnantajat kuuntelee yksittäisen ihmisen mielipidettä siitä, että onko palkka korkea vai matala. 

Pakkohan se on maksaa kun muuten kalliit koneet makaa maassa mikä lienee vielä kalliimpaa : )

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän ne lentäjät ole palkkansa ansainneet, tuskin haluatte että Finnairilla  lentäjänä on leijan lennättäjä ohjaimissa.

Lentäminen ei ole pakollista kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kuullut lentäjälle myönnetystä Nobel-palkinnosta tai heidän tekemistään keksinnöstä tai mullistavasta tieteellisestä tutkimuksesta. Eivät ole siis mitään järjen jättiläisiä. Siinä mielessä palkka kohtuuton.

T. professori

 

 

Tutkijat tekevät paljon huteja ja joku heistä.joskus onnistuu Nobelin arvoisesti. Lentäjien pitää tehdä joka kerta hyvä suoritus, eikä huteja saa tulla. 

Ja silti niitä on tullut. On jopa lennetty tahallaan vuorta päin.

Mitä ihmettä joku saa tällaisesta jankkaamisesta? Onko sulla joku pointti tässä?

Vai tarkoitatko, että lentäjien palkkaa pitäisi entisestään nostaa ja seulaa tiukentaa, että näitä äärimmäisen harvinaisia tapauksia tulisi vieläkin harvemmin?

Ps. onko joku ero sen vuoreen lentäneen lentäjän uran jatkolla ja sen hudin tehneen tutkijan uralla? Molemmat jatkaa entiseen malliin?

Vierailija kirjoitti:

Näille ahneille suomalaisille lentäjille käy ennen pitkää samoin kuin paperimiehille. Hinnoittelevat itsensä ulos, ja työpaikat menevät ulkomaille. Maailmassa riittää ihmisiä, jotka tekevät tuon työn halvemmalla. Suomalaisuus ei ole mikään edellytys. Ja tekoäly sekä robotiikka tulee.. 

Näin voisi luulla, mutta tällä hetkellä tilanne on eri. Esimerkiksi Emirates maksaa kaksinkertaista palkkaa lentäjille Finnairiin verrattuna ja se on verotonta tuloa heille. Paremmat palkat on myös esim. Lufthansalla, KLM:llä, Swiss:llä ja British Airwaysilla ainakin Euroopassa. Myös Aasian isot lentoyhtiöt maksaa parempaa palkkaa. Uusia konetilauksia on pelkästään Airbussilla ja Boeingilla sisällä noin kaksi tuhatta. Sen päälle tulee vielä Embraerin ja muiden lentokonevalmistajien tilaukset, niin lentäjistä on huutava pula ainakin seuraavan vuosikymmenen ajan. 

Todennäköisesti isojen ja suhteellisen vakaiden lentoyhtiöiden lentäjillä palkkataso tulee nousemaan entisestään. Palkankorotukset maksaa tietysti matkustajat viime kädessä.