Hienoa, että lentäjät pääsivät pois palkkakuopasta! "kapteenien keskipalkka olisi noin 216 000 euroa ja perämiesten 108 000 euroa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmassa on ruuhkaista, vaikka matkustajat eivät sitä tajua. Ei siellä huono lentäjä pärjää. Ja vaikka on lyhyt koulutus, niin siihen on testit, joita harva läpäisee.  Ja käytännössä koulutus jatkuu. Ja se jatkuu koko uran läpi. 

 

Harva läpäisee? Lentäjän koulutukseen vaadittavat testit suurin osa kyllä läpäisee. Ongelma on koulutuksen hinta. Monikaan ei kuitenkaan halua niin kovasti lentäjäksi että olisi valmis maksamaan koulutuksesta jopa yli 100 000 euroa. Näihin koulutuksiin hakeutuu varakkaat tai sitten ne, jotka ovat unelmoineet koko ikänsä lentäjän ammatista. 

Sitten taas lähes ilmaisiin koulutuksiin kuten esimerkiksi Suomessa SIO on valtavasti hakijoita, koska hinta on murto-osa koulutuksen normaalihinnasta. Tällaisiin koulutuksiin on vaikea päästä mutta jos on valmis maksamaan koko koulutuksen itse niin lentäjäkoulutukseen

Sion koulutus maksaa 120 tonnia

SIOn koulutus maksaa 18 000 euroa

Näille ahneille suomalaisille lentäjille käy ennen pitkää samoin kuin paperimiehille. Hinnoittelevat itsensä ulos, ja työpaikat menevät ulkomaille. Maailmassa riittää ihmisiä, jotka tekevät tuon työn halvemmalla. Suomalaisuus ei ole mikään edellytys. Ja tekoäly sekä robotiikka tulee.. 

Vierailija kirjoitti:

Finnairin johtajien palkkoja ei kritisoida yhtään, mutta niiden ketkä tekevät sen työn Finnairin kassaan, heille ei saisi maksaa taas mitään. Huoh 

On siellä muitakin ammattiryhmiä, jotka tekevät sen TYÖN. Kuten lentoemännät, stuertit, siivoojat ym. Heistä osa on oikeasti alipalkattuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ämpärinjonottajat ihmettelee, kun ilmaiseksi pitäisi vielä lentäjienkin lentää.

Kysyntä ja tarjonta. Sen perusteella määräytyy lentäjien palkka ja jonosi pituus.

Nimenomaan ei ole kysyntä ja tarjonta vaan silkka kiristys (= lakkoilu). Lakoissakin pitäisi olla jotkin säännöt niin, että firman toiminnan lamauttamaan pystyvät henkilöt eivät voisi kiristää itselleen ihan millaisia palkkoja tahansa.

Miksi? Jos firmassa on työntekijöitä, jotka pystyvät lamauttamaan firman toiminnan, ehkä heitä kannattaa kohdella hyvin. Ymmärtääkseni tässä lakossa ongelma oli se, että lentäjät olivat koronavuosina joustaneet ja tinkineet palkoistaan ja heille oli luvattu hyvittää koronajoustot tulevina vuosina. Kun sitten tuli hyvityksen aika, työnantaja (käytännössä valtio, kun Finnair on valtion suurelta osin omistama yhtiö) ilmoittikin, että ei me mitään hyvityksiä makseta. Kyllä sitä pienemmistäkin petetyistä lupauksista lakkoillaan.



On se jännä, että niin moni on valmis muuttamaan säännöt sellaisiksi, että ne suojelevat työnantajia, jotka kuitenkin työehtosopimusneuvotteluissa ovat se vahvempi osapuoli. Jo Adam Smith varoitti tuosta. Kansojen varallisuus (1776):  "Mikä on yleinen työn palkka, riippuu kaikkialla sopimuksesta, joka näiden kahden osapuolen välillä yleensä solmitaan, eivätkä heidän etunsa ole missään nimessä yhtenevät. Työmiehet yrittävät saada mahdollisimman paljon ja isännät antaa mahdollisimman vähän. Edellisillä on taipumusta liittyä yhteen palkkojen nostamiseksi ja jälkimmäisillä palkkojen laskemiseksi.

On kuitenkin helppo ennustaa, kummalla näistä osapuolista on kaikissa tavanomaisissa tilanteissa etulyöntiasema ja kyky pakottaa toinen hyväksymään ehtonsa. Koska isäntiä on vähemmän, heidän on helpompi liittyä yhteen; ja laki myös sallii tällaiset yhteenliittymät tai ei ainakaan kiellä niitä, mutta työmiesten yhteenliittymät se kieltää. Ei ole parlamentin päätöstä, joka kieltäisi yhteenliittymät työn hinnan laskemiseksi, mutta on lukuisia päätöksiä, joilla kielletään yhteenliittymät sen nostamiseksi. Kaikissa sellaisissa tapauksissa isäntien vastarinta kestää paljon pidempään. Maaomistaja, maanviljelijä, käsiteollisuusmies tai kauppias tulisi toimeen varantojensa turvin vuoden tai ehkä kaksikin, vaikka ei pitäisi töissä ainuttakaan työmiestä. Monet työmiehet eivät tulisi toimeen kokonaista viikkoa, muutamat tulisivat toimeen kuukauden ja tuskin kukaan heistä tulisi toimeen kokonaista vuotta ilman työtä. Pitkällä aikavälillä isäntä saattaa tarvita työmiestä yhtä paljon kuin työmies tarvitsee isäntää, mutta tarve ei ole yhtä välitön."



Vaikka tuo teksti on vähän vanhahtavaa, sisältö ei ole vanhentunut. Juurihan meillä hallitus säädätti vientimallilain, joka rajoitti palkankorotukset vientialojen palkankorotusten suuruisiksi. Se on juuri tuollainen "parlamentin" päätös, jolla estetään palkankorotukset, mutta ei palkanalennuksia. Samoin hallitus tekee jatkuvasti päätöksiä, joilla yritetään estää työntekijöitä liittoutumasta, vaikka suoraa kieltoa ei (vielä) uskalleta tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Näille ahneille suomalaisille lentäjille käy ennen pitkää samoin kuin paperimiehille. Hinnoittelevat itsensä ulos, ja työpaikat menevät ulkomaille. Maailmassa riittää ihmisiä, jotka tekevät tuon työn halvemmalla. Suomalaisuus ei ole mikään edellytys. Ja tekoäly sekä robotiikka tulee.. 

Kummaltakaan ei ole lähtenyt eikä lähde työpaikat palkkojen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin mukavalta hommalta edes vaikuta, lennä jonnekin, nuku yö ja lennä takaisin.

Euroopan lennoilla lentäjät eivät aina edes poistu koneesta, vaan lentävät tankkauksen jälkeen suoraan takaisin. Ei siis juurikaan eroa muista kuljettajan hommista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin mukavalta hommalta edes vaikuta, lennä jonnekin, nuku yö ja lennä takaisin.

Euroopan lennoilla lentäjät eivät aina edes poistu koneesta, vaan lentävät tankkauksen jälkeen suoraan takaisin. Ei siis juurikaan eroa muista kuljettajan hommista. 

Lentokone vain on vähän monimutkaisempi kapine kuin linja-auto, eikä sitä voi ajaa tienposkeen ongelmien selvittämisen ajaksi.

Lentäjille maksetaan niin hyvin, että voi olla aika varma siitä, että lentäjiksi soveltuvia ihmisiä ei ole kovin paljon. Jos heitä olisi paljon, hyvän palkan perässä alalle hakeutuisi merkittävästi enemmän ihmisiä ja palkat laskisivat. Koska niin ei tapahdu, sopivia työntekijöitä ei ole jostain syystä ole.

Vierailija kirjoitti:

Finnairin toimari tienaa yli millin vuodessa. Mitä hän tekee palkkansa eteen?

chillailee lapissa kelohonkahuvilassa ja pysyttelee piilossa rahvaalta. sellanen harmaa luikku joka kävelee pitkin seiniä huomaamattomana. soittelee kavereille seuraavaa miljoonapestiä, valtion rahoilla tietty. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ei voisi käyttää markkinatalouden lakeja? Kyllä olisi halukkaita lentäjiä puolet pienemmälläkin palkalla. Harvassa on ne, jotka ihan oikeasta ovat valmiita lähtemään näihin lähi-idän keharimaihin lentelemään isomman palkan toivossa.

Halukkaita voi löytyä mutta löytyykö kykeneviä?

Tämähän on ala jossa henkilökohtaiset kyvyt aika pitkälle määrää sen pärjääkö pitkän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Suomen on maksettava oma osuutensa ilmastovelasta globaalille etelälle. Ilmastovelka koostuu globaalin pohjoisen maiden valtavista historiallisista ilmastopäästöistä ja niiden tuhoisista seurauksista. Ilmastovelan nimissä Suomen on ajettava globaalin etelän valtionvelkojen mitätöimistä IMF:ssä ja Maailmanpankissa ja lisättävä velatonta ilmastorahoitusta näille yhteiskunnille.

Elokapina!!!

Keloapina!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

Miksi metsäkone harvesterin kuljettajalle ei makseta moisia palkkoja, on vaativuudeltaan lähes lentokapteenin tasoa.

Tarvitaan avaruudellista hahmotuskykyä ja nopeaa reagointia ja päätöksentekoa.

 

 

Kuinka monesta ihmishengestä harvesteri kuljettaja on vastuussa? 

Jos työkaverin päälle kaataa niin voi joutua oikeuteen vastaamaan.

Lentokapteeni ei koskaan joudu oikeuteen jos mokaa ilmassa. 

Koska usein maksaa sen mokan hengellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

En pitäisi lentäjien osaamista korkeana jos yli puolet onnettomuuksista johtuu kallispalkkaisen lentäjän virheestä.

Pienipalkkaiset insinöörit ovat osaavampia, sillä mekaaninen syy onnettomuuksiin on vain viidesosassa tapauksia.

Aika vähän niitä lento-onnettomuuksia tapahtuu, ja harva  niistä johtuu pilotin virheestä.

Yli puolet johtuu lentäjien virheestä, ei mielestäni voi pitää harvinaisena. Jos lentäminen olisi täysin manuaalista tapahtuisi onnettomuuksiakin moninkertainen määrä, onnettomuuksien vähyyskään ei siis johdu lentäjistä vaan lentokoneista ja niiden ohjelmoinnista eli täysin muista ihmisistä kuin lentäjät, millaistahan palkkaa nämä saavat?

Eikös ne vaatineet kompensaatiota korona-ajan säästöistä, vaikka sellaisia ei koskaan luvattu?

Ilman jäivät.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kapteenin liksasta lähtee noin puolet suoraan veroina pois yhteiseen hyvään. Huonommalla palkalla tulisi valtion ja kuntien kassaan vähemmän jakovaraa. 

Mitä enemmän meillä on kovapalkkaisia ammattilaisia eri aloilla, sitä parempi juttu se on valtion ja kuntien talouden kannalta.  

Juu ei, se että nostaisimme kaikkien Suomeen verovelvollisten palkkoja ei vaurastuttaisi Suomea ollenkaan. Lentäjät eivät tuota yhtään enempää arvoa kuin aiemminkaan ja vähemmistö finnairin suomalaisten lentäjien lentojen matkustajista on ulkomaalaisia eli rahat tulee lähinnä suomalaisilta. Tämä kommenttisi kuvaa kyllä hyvin suomalaisille tyypillistä talousymmärrystä.

Mikä muu kuin laiskuus ja tyhmyys estää aloittajaa ryhtymästä lentäjäksi?

Kultapossukerholaisten ahneus hakee vertaistaan. Lentäjäliitto etunenässä, kannoillaan lääkäriliitto.

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

Itse arvostan enemmän lentomekanikkoja. Ihan sama kuka sitä konetta lentää jos mekanikot ryssivät. En kyllä tiedä mitä heille maksetaan, lentäjiä suutemman vastuun ja vaadittavan osaamisen takia luultavasti yli 300000 euroa vuodessa ?

Perä 🤭

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmaan yllätyksenä mutta osaamisesta ja vastuusta pitää maksaakin tekijälle. Vai haluaisitko, että koneita lentäisivät uudet Wolt -kuljettajamme?

Kannattaa itsekin panostaa osaamiseen erityisalalla, jos sinua kiinnostaa päästä hyville ansioille.

En pitäisi lentäjien osaamista korkeana jos yli puolet onnettomuuksista johtuu kallispalkkaisen lentäjän virheestä.

Pienipalkkaiset insinöörit ovat osaavampia, sillä mekaaninen syy onnettomuuksiin on vain viidesosassa tapauksia.

Aika vähän niitä lento-onnettomuuksia tapahtuu, ja harva  niistä johtuu pilotin virheestä.

Yli puolet johtuu lentäjien virheestä, ei mielestäni voi pitää harvinaisena. Jos lentäminen olisi täysin manuaalista tapahtuisi onnettomu

Kuinkahan paljon lentäjän virheestä johtuvia onnettomuuksia tapahtuisi jos alalle pääsisi suuri osa halukkaista?