Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää

Vierailija kirjoitti:

Jos nostelet lapsen nimissä olevalta tililtä paljonkin rahaa, maistraatti nimittää lapselle edunvalvojan, jonka kautta jatkossa kaikki hankinnat tehdään. 

Älkää siis säästäkö lapsen nimissä olevalle pankkitilille, jos aiotte niitä rahoja käyttää itse. 

Entiseen aikaan lapsilisät saattoi jakaa pankissa lasten nimissä oleville tileille. Sitten se muuttui niin, että meni vain yhdelle, oletettavasti huoltajan nimissä olevalle. En tiedä, liittyikö tuo jotenkin juuri siihen, että alettiin kiinnittää enemmän huomiota siihen, käyttävätkö vanhemmat lasten omia rahoja. Tavallisesti huoltajalla on tilinkäyttöoikeus alaikäisen tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemman käyttöoikeus lapsen tiliin tarkoittaa, että vanhemmalla on oikeus käyttää lapsen tilillä olevia rahoja. Vai mitä muuta käyttöoikeus muka tarkoittaisi? Lapselle voi avata tilin huoltajan luvalla ja huoltaja voi myös lakkauttaa tilin.

Pankki ei tulkitse asiaa noin eikä lakikaan ole pohdintasi tukena. Lapsen tilin käyttöoikeus ei oikeuta lapsen rahojen käyttämiseen ilman lapsen lupaa. Näitä kavallusjuttuja on oikeudessa vuosi vuodelta enemmän, kun aikuiset ihmiset eivät ymmärrä, että lapsen omaisuus on ihan oikeasti lapsen omaisuutta, ei vanhemman.

Lapsella tarvitaan tilin avaamiseen ja sulkemiseen molempien huoltajien lupa. 

Niin, kyse on siitä, mitä tilin käyttöoikeudella tarkoitetaan - siis määritelmästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Ei nuo ole harmaata aluetta lainkaan. Laki on yksiselitteinen lapsen elatuksen suhteen. Jos vanhemmalla ei ole rahaa viedä lasta mäkkärille, niin sinne ei mennä niin, että maksetaan lapsen ja vanhemman ruuat lapsen tililtä.

Entä jos lapsi itse ostaa omilla rahoillaan ruokaa tai vaatteita, puhelimen tms onko sekin elatuskuluja?

Miten lapsi pääsisi sinne tililleen ilman pankkikorttia, jolle on ikäraja? DVV seuraa myös lapsen tilinkäyttöä.

Eikä tuossa edes puhuttu lapsen tilistä. Aika monesti lapset saa ihan käteistä rahaa joka on heidän.

Tähän yhteen tapaukseen viitaten isähän päätyi oman käden ratkaisuun.  Vaikuttaisiko se seuran harkintaan varojen sijoittamiseen.

Lapsen huoltaja on käytännössä lapsen edunvalvoja. Vanhempi käyttää lapsen varoja siltä tavoin, kuin hänen mielestään on lapsen edun mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän rahaa on kerätty? Siis että perheelle vai lapsille? Siinä on aika iso ero. 

Ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että jos kerätään lapsille, se tarkoittaakin, että raha jää odottamaan aikuisuutta. Siksi keräyksessä pitäisi avata asiaa kunnolla. Tuo kerätty raha on aika pieni kahden aikuisen lapsen pesämunaksi, mutta sillä voisi olla merkitystä nyt enemmän (viisi tuhatta per nenä).

15 vuoden sijoitustuotto (laskettu Seligsonin tuottolaskurilla) on tuolle 5500€:lle 17500€. Tuo yhdelle lapselle odottamassa aikaa, jolloin voi itse omista rahoista päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä, ainakin osittain. Lapsen rahoja saa  käyttää lapsen tarpeisiin, joka ei sisälly sellaisenaan elatusvelvollisuuteen. Esimerkiksi harrastukseen tai polkupyörään, johon huoltajalla ei olisi muuten varaa. Voisi myös käyttää lapsen omistukseen hankittavaan asuntoon.

Se on totta, että ei sitä itselleen saa ottaa. Kannattaa huomata, että lapselle voidaan määrätä edunvalvoja, jos omaisuutta on paljon.

Ei todellakaan ole pakko säästää aikuisuuteen, jos ei ole lahjoittaja niin määrännyt tai tilissä ei ole sellainen ehto.

 

Mikä taho käytännössä huolehtii, ettei vanhempi käytä alaikäisen lapsen rahoja omiin tarpeisiinsa, kun tilillä on 19 999€ tai vähemmän?

Viime kädessä oikeuslaitos, mutta ei niitä nyt kukaan seuraa esim. kuukausi tai vuositasolla. Tilitidoista tietenkin voi selvittää miten tiliä on käytetty. Jos ja kun nostot on vuositasolla muutamia satasia kyllä ne tarvittaessa pystyy selvittämään mihin ne on käytetty.

Sijoituksissa muuten tarvitaan usein digi- ja väestöviraston lupa vaikka summat oli satasia.

Kummilapseni äiti toivoi muinoin lapselleen rahalahjoja sekä -lahjoituksia. Tyhjensi tilin aika ajoin omiin menoihinsa. Ikinä en laittanut rahaa.

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Rahat nostetaan tililtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Rahat nostetaan tililtä.

Eli huoltaja laittaa rahat omaan lompakkoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Rahat nostetaan tililtä.

Eli huoltaja laittaa rahat omaan lompakkoonsa.

Mistäs sitä voi tietää. Ehkä ehkä ei ehkä ne laitetaan jopa vanhempien nimissä olevalle tilille tai sitten ne annetaan lapselle "sukan varteen", sijoitetaan.... Varmasti riippuu ihan summistakin.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen huoltaja on käytännössä lapsen edunvalvoja. Vanhempi käyttää lapsen varoja siltä tavoin, kuin hänen mielestään on lapsen edun mukaista.

Tutun kaksi vanhinta lasta sai isänsä perintöä henkivakuutuksesta 100 000 markkaa yhteensä, tämä on niin vanha juttu. Tutulla kaksi nuorempaa uudessa liitossaan. Vanhimmat jotain siis 16 ja 17 ja olivat isänsä kanssa asuneet. Muuttivat sitten äidilleen.  Kädestä suuhun elävä perhe vuokralla, äiti kotona työtä vältellen, isä kai tienasi duunarina normaalisti.

Perhe oli jonkun aikaa rahoissaan, kävivät matkalla, auto vaihtui, äiti uusi vaatevarastonsa.

Eli siis teinien rahat kavallettiin.

Jos edunsaajana saa henkivakuutuksen meneekö perintövero? Ei kai?

Nyt sinulla ap. on väärää tietoa. Nimenomaan lapsen rahoja voi käyttää ja pitääkin käyttää esim. eläkettä jne. mutta ne mener lapsen hyväksi. 

Olisihan se hassua, jos lapsen tilillä rahaa, niin hän ei saisi harrastaa, saada uutta polkypyörää jne. jos vanhemmilla ei varaa niihin. 

Ja mitä tulee tuohon lahjoitukseen, kyllä lahjoittajat ovat ne halunneet lapsen hyväksi ja niillä rahoilla ostettaisiin, mitä lapsen isä ostaisi, kuten vaatteita, harrastuksia jne. eikä paisuttamaan jonkun sijoitusyhtiön kassaan kun sitä 10v ei välttämättä edes ole. 

Lahjoittana kokisin kyllä itse oloni vähän huijatuksi jos rahat on kerätty käytettäväksi lapsen hyödyksi, jos rahat tulisi käyttöön vasta vuosien kuluttua.

Edunvalvontahan tuossa on lapsilla jokatapauksessa kun toinen huoltaja on kuollut. Ja edunvalvoja tekee selvityksen varojen käytöstä vaikka ne ei 20 000 ylittäisikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on tiukka tilanne perheessä, niin pakkohan se on ottaa niitä lasten rahoja, että saa ostettua ruokaa ja maksettua niitä laskuja jotka ovat mahdollisesti jo etääntyneet. Normaali, toisistaan välittävä Perhe pitää yhtä ja minusta se tarkoittaa sitä, että autetaan toisiamme kaikin mahdollisin keinoin.

Normaali perhe ei varasta lasten rahoja. Laki on tässä ihan selvä. 

NIin, ja normaalissa perheessä lasten ei tarvitse auttaa vanhempiaan. Lasten ei pidä edes tietää siitä, että laskut ovat erääntyneet. Sen sijaan huoltajat auttavat lapsiaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nostelet lapsen nimissä olevalta tililtä paljonkin rahaa, maistraatti nimittää lapselle edunvalvojan, jonka kautta jatkossa kaikki hankinnat tehdään. 

Älkää siis säästäkö lapsen nimissä olevalle pankkitilille, jos aiotte niitä rahoja käyttää itse. 

Entiseen aikaan lapsilisät saattoi jakaa pankissa lasten nimissä oleville tileille. Sitten se muuttui niin, että meni vain yhdelle, oletettavasti huoltajan nimissä olevalle. En tiedä, liittyikö tuo jotenkin juuri siihen, että alettiin kiinnittää enemmän huomiota siihen, käyttävätkö vanhemmat lasten omia rahoja. Tavallisesti huoltajalla on tilinkäyttöoikeus alaikäisen tilille.

Lapsilisät aluksi maksettiin lapsen äidille, mutta joskus 80-90-luvulla ne maksettiin jommalle kummalle vanhemmalle, myös lapsen isälle, mutta ei koskaan lapselle itselleen, koska lapsilisät on tarkoitettu perheen käyttöön ja on tulonsiirto lapsellisten ja lapsettomien välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä kannalta ei saa käyttää? Tileille on kaiketi oltava huoltajan käyttöoikeus ja käyttöoikeuden omaava saa käyttää. Mutta jos joku ryöstää lapsensa, niin siinäpä kaikki oppii millaisten k-päiden kanssa sitä on kasvanut. Ei varmasti jää pelkkään tilin ryöstämiseen se lapsen vihaaminen.

Ei saa käyttää päivittäisiin menoihin, ei asumiskuluihin eikä vastaaviin. Rahojen omistaja on lapsi itse eli hänen suostumus rahojen käyttöön olisi tarpeen. 

Mitenkäs se 3-v antaa suostumusta, mutta 15-v ehkä antaa , kun pitää mopo- ostoksille mennä.

Tästä kannattaa oppia se, että älä anna rahaa näihin keräyksiin. Nyt on keräyksiin osallistuneita suorastaan huijattu rankalla kädellä. Ottakaa nyt vihdoin opiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tapahtuu lapsen varoille, jos huoltaja lakkauttaa tilin, eikä lapsella ole muuta tiliä?

Rahat nostetaan tililtä.

Eli huoltaja laittaa rahat omaan lompakkoonsa.

Vaikea kuvitella, etteikö vanhemmalle olisi lapsesta kuluja? 

Ja olisihan se hulluja, jos lapsen tilillä rahaa, mutta niitä ei saisi käyttää lapsen hyväksi kuin 18v vaikka lapsi eläisi köyhyydessä, ilman harrastuksia, polkupyöriä, puhelimia jne. Esim. yh-perheisdä.

Lapsen tilin rahat estävät myös yhteiskunnan tuet lapselta esim. jos 17v lähtee opiskelemaan, mutta hän ei pääse rahoihin käsiksi, mutta ei saa myöskään tukia.