Lapsen rahoja ei vanhempi saa käyttää

Vierailija kirjoitti:

Isäni teki aina lastensa nimissä osakesijoituksia. Niissä oli jokin verotuksellinen etu, en tiedä onko samat pykälät voimassa edelleen. Minä sitten tulin täysi-ikäiseksi ja aloin opiskella, nimissäni oli edelleen isäni osakkeita. Sitten hän myi niitä, luovutusvoitto oli n 10k. Luonnollisesti piti itse rahat. Sain Kelasta kirjeen että täytyy maksaa opintotukia takaisin. En ymmärtänyt tuolloin että isäni oli rikollinen ja jos olisin vienyt asian eteenpäin olisin itse saanut nuo kaikki rahat. Sen sijaan maksoin opintotuet takaisin. Näin meillä

Tiedän tapauksen jossa kontrolloiva vanhempi yritti vastaavalla kuviolla kiristää lapsen asumaan täysi-ikäisenä vielä kotonaan (pakko asua kotoa kun mistään ei saa rahaa). Lopputuloksena oli että lapsi muutti pois kotoa ja monen vuoden (tarpeellinen) välirikko. 

Vierailija kirjoitti:

Lahjoittajat vois nyt vetää rahat takaisin ja antaa ne suoraan perheen käyttöön. Lapset on vielä päiväkodissa, niihinkin maksuihin tarvitaan rahaa nyt eikä 15 vuoden päästä.

Lapsen ei tarvitse maksaa päivähoitomaksuaan. Se on huoltajan tehtävä. 

Vierailija kirjoitti:

Perustilannehan on ettei suomalaisella perheellä ole lapsille mitään rahoja. Eli ei niitä voi ottaa jos niitä ei ole. Tilanne on muuttumassa yhä enemmän siihen suuntaan ettei pienituloiset oikeasti palkallaan elä, kun töillä ei ole edes mitään jatkuvuutta. 

Itselläni on tavoite pitää lapsilla säästötilit ja niille joitain satasia per vuosi. + 5-10v sisällä noin 1000€ osakesalkku kummallekkin. Ajatus siis on sellainen, että lapsille menee sen verran rahaa mitä ilman pystyy elämään, ja sen pitää löytyä vastaavasti puskurina omasta lompakosta.

Keskituloisella perheellä tuo vaatii vaan pientä suunnittelua kun menojakin on. Ja lainaa ei menoihin ole tarkoitus ottaa. Asunnossa on sitä ihan tarpeeksi. 

Aika pitkää lasten tilillä on ollut varoja. Harvoin toki sen rajan yli mitä maistraatti valvoo eli 20 000, mutta löytyy niitäkin ja on löytynyt jo pitkään. Tilanne ei juuri nyt ole mihinkään muuttumassa.

Eikö nämä rahat kuitenkin pidä käyttää ennen kuin perhe on oikeutettu toimeentulotukeen?

Vierailija kirjoitti:

Tulee sellainen olo, että jollakin on epäluottamus leskeä kohtaan. Totta on, että kun raha on lasten tileillä, laki on tosi tiukka. Mutta nyt raha on vasta kerätty lasten hyväksi, ja jos lapsilla on hyvä äiti, rahat voisi antaa äidin nimiin vaatimuksella, että raha käytetään lasten hyväksi. 

Onhan tämä leski jo näyttänyt todellisen karvansa himoitsemalla ja vaatimalla niitä rahoja NYT HETI. Vilpittömällä äidillä ei voi olla mitään sitä vastaan, että lapsen rahoja kasvatetaan, jolloin tämä on täysi-ikäistyessään vauraampi! 

Jos niihin rahoihin nyt annetaan tämän äidin pääsy, lapsilla on pelkkä tuulen huuhtoma perse 18-vuotislahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Ei nuo ole harmaata aluetta lainkaan. Laki on yksiselitteinen lapsen elatuksen suhteen. Jos vanhemmalla ei ole rahaa viedä lasta mäkkärille, niin sinne ei mennä niin, että maksetaan lapsen ja vanhemman ruuat lapsen tililtä.

Entä jos lapsi itse ostaa omilla rahoillaan ruokaa tai vaatteita, puhelimen tms onko sekin elatuskuluja?

Vanhemman käyttöoikeus lapsen tiliin tarkoittaa, että vanhemmalla on oikeus käyttää lapsen tilillä olevia rahoja. Vai mitä muuta käyttöoikeus muka tarkoittaisi? Lapselle voi avata tilin huoltajan luvalla ja huoltaja voi myös lakkauttaa tilin.

https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/ee713cec-857e-4d20-ac3b-ebad6cea91…

Aihetta sivuten, Iina ei saa lastensa rahoja, jotka aiotaan laittaa sijoitusvakuutukseen. Lahjoittaja päättä vai saaja miten kerätyt varat käytetään?

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/ee713cec-857e-4d20-ac3b-ebad6cea91…

Aihetta sivuten, Iina ei saa lastensa rahoja, jotka aiotaan laittaa sijoitusvakuutukseen. Lahjoittaja päättä vai saaja miten kerätyt varat käytetään?

Saaja päättää miten varat käytetään. Lahjoittaja sen millä tavalla hän rahat lahjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä rahat kuitenkin pidä käyttää ennen kuin perhe on oikeutettu toimeentulotukeen?

Ei. Lapsella ei ole velvollisuutta elättää perhettään. Lapsen osuudesta hänen varat toki vähennetään. 

Olet väärässä, ainakin osittain. Lapsen rahoja saa  käyttää lapsen tarpeisiin, joka ei sisälly sellaisenaan elatusvelvollisuuteen. Esimerkiksi harrastukseen tai polkupyörään, johon huoltajalla ei olisi muuten varaa. Voisi myös käyttää lapsen omistukseen hankittavaan asuntoon.

Se on totta, että ei sitä itselleen saa ottaa. Kannattaa huomata, että lapselle voidaan määrätä edunvalvoja, jos omaisuutta on paljon.

Ei todellakaan ole pakko säästää aikuisuuteen, jos ei ole lahjoittaja niin määrännyt tai tilissä ei ole sellainen ehto.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä rahat kuitenkin pidä käyttää ennen kuin perhe on oikeutettu toimeentulotukeen?

Ei pidä. 

Lapsen tililtä ei oteta rahoja vanhemman elatukseen! Jos perhe tarvitsee toimeentulotukea, vanhempi hakee sitä ja saa päätöksen, jonka mukaan aikuiselle myönnetään rahaa, lapsista tukea ei makseta. Tällöin DVV antaa luvan käyttää sen lapsen toimeentulotuen verran lapsen varoja tämän elatukseen. 

Mulle otettiin sijoitusvakuutus lapsena ja relisoin sen vasta viisikymppisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä rahat kuitenkin pidä käyttää ennen kuin perhe on oikeutettu toimeentulotukeen?

Ei. Lapsella ei ole velvollisuutta elättää perhettään. Lapsen osuudesta hänen varat toki vähennetään. 

Kukas määrittelee perheen elättämisen? Vanhemmalla on aina käyttöoikeus, joten lapsen tilin kautta pystyy kierrättämään rahaa itselleen ja samaan aikaan saamaan toimeentulotukea,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Ei nuo ole harmaata aluetta lainkaan. Laki on yksiselitteinen lapsen elatuksen suhteen. Jos vanhemmalla ei ole rahaa viedä lasta mäkkärille, niin sinne ei mennä niin, että maksetaan lapsen ja vanhemman ruuat lapsen tililtä.

Entä jos lapsi itse ostaa omilla rahoillaan ruokaa tai vaatteita, puhelimen tms onko sekin elatuskuluja?

Miten lapsi pääsisi sinne tililleen ilman pankkikorttia, jolle on ikäraja? DVV seuraa myös lapsen tilinkäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö nämä rahat kuitenkin pidä käyttää ennen kuin perhe on oikeutettu toimeentulotukeen?

Ei pidä lasten rahoja käyttää tavalliseen elatukseen. Täydentävää esim. harrastukseen ei saa ennen kuin omia rahoja on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemman käyttöoikeus lapsen tiliin tarkoittaa, että vanhemmalla on oikeus käyttää lapsen tilillä olevia rahoja. Vai mitä muuta käyttöoikeus muka tarkoittaisi? Lapselle voi avata tilin huoltajan luvalla ja huoltaja voi myös lakkauttaa tilin.

Pankki ei tulkitse asiaa noin eikä lakikaan ole pohdintasi tukena. Lapsen tilin käyttöoikeus ei oikeuta lapsen rahojen käyttämiseen ilman lapsen lupaa. Näitä kavallusjuttuja on oikeudessa vuosi vuodelta enemmän, kun aikuiset ihmiset eivät ymmärrä, että lapsen omaisuus on ihan oikeasti lapsen omaisuutta, ei vanhemman.

Lapsella tarvitaan tilin avaamiseen ja sulkemiseen molempien huoltajien lupa. 

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä, ainakin osittain. Lapsen rahoja saa  käyttää lapsen tarpeisiin, joka ei sisälly sellaisenaan elatusvelvollisuuteen. Esimerkiksi harrastukseen tai polkupyörään, johon huoltajalla ei olisi muuten varaa. Voisi myös käyttää lapsen omistukseen hankittavaan asuntoon.

Se on totta, että ei sitä itselleen saa ottaa. Kannattaa huomata, että lapselle voidaan määrätä edunvalvoja, jos omaisuutta on paljon.

Ei todellakaan ole pakko säästää aikuisuuteen, jos ei ole lahjoittaja niin määrännyt tai tilissä ei ole sellainen ehto.

Mikä taho käytännössä huolehtii, ettei vanhempi käytä alaikäisen lapsen rahoja omiin tarpeisiinsa, kun tilillä on 19 999€ tai vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika harmaat aluetta noi on noi vaatteetkin ja osin myös ruoka. Kyllä lapsen tililtä voi käyttää lapsen vaatteisiin tai lapsen rahaa ja vaikka siihen että käydään kerran pari vuodessa syömässä. Ei nekään kulut kaikki ole nyky-yhteiskunnassa elatusta.

Ei nuo ole harmaata aluetta lainkaan. Laki on yksiselitteinen lapsen elatuksen suhteen. Jos vanhemmalla ei ole rahaa viedä lasta mäkkärille, niin sinne ei mennä niin, että maksetaan lapsen ja vanhemman ruuat lapsen tililtä.

Entä jos lapsi itse ostaa omilla rahoillaan ruokaa tai vaatteita, puhelimen tms onko sekin elatuskuluja?

Miten lapsi pääsisi sinne tililleen ilman pankkikorttia, jolle on ikäraja? DVV seuraa myös lapsen tilinkäyttöä.

Miksi lapselle voisi avata pankkitilin ellei sieltä saa mitenkään eikä kukaan rahoja nostettua?

Vierailija kirjoitti:

Olet väärässä, ainakin osittain. Lapsen rahoja saa  käyttää lapsen tarpeisiin, joka ei sisälly sellaisenaan elatusvelvollisuuteen. Esimerkiksi harrastukseen tai polkupyörään, johon huoltajalla ei olisi muuten varaa. Voisi myös käyttää lapsen omistukseen hankittavaan asuntoon.

Se on totta, että ei sitä itselleen saa ottaa. Kannattaa huomata, että lapselle voidaan määrätä edunvalvoja, jos omaisuutta on paljon.

Ei todellakaan ole pakko säästää aikuisuuteen, jos ei ole lahjoittaja niin määrännyt tai tilissä ei ole sellainen ehto.

Huoltaja toimii alaikäisen edunvalvojana ja huolehtii alaikäisen taloudellisista asioista, jos lapsen omaisuus nousee yli 20 000 tai hän on kuolinpesän osakas.  Edunvalvoja pitää vuosittain raportoida Digi- ja väestötietovirastoon , miten hoitaa lapsen omaisuutta. 

- leskiäiti