Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
"Valitettavasti olet. Muistetaan nyt että se vaimoaan hakkaava punaniska voi sanoa rakastavansa naisia ja vaimoaan, silti se hakkaa häntä ja haukkuu tytärtään."
Vihaamiseen tarvitaan tunnetta paljon enemmän kuin minulla on, pelkäänpä, että olen vähän liian etäinen ihmisenä vihatakseni tai rakastaakseni ventovieraita miehiä tai naisia. En kyllä ole vihannut tutumpiakaan, inhonnut kyllä. Jos mietin, niin ovat olleet kaikki naisia, jotka ovat jotenkin kohdelleet huonosti. Miehet ovat kohdelleet aina hyvin tai en ainakaan muista mitään kielteistä, ainakaan tahallista.
Mielenkiintoinen vertaus punaniskaan. Ei ole yhtään hassumpi ajatus verrata itseään johonkin todella vieraaseen asiaan. Näen punaniskan tyyppisen ilmiön ennen kaikkea avuttomuutena ja narsistisuutena. Väkivalta rakkauden nimissä tarkoittaa sitä, että oikein mikään ei ole hallinnassa, vaimon tai tyttären "tottelemattomuus" uhkaa sitä, koska ne koetaan narsistisessa peilimaailmassa vääristäväksi peiliksi. Peilissä ei aina näytä hyvältä, mutta muuta keinoa ei ole kuin lyödä peilikuva rikki, jolloin se jää särölle pysyvästi. Silloin punaniska jää todellisuudessakin yksin - ei vain sisäisessä maailmassaan (hänen perustunteensa), vaikka hän hakee vaimosta ja perheestä liittolaisuutta, joka häneltä on aina puuttunut.
Tässä skenaariossa siis oletan, että punaniska ei ole sadisti. Sadisti kiusaa myös huvin vuoksi ja ilman uhkaa omalle minäkuvalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pärjäävä nykymies Suomessa ole pudonnut kelkasta. Mutta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. Mitä sitten jää? Ei mitään. Siinäpä realismi nykymiehelle. Suomalainen nainen (yleistäen) on yllättävän huonolaatuinen vasemmistolainen hermokimppu, jonka paras saavutus on lähinnä somessa loukkaantuminen, "kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin". Oppikaa ja kehittykää, ette ole mitään eliittijoukkoa syntyperänne vuoksi.
No, kovin moni nainen ei halua miestä, jolla on tuollainen näkemys naisista, niin: winwin!
Olet asian ytimessä. Miehet eivät halua nykynaisia, naiset eivät halua nykymiehiä.
Suurimmalle osalle tämä on aivan ok! Sehän o
Miksi yrittäisit vakuuttaa itsellesi tykkääväs yhtään mistään, mistä et pidä? Minulle ei ole tullut mieleenkään ikinä vakuutella itselleni tykkääväni sovinisteista tai misogynisteista. Ihan sama, minkä näköisiä olette. Sekin on win-win. Mutta en ihmettele, ettei Suomesta löydy sinulle naista. Suomalaiset ymmärtävät puheesi liian hyvin. Puolustuksena käy tuo, ettet ees tykkäis...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliarvioi oman tasonsa. Ylipainoinen tai ruma nainen ei ole kaunis vaan se on alhaista tasoa joten sille kuuluu ruma ja köyhä mies. Meille tavallisille miehille kuuluisi tavallinen nainen eikä ruma nainen.
Eli et huolisi naista, vaikka hän olisi hoikka, jos hän on ruma? Tässä tuli nyt vähän vastausta aiempaan kysymykseeni liittyen lihavuuslääkkeisiin.
En huoli hoikka naista jos se on ruma. Naisen pitää olla hoikka ja sen näköinen että hänen kanssaan kehtaa liikkua julkisilla paikoilla.
Tuosta tulee mieleen herkkyys häpeälle? Muiden katse tulee ennemmin mieleen kuin se, miten itse katsot naistasi kotona ja kahdenkeskisissä tilanteissa, pidätkö häntä kauniina ja haluttavana. Tosiasiassa muut eivät ole aivan niin kiinnostuneita sinusta ja tyttöystävästäsi kuin ajattelet - siitä yksinkertaisesta syystä, että heitä kiinnostaa heidän omat asiansa enemmän. Mutta tuo on ehkä mahdollista ymmärtää vasta vanhempana. Ei niin herkästi ajattele, että kukaan ventovieras tai tutumpikaan vihaisi tai sen paremmin rakastaisikaan, vaan suurin osa on kiinni omissa asioissaan tiukasti kuin tervassa eikä muille riitä kiinnostusta kuin muutamien prosenttien verran. Toisaalta pettymys, toisaalta helpotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten täytyy siis nyt tuoda jotain muutakin pöytään, jotta naiset motivoituisivat parisuhteisiin heidän kanssaan.
Mitä nainen tuokaan pöytään? Naiset kokevat yhtä usein yksinäisyyttä kuin miehet.
Teille jotka ette tykkää tästä kommentista: eikö mies saa tiedustella naisilta samaa kuin Ida tiedustelee miehiltä?
Eiköhän jokainen päätä itse, mitä haluaa toisen suhteeseen tuovan. En minä voi määrittää miehen puolesta, mitä hän haluaa minulta. Hän päättää, onko minussa jotain, mikä on hänelle mieleen. Toistaiseksi on ollut.
Usein siihen ihastumiseen ja rakastumiseen liittyy toisessa myös se jokin, jota ei voi selittää. Se on yleensä se, mikä ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pärjäävä nykymies Suomessa ole pudonnut kelkasta. Mutta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. Mitä sitten jää? Ei mitään. Siinäpä realismi nykymiehelle. Suomalainen nainen (yleistäen) on yllättävän huonolaatuinen vasemmistolainen hermokimppu, jonka paras saavutus on lähinnä somessa loukkaantuminen, "kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin". Oppikaa ja kehittykää, ette ole mitään eliittijoukkoa syntyperänne vuoksi.
No, kovin moni nainen ei halua miestä, jolla on tuollainen näkemys naisista, niin: winwin!
Hän kirjoitti, että sopivien naisten määrä on todella pieni. Ei auttaisi lihavuuslääke, koska osa miehistä ja naisista on hyvin nirsoja. Ulkonäön perusteella nirsoilu on ymmärrettävää, poliittisen suuntautumisen suhteen nirsoilu on ymmärrettävää (tosin osa naisista on täysin epäpoliittisia), mutta se onko joku hermokimppu vai ei: siihen vaaditaan tarkempi tutustuminen, joten se on täysin fiktiivinen karsintaperuste. Tästä kirjoitin jo aiemmin, kun analysoin lihavuuslääkkeiden vaikutuksia MA:han. Laihduttaminen ei auta, on niin paljon muitakin kriteerejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten yksinäisyysepidemia on noussut viime vuosina kuumaksi puheenaiheeksi sekä uutisissa että sosiaalisessa mediassa. Puheenvuoroissa käsitellään yleensä miesten kaipuuta parisuhteeseen, ja vaikeuksia tämän saavuttamisessa.
Ida on löytänyt yhden jutun vuodelta 2016 tukemaan väitettään. Hyvää työtä Ida!
Miksi et kuitenkaan huomaa näitä juttuja:
https://anna.fi/ihmiset/suhteet/hanna-wass-parisuhteessa-parjaamista-pi…
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/8f61d697-3e14-418d-b65d-5fbddc36c4c5
https://www.eeva.fi/jutut/rakkauden-nalka
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/445f808e-7cc5-4ba9-aff8-32e1ba802835
Nää on kaikki lehtiartikkeleita. Miksi hän käyttäisi lähteenä sellaista, kun tutkimustietoakin on saatavilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisjutuissa kirjoitetaan, miten miehet jäävät ilman ja miten yksinäisyys piinaa miehiä. Puhutaan myös tahattomasti lapsettomista miehistä ja ääripäässä tietenkin tahdonvastaisesta selibaatista
Ida, jos edes yrittäisit niin löytäisit juttuja naisista.
Lisäksi Incel-liikkeen on perustanut nainen: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45284455
Eli ongelm on se, et Ida kirjoittaa miehistä. Ylipäätään. Olisko juttu ait ok, jos olisi kirjoittanut naisista myös? Eritellen?
Hän esittää miehistä väitteitä jotka eivät pidä paikkaansa. Se on se ongelma.
Syy Idan toimintaan on hänen miesviha
Mikä niistä väitteistä ei pidä paikkansa? Esustatko tässä siis kaikkia miehiä ja tiedät kaikkien muiden puolesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministien kelkasta sietääkin pudota. Yksikään mies ei pysty täyttämään feministinaisten alati kasvavia vaatimuksia. Miesten on vaan parempi jättää "prinsessat" rauhaan ja keskittyä kulkemaan omia polkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pärjäävä nykymies Suomessa ole pudonnut kelkasta. Mutta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. Mitä sitten jää? Ei mitään. Siinäpä realismi nykymiehelle. Suomalainen nainen (yleistäen) on yllättävän huonolaatuinen vasemmistolainen hermokimppu, jonka paras saavutus on lähinnä somessa loukkaantuminen, "kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin". Oppikaa ja kehittykää, ette ole mitään eliittijoukkoa syntyperänne vuoksi.
No, kovin moni nainen ei halua miestä, jolla on tuollainen näkemys naisista, niin: winwin!
Olet asian ytimessä. Miehet eivät halua nykynaisia, naiset eivät halua nykymiehiä.
Suurimmalle osalle tämä on aivan ok! Sehän o
Pidätkö itseäsi nirsona? Naisia syytetään täällä monesti nirsoudesta, vaikka miehetkin asettavat paljon kriteerejä. Ne ovat (toisin kuin naiset väittävät) ensisijaisesti henkisiä, mutta jostain syystä takerrutaan siihen, että naisen "pitää olla instabeiben näköinen", vaikka niin ei ole sanottu. On puhuttu hoikkuudesta ja siitä, ettei nainen olisi ruma. Mutta hoikkuus ei auta mitään, jos puuttuu samankaltainen näkemys asioiden tilasta poliittisesti ja jokin sellainen, jota voisi kutsua lempeydeksi ja ymmärtäväisyydeksi. Että ymmärrettäisiin silloinkin, kun ei itsekään ymmärrä itseään - se taitaa olla korkein kriteeri mitä parisuhteelle voi asettaa. Ja sellaisiahan minä itse ilman muuta kannatan. Muuten on parempi olla yksin eikä varsinkaan tehdä lapsia, näinhän jo aiemminkin kirjoitin.
Älä pillastu, ajattelen vain ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"utta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. "
Ai, nyt sitten kiinnostaa ne naisen ajatuksetkin? Yllättävää kun kuitenkin yleensä saa sen kuvan että naisen ainoa tärkeä ominaisuus on ulkonäkö ja on lopulta aika sama mitä sen naisen päässä liikkuu.
Nykyään osa miehistä osaa ilmaista juuri noin. Woke on sanana tullut tutuksi, nää ei kuitenkaan tiedä, mitä se käytännössä tarkoittaa. Humanismi asenteena, joo ihan kamalaa. Inhimmillisyyden vois kans samoin tein poistaa listalta. Kysymys nyt sit on, minkälainen mielenmaisema naisellesi on sopiva? Mitkä mielipiteet ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset yliarvioi oman tasonsa. Ylipainoinen tai ruma nainen ei ole kaunis vaan se on alhaista tasoa joten sille kuuluu ruma ja köyhä mies. Meille tavallisille miehille kuuluisi tavallinen nainen eikä ruma nainen.
Eli et huolisi naista, vaikka hän olisi hoikka, jos hän on ruma? Tässä tuli nyt vähän vastausta aiempaan kysymykseeni liittyen lihavuuslääkkeisiin.
En huoli hoikka naista jos se on ruma. Naisen pitää olla hoikka ja sen näköinen että hänen kanssaan kehtaa liikkua julkisilla paikoilla.
Kertoo toooosi paljon miehestä, joka kommentoi: "en huoli hoikkaa naista, jos se on ruma". Normaali ihminen ymmärtää, että ihmiset lihovat ja laihtuvat, rumenevat ja kaunistuvat elämän tilanteiden ja iän myö
Tuo kommentti, johon vastaat, taitaa olla trollausta, mutta totta toinen puoli. Ei kukaan halua suhteeseen ihmisen kanssa, jota pitää rumana. Harmaavarpunen on eri asia, sellaisessahan on herkkää kauneutta. Ruma tarkoittaa, että pitää vastenmielisen näköisenä.
En myöskään usko, että sisin ratkaisee, ulkonäkö, tuoksu ym. intuitiivisesti havaitut ja osittain alitajuiset koetut asiat ovat ensimmäinen asia, joka karsii ihmisiä sopivien kumppanien joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miehenä koen että on todella vaikeaa nykypäivänä tehdä oikein tai olla naisen silmissä oikeanlainen."
Tuossahan on se virheesi. Yrität niin kovasti olla jotain mitä kuvittelet naisten haluavat että unohdat olla ihan vain oma itsesi.
Faktahan on että pitkään hyvään parisuhteeseen et koskaan voi mennä kuin vain ihan omana itsenäsi. Sinun pitää löytää se ihminen joka tykkää sinusta juuri siksi kun sinä olet sellainen kuin olet. Mitään muuta mahdollisuutta ei oikein ole.
Mutta tämä ei tietenkään tarkoita että käyttäydyt miten vain vaan että tuot esiin nimenomaan ne omat parhaat puolesi. Se on usein monilla se kompastuskivi että tätä ei osata luontevasti tehdä.
Ja tässä palataan siihen, että parasta on, kun luo sen oman elämän niin miellyttäväksi itselleen, kuin mahdollista. Nauttii siitä ja tykkää itsestään. Sitten jos joku tähän tykästyy, ei tartte mitään esittää. Toki sinun pitää tykästyä takaisin myös. Ei niin, et kuka vaan käy!! jolle kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
" Suomalainen nainen (yleistäen) on yllättävän huonolaatuinen vasemmistolainen hermokimppu, jonka paras saavutus on lähinnä somessa loukkaantuminen, "kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin". "
En yleensä viitsi puuttua kirjoittajien omaan henkilöön mutta jotenkin minulle tulee nyt väkisin se ajatus että sinä teet itse nyt juuri ihan tuota samaa. Eli loukkaannut somessa siitä kun naiset eivät suostu ajattelemaan kuten sinä haluat.
Tämä kyllä pitää kutinsa eli tässä ketjussahan ollaan hyvin loukkaantuneita ja kiukkuisia kolumnista. Se koetaan suurena loukkauksena miessukupuolta kohtaan, koska se ilmeisesti tiivistää monia epäoikeudenmukaisiksi koettuja asioita. En perehtynyt vielä noihin virheisiin, joita yksi kommentoija löysi paitsi siihen yhteen, josta kehotin lähettämään sähköpostia. Näitähän ei kai voi kommenttiloodassa kommentoida, joten ainoa keino on lähettää toimittajalle sähköpostia. Jos nimittäin otsikko on virhe (naiset ovat yhtä yksinäisiä kuin miehetkin) niin se pudottaa koko kolumnilta pohjan. Täältä ei kritiikki kantaudu tekstin kirjoittajan korviin. Tuskin jaksaa kahlata läpi ketjua, jossa on lähes 2000 (!) viestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"utta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. "
Ai, nyt sitten kiinnostaa ne naisen ajatuksetkin? Yllättävää kun kuitenkin yleensä saa sen kuvan että naisen ainoa tärkeä ominaisuus on ulkonäkö ja on lopulta aika sama mitä sen naisen päässä liikkuu.
Ei, jokainen ymmärtää että sun kaltainen kusipää jää ilman miestä vaikka olisit kuinka kaunis tahansa.
Naiset vain kääntävät sen siihen että "olen liian kaunis, miehet eivät USKALLA lähestyä" eikä kukaan vaivaudu korjaamaan naisten käsitystä asiasta koska... no ei maksa vaivaa.
No minulla on kyl ystävä, joka on just niin kaunis, ettei häntä monikaan ole uskaltanut lähestyä. Tämän nähnyt useasti viihteellä ollessa. Ja ne, jotka lähestyvät, ovat näitä pelimiehiä, joiden kanssa joo voi hetken höpötellä, mutta ei sit muuta.
Artikkelista ei oikein käynyt ilmi, mistä kelkasta puhutaan. Vähän sellainen kokoelma hajatuksia oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"utta sopivien naisten määrä on todella pieni. Minua ei kiinnosta feministi humanteri, joka toitottaa jenkkien vasemmistoliberaalien maailmankatsomusta ja wokea. Sellaista ihmistä ei voi ottaa vakavasti. "
Ai, nyt sitten kiinnostaa ne naisen ajatuksetkin? Yllättävää kun kuitenkin yleensä saa sen kuvan että naisen ainoa tärkeä ominaisuus on ulkonäkö ja on lopulta aika sama mitä sen naisen päässä liikkuu.
Nykyään osa miehistä osaa ilmaista juuri noin. Woke on sanana tullut tutuksi, nää ei kuitenkaan tiedä, mitä se käytännössä tarkoittaa. Humanismi asenteena, joo ihan kamalaa. Inhimmillisyyden vois kans samoin tein poistaa listalta. Kysymys nyt sit on, minkälainen mielenmaisema naisellesi on sopiva? Mitkä mielipiteet ok?
En ole tuo kommentoija, mutta kyllä se minusta tuossa aika selkeästi sanotaan, että toivotaan samansuuntaisia poliittisia näkemyksiä. Minusta se on ymmärrettävä toive, niin itsekin toivon. Ystävien kesken voi vielä olla erilaisia poliittisia näkemyksiä, mutta jos politiikka on tärkeää, niin ei se oikein toimi, jos kumppani on eri mieltä kaikesta. Toisaalta aika moni on poliittisesti välinpitämätön, eivät osaa edes nimetä oikein ketä on hallituksessa.
Tutkimuksissa on todettu, että miesten ja naisten arvomaailmat ovat liukuneet kauas toisistaan, joten tämä voi olla pariutumisessa aito ja todellinen ongelma. Vasemmistolaisesti ajatteleva nainen ei puoli persumiestä ja päinvastoin.
Tässä nyt on kyllä sekoitettu kolme asiaa keskenään, incelit, kavereiden puute ja romanttisen suhteen puute.
Kaverit eivät ikinä tule korvaamaan romanttista suhdetta, eikä romanttinen suhde tule korvaamaan kavereita. Miehistä jotka eivät jostain syystä taas pärjää naisten kanssa vaikka muuten pärjäävät vallan mainiosti elämässään, leimataan inceleiksi. Sanan alkuperäisessä merkityksessähän ne onkin semmoisia, eli vastentahtoisessa selibaatissa, mutta sanan merkitys on muokkaantunut vuosien aikana siten, että se nähdään tulevana viharikoksen tekijänä ja yhteiskunnalle vaarallisena. Yleensä taustalla on enemmänkin ujous ja se että äpit eivät ota tuultaan alle sen vertaa että pääsisi ikinä edes keskusteluyhteyksiin joidenkin naisten kanssa. Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään. Todennäköisesti kaikkien lähipiireissä on tämmöisiä miehiä.
Ja mitä iltalehdelle ja erityisesti Erämaalle voisi sanoa, lopettakaa tämä helvetin polarisointi. Yhdessä täällä peräpohjolassa ollaan eikä tämmöinen vastakkainasettelun ruokinta ole kenenkään etu.
"Tutkimuksissa on todettu, että miesten ja naisten arvomaailmat ovat liukuneet kauas toisistaan, joten tämä voi olla pariutumisessa aito ja todellinen ongelma. "
Minusta juuri tuo arvomaailma on se josta pitäisi puhua koska polittiset näkemykset ovat aina vain sen ihmisen arvomaailman heijastuma. Puoluekanta ei luo arvoja vaan arvot luovat puoluekannan.
Arvot ovat siksikin parempi mittari koska monellakaan ihmisellä ei ole kauhean vakiintunutta puoluekantaa mutta jokaisella on arvot. Esim. itse olen ollut yhdessä mieheni kanssa lähes 30 vuotta enkä tiedä mitä puoluetta tai puolueita hän on tänä aikana äänestänyt. Sen sijaan olen kyllä nähnyt ja kuullut hänen arvonsa siinä käytännön elämässä jota elämme ja siinä ne menevät oikein hyvin yksiin. Ja se on se olennainen asia. Politiikasta emme juuri puhu niin että se toisi mitään puoluekantaa esiin vaikka meillä varsinkin mies on sinällään varsin kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja poliittisesta historiasta.
On hieman erikoinen näkemys että miehet olisivat jotenkin "pudonneet yhteiskunnan kelkasta" verrattuna naisiin. On totta että miespopulaatiossa esiintyy paljon ongelmia esim. yksinäisyyden kanssa, mutta olisi hyvä tässä kohtaa myös ottaa huomioon:
- yksinäisyys on lisääntynyt viime vuosina kaikissa naisten ikäluokissa
- naiset syövät kolme kertaa useammin psyykelääkkeitä kuin miehet
- naiset jäävät työkyvyttömyyseläkkelle mielenterveyssyistä yli 10 % useammin kuin miehet
Hanki näyttelykoira.