Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt on kyllä sekoitettu kolme asiaa keskenään, incelit, kavereiden puute ja romanttisen suhteen puute.

 Kaverit eivät ikinä tule korvaamaan romanttista suhdetta,  eikä romanttinen suhde tule korvaamaan kavereita. Miehistä jotka eivät jostain syystä taas pärjää naisten kanssa vaikka muuten pärjäävät vallan mainiosti elämässään, leimataan inceleiksi. Sanan alkuperäisessä merkityksessähän ne onkin semmoisia, eli vastentahtoisessa selibaatissa, mutta sanan merkitys on muokkaantunut vuosien aikana siten, että se nähdään tulevana viharikoksen tekijänä ja yhteiskunnalle vaarallisena. Yleensä taustalla on enemmänkin ujous ja se että äpit eivät ota tuultaan alle sen vertaa että pääsisi ikinä edes keskusteluyhteyksiin joidenkin naisten kanssa. Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään. Todennäköisesti kaikkien lähipiireissä on tä

Fiksu kommentti. Ketjussa tuotiin kyllä selkeästi esille millä tavalla kolumni on polarisoiva. Mutta koska elämme klikkiotsikkojen maailmassa, on polarisoinnin välttämisen toive turha, iltapäivälehdet elävät siitä. Virheitä voi kuitenkin oikaista henkilö kerrallaan, koska se voi vaikuttaa yksittäiseen ihmiseen, joka kirjoittaa kolumneja iltapäivälehteen jatkossakin. 

"- naiset syövät kolme kertaa useammin psyykelääkkeitä kuin miehet"

Tästä iso osa johtuu siitä että naiset hakevat paljon aktiivisemmin apua ongelmiinsa kuin miehet. Miehissä on edelleen paljon vanhaa selviytymisen kulttuuria jossa pitää vain purra hammasta ja selviytyä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt on kyllä sekoitettu kolme asiaa keskenään, incelit, kavereiden puute ja romanttisen suhteen puute.

 Kaverit eivät ikinä tule korvaamaan romanttista suhdetta,  eikä romanttinen suhde tule korvaamaan kavereita. Miehistä jotka eivät jostain syystä taas pärjää naisten kanssa vaikka muuten pärjäävät vallan mainiosti elämässään, leimataan inceleiksi. Sanan alkuperäisessä merkityksessähän ne onkin semmoisia, eli vastentahtoisessa selibaatissa, mutta sanan merkitys on muokkaantunut vuosien aikana siten, että se nähdään tulevana viharikoksen tekijänä ja yhteiskunnalle vaarallisena. Yleensä taustalla on enemmänkin ujous ja se että äpit eivät ota tuultaan alle sen vertaa että pääsisi ikinä edes keskusteluyhteyksiin joidenkin naisten kanssa. Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään. Todennäköisesti kaikkien lähipiireissä on tä

Eihän tuosta inceliksi nimittelystä ole kyse oikeasti muusta kuin vallasta. Naisella ei ole valtaa mieheen, joka ei ole seksuaalisen viettinsä armoilla ja tämä se vasta ottaakin päähän.

Tuolla nimittelyllä koitetaan vaan piiskata miehiä palvomaan vulvaa, tekemään ilmaisia palveluksia ja uhrautumaan naisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Feministien kelkasta sietääkin pudota. Yksikään mies ei pysty täyttämään feministinaisten alati kasvavia vaatimuksia. Miesten on vaan parempi jättää "prinsessat" rauhaan ja keskittyä kulkemaan omia polkuja.

 

Näin feministisenä elämänasenteena omaavana naisoletettuna olen todella kaukana prinsessasta. Joskus nuorempana olisin halunnut sellainen olla. Sivusta seurasin näitä, jotka ihan pokkana olettivat saavansa asioita ja kohteluita ihan vaan siksi, kun olivat naisia. Mutta väkisin ei voi sellaiseksi muuttua, jos sellainen ei luonteeltaan ole. 

Luulenpa, että aika moni mies haaveilee just näistä prinsessoista. Kun nainen on HOIKKA ja kaunis, hänen eteensä mielellään suo kaikkea ihanaa, jotta tää oma prinsessa on iloinen ja ihana.

Elämä kuitenkin opettaa, eikä tässä iässä enää olla prinsessoja. Eikä tuo mieskään ole millään tasolla kärsinyt minun asenteista. Hän kannattaa kans kaikin tavoin tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt on kyllä sekoitettu kolme asiaa keskenään, incelit, kavereiden puute ja romanttisen suhteen puute.

 Kaverit eivät ikinä tule korvaamaan romanttista suhdetta,  eikä romanttinen suhde tule korvaamaan kavereita. Miehistä jotka eivät jostain syystä taas pärjää naisten kanssa vaikka muuten pärjäävät vallan mainiosti elämässään, leimataan inceleiksi. Sanan alkuperäisessä merkityksessähän ne onkin semmoisia, eli vastentahtoisessa selibaatissa, mutta sanan merkitys on muokkaantunut vuosien aikana siten, että se nähdään tulevana viharikoksen tekijänä ja yhteiskunnalle vaarallisena. Yleensä taustalla on enemmänkin ujous ja se että äpit eivät ota tuultaan alle sen vertaa että pääsisi ikinä edes keskusteluyhteyksiin joidenkin naisten kanssa. Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketää

Polarisointia on varmasti nykypäivänä paljon mutta sinällään se että lähestyy jotain asiaa yhdestä tietystä näkökulmasta eikä sisällytä siihen koko maailman muita ongelmia ei vielä ole automaattisesti polarisointia. Se voi olla usein hyödyllistäkin koska silloin päästään pureutumaan paremmin juuri siihen yhteen asiaan. 

Polarisointia on selkeästi vasta jos samalla aktiivisesti vähättelee joitain muita ongelmia tai kieltää niiden olemassaolon.

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Miesten vika siis, kun on pyydetty jättämään rauhaan ja he ovat kuunnelleet. Missään tilanteessa ei voi toimia oikein.

"Eihän tuosta inceliksi nimittelystä ole kyse oikeasti muusta kuin vallasta. Naisella ei ole valtaa mieheen, joka ei ole seksuaalisen viettinsä armoilla ja tämä se vasta ottaakin päähän."

Incel kyllä nimenomaan on seksuaalisen viettinsä armoilla ja kokee seksittömyyden suureksi ongelmaksi. Tuo mistä puhut on ns. mgtow-liike.

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Tämä henkilö on voinut lukea toitotusta vaikkapa täältä palstalta. Naiset tuovat sankoin joukoin esille sitä miten heitä häiritsee, kun tullaan iskemään jne. On siis olennaista mistä itse kunkin käsitykset ovat peräisin. Voin hyvin ymmärtää, että jos vaikka lukee palstaa päivät pääksytysten, on naisista syntyvä kuva todella kamala, koska täällä oikeasti on vähintään yhtä paljon miesvihaa kuin naisvihaakin. Jos nuori mies lukee täältä miten maailma makaa eikä hänellä ole kovin paljon kosketusta naisiin reaalimaailmassa (ja vaikka olisikin, koska eihän livenä puhuta näistä asiosta), niin lopputulos on se, että hän ajattelee herkästi, etten uskalla lähestyä ketään. Mistä sen voi tietää, vaikka nainen alkaisi kirkua ja minua pidettäisiin friikkinä. Shemeikat eivät tietenkään häiriinny palstan puheista eivätkä häiriintyisi kirkumisestakaan. He tietävät, että harvat naiset ovat niin äkäisiä kuin palstan naisista osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Miesten vika siis, kun on pyydetty jättämään rauhaan ja he ovat kuunnelleet. Missään tilanteessa ei voi toimia oikein.

Et ole kuunnellut jos olet noin ymmärtänyt. Ei ole pyydetty jättämään rauhaan vaan lopettamaan sellaiset lähestymiset jotka ovat häiritseviä ja ahdistavia.

Suuri osa miehistä pystyy toimimaan tilanteissa ihan oikein ja ilman ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo kommentoija, mutta kyllä se minusta tuossa aika selkeästi sanotaan, että toivotaan samansuuntaisia poliittisia näkemyksiä. Minusta se on ymmärrettävä toive, niin itsekin toivon. Ystävien kesken voi vielä olla erilaisia poliittisia näkemyksiä, mutta jos politiikka on tärkeää, niin ei se oikein toimi, jos kumppani on eri mieltä kaikesta. Toisaalta aika moni on poliittisesti välinpitämätön, eivät osaa edes nimetä oikein ketä on hallituksessa.

Tutkimuksissa on todettu, että miesten ja naisten arvomaailmat ovat liukuneet kauas toisistaan, joten tämä voi olla pariutumisessa aito ja todellinen ongelma. Vasemmistolaisesti ajatteleva nainen ei puoli persumiestä ja päinvastoin. 

 

Miesten arvomaailma on noissa tutkimuksissa pysynyt vuosikymmenen aika samana ja välillä ollaan menty hieman konservatiisimpiin arvoihin päin. Naisilla se oikea arvomaailman liukuminen on tapahtanut liberaaliin suutaan.

Vierailija kirjoitti:

"- naiset syövät kolme kertaa useammin psyykelääkkeitä kuin miehet"

Tästä iso osa johtuu siitä että naiset hakevat paljon aktiivisemmin apua ongelmiinsa kuin miehet. Miehissä on edelleen paljon vanhaa selviytymisen kulttuuria jossa pitää vain purra hammasta ja selviytyä.

Tämä juuri, miehet ovat enemmän edustettuna päihteiden ongelmakäytössä jne. Eli hakevat ennemmin apua pullosta kuin ammattilaiselta.

"Tämä henkilö on voinut lukea toitotusta vaikkapa täältä palstalta. Naiset tuovat sankoin joukoin esille sitä miten heitä häiritsee, kun tullaan iskemään jne."

Ei vaan häiritsee kun tullaan iskemään häiritsevillä ja ahdistavilla tavoilla. Tässä on juuri se ero mitä nämä miehet eivät ole tajunneet. Äärimmäisen harva nainen kokee häiritseväksi ystävällisen jutustelun joka jatkuu tai loppuu luontevasti sen mukaan että onko se nainen halukas sitä jatkamaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Eihän tuosta inceliksi nimittelystä ole kyse oikeasti muusta kuin vallasta. Naisella ei ole valtaa mieheen, joka ei ole seksuaalisen viettinsä armoilla ja tämä se vasta ottaakin päähän."

Incel kyllä nimenomaan on seksuaalisen viettinsä armoilla ja kokee seksittömyyden suureksi ongelmaksi. Tuo mistä puhut on ns. mgtow-liike.

Varmasti näin, mutta inceliä käytetään nimityksenä miehelle nyt yleisesti. Oli mies sitten oikeasti incel tai ei. Tällä palstalla lähtökohtaisesti mies, joka ei ole valmis tekemään sirkustemppuja naiselle = incel tai homo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo kommentoija, mutta kyllä se minusta tuossa aika selkeästi sanotaan, että toivotaan samansuuntaisia poliittisia näkemyksiä. Minusta se on ymmärrettävä toive, niin itsekin toivon. Ystävien kesken voi vielä olla erilaisia poliittisia näkemyksiä, mutta jos politiikka on tärkeää, niin ei se oikein toimi, jos kumppani on eri mieltä kaikesta. Toisaalta aika moni on poliittisesti välinpitämätön, eivät osaa edes nimetä oikein ketä on hallituksessa.

Tutkimuksissa on todettu, että miesten ja naisten arvomaailmat ovat liukuneet kauas toisistaan, joten tämä voi olla pariutumisessa aito ja todellinen ongelma. Vasemmistolaisesti ajatteleva nainen ei puoli persumiestä ja päinvastoin. 

 

Miesten arvomaailma on noissa tutkimuksissa pysynyt vuosikymmenen aika samana ja välillä ollaan menty hieman konservatiisimpiin arvoihin pä

Miehet eivät ehkä ole sinällään muuttuneet paljon konservatiivisemmiksi mutta nykypäivänä on paljon yleisempää tuoda ne konservatiivisemmatkin mielipiteensä kärjekkäästi ja polarisoivasti esiin. Sellaista ei ennen ollut niin paljon. Konservatismi arvosti ennen hyviä käytöstapoja ja tiettyä pidättyväisyyttä ilmaisussa. Nyt uuskonservatismi korostaa oikeutta sanoa kaikki juuri niin kuin ajattelee riippumatta siitä loukkaako se jotain vain ei.

Vierailija kirjoitti:

"Tämä henkilö on voinut lukea toitotusta vaikkapa täältä palstalta. Naiset tuovat sankoin joukoin esille sitä miten heitä häiritsee, kun tullaan iskemään jne."

Ei vaan häiritsee kun tullaan iskemään häiritsevillä ja ahdistavilla tavoilla. Tässä on juuri se ero mitä nämä miehet eivät ole tajunneet. Äärimmäisen harva nainen kokee häiritseväksi ystävällisen jutustelun joka jatkuu tai loppuu luontevasti sen mukaan että onko se nainen halukas sitä jatkamaan. 

Jotkut miehet eivät vain ymmärrä sanaa ei, vaikka sen sanoisi kuinka nätisti. Olen yllättävän usein törmännyt baareissa siihen, että kun sanoo ihan suoraan etten ole kiinnostunut niin aletaan haukkumaan tai myöhemmin tullaan kourimaan ohimennen niin että on ollut pakko lähteä paikasta. Aina on pakko halventaa kun ei saa karkkia, todella lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministien kelkasta sietääkin pudota. Yksikään mies ei pysty täyttämään feministinaisten alati kasvavia vaatimuksia. Miesten on vaan parempi jättää "prinsessat" rauhaan ja keskittyä kulkemaan omia polkuja.

 

Näin feministisenä elämänasenteena omaavana naisoletettuna olen todella kaukana prinsessasta. Joskus nuorempana olisin halunnut sellainen olla. Sivusta seurasin näitä, jotka ihan pokkana olettivat saavansa asioita ja kohteluita ihan vaan siksi, kun olivat naisia. Mutta väkisin ei voi sellaiseksi muuttua, jos sellainen ei luonteeltaan ole. 

Luulenpa, että aika moni mies haaveilee just näistä prinsessoista. Kun nainen on HOIKKA ja kaunis, hänen eteensä mielellään suo kaikkea ihanaa, jotta tää oma prinsessa on iloinen ja ihana.

Elämä kuitenkin opettaa, eikä tässä iässä enää olla prinsessoja. Eikä tuo mieskään ole millään tas

Olen eri, mutta kiinnitin huomiota samaan. Prinsessa ja feministi ovat vastakohtia, eivät sama asia. Prinsessaksi mielestäni kasvetaan kotona, mutta ehkä siihen jokin linkki on ulkonäölläkin, kun saa prinsessan kohtelua, jos sitä viestii omalla käytöksellään, että sitä olettaa. Prinsessan ytimessä on ehkä ajatus siitä, että miehet ja naiset ovat sittenkin erilaisia, vaikka yhteistäkin löytyy paljon. Feministi ajattelee asioita ehkä enemmän tasavertaisuuden, oikeuksien, velvollisuuksien  ja ihmisyyden samanlaisuuden kautta.

Joskus kyse on vain sävyeroista ihmisten välillä, toisinaan prinsessa ja feministi ovat kuin vastakohtia toisilleen. Jos vaikka feministi on sitä lajia, joka pitää miehiä vastuullisena koko sukupuolensa teoista hamasta esihistoriasta alkaen tai jos prinsessa on tosiasiassa koodinimi luonnevikaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eihän tuosta inceliksi nimittelystä ole kyse oikeasti muusta kuin vallasta. Naisella ei ole valtaa mieheen, joka ei ole seksuaalisen viettinsä armoilla ja tämä se vasta ottaakin päähän."

Incel kyllä nimenomaan on seksuaalisen viettinsä armoilla ja kokee seksittömyyden suureksi ongelmaksi. Tuo mistä puhut on ns. mgtow-liike.

Varmasti näin, mutta inceliä käytetään nimityksenä miehelle nyt yleisesti. Oli mies sitten oikeasti incel tai ei. Tällä palstalla lähtökohtaisesti mies, joka ei ole valmis tekemään sirkustemppuja naiselle = incel tai homo.

Varmasti puolin ja toisin on turhaa leimaamista. Kuitenkaan miehellä joka on aidosti ja omasta tahdostaan yksin ei juuri ole mitään tarvetta haukkua tai arvostella naisia sinänsä. Koko asian ei pitäisi häntä juuri kiinnostaa. Joten jos jollakin nämä asiat tuntuvat menevän kovasti tunteisiin niin on aika helppo päätellä että kyseiselle ihmiselle se naisen saaminen ei olekaan ihan niin yhdentekevä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisäksi vuosia on miehille toitotettu kuinka naiset pitää jättää rauhaan, niin eivät senkään takia uskalla lähestyä ketään"

Oikeasti noin ei ole toitotettu vaan vika on siinä että nämä miehet ovat tämän viestin näin väärin ymmärtäneet tai tulkinneet. Se on juuri yksi merkki heikoista sosiaalisista taidoista että kyky erottaa asioiden nyansseja on heikko ja silloin asiat ovat joko-tai.

Miesten vika siis, kun on pyydetty jättämään rauhaan ja he ovat kuunnelleet. Missään tilanteessa ei voi toimia oikein.

Et ole kuunnellut jos olet noin ymmärtänyt. Ei ole pyydetty jättämään rauhaan vaan lopettamaan sellaiset lähestymiset jotka ovat häiritseviä ja ahdistavia.

Suuri osa miehistä pystyy toimimaan tilanteissa ihan oikein ja ilman ongelmia. 

Heh. Mistä se mies voi tietää mikä lähestyminen koetaan häiritsevänä ja ahdistavana. Jotkut kokevat sellaisena pelkän juttelemisen, toiset vasta kourimisen. Tuo on kyllä esimerkki siitä, miksi ei uskalleta tulla puhumaan, koska puheet häirinnästä ovat usein hyvin epämääräisiä. Jos olisin arka nuori mies, en itsekään tietäisi mitä "naiset" oikein haluavat. Ja kun ei ole oikeasti mitään yhtä naisjoukkoa, vaan erilaisia naisia. Näemme esim. naisia, jotka jäävät juttelemaan niiden miesten kanssa, jotka notkuvat kauppakeskuksissa pyrkien jututtamaan mahdollisimman monia naisia ja hyvin tungettelevasti. Ne ujot miehet seuraavat, että naiset eivät välttämättä toimi kuten sanovat toimivansa, senkin koen ymmärrettävänä moitteena. Eri

Vierailija kirjoitti:

"Feministi ajattelee asioita ehkä enemmän tasavertaisuuden, oikeuksien, velvollisuuksien  ja ihmisyyden samanlaisuuden kautta."

 

Olihan tää vitsi, olihan?? Feministit katsovat maailmaa vain ja sen perusteella mitä kenenkin genitaalit ovat. 

Kaikki suhtautuminen määräytyy sen mukaan, onko kyseessä mies vai nainen, tyttö vai poika. 

Feminismejä on monenlaisia. Nämä uusimmat lajityypin ilmentymät eivät ajattele genitaalien kautta, jos ovat oikeaoppisia. Genitaalien kautta ajatteleminen on kasarin tasa-arvofeminismiä.