Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Maailma olisi parempi paikka ilman miehiä. Täällä olisi turvallista.

Eikö miehet vain voisi olla yksinäisiä ja tehdä sen viimeisen ratkaisunsa?

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näille hengenvaarallisia lajista riippumatta. Ottakaa oppia.

https://www.youtube.com/shorts/LYoFTgaQ6es 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu ettei miehet enää halua naista. Monen nuoren miehen olen kuullut sanovan että käyttää rahansa mielummin itseensä. Naiset lisääntykööt keskenään

 

Liioittelua, mutta totta. Miesten ja naisten välile on median välityksellä tehty isoa juopaa. Miksi?

Sukupuolentutkimusta opetetaan tampereella.

Media-alaa opetetaan tampereella

Naiset ovat enemmistössä molemmilla aloilla

Tampere on vanha komukkakaupunki

Naiset ovat kallellaan vasemmistoon (kommunismiin)

1+1= ?

Kaikki näistä ovat vaativia kognitiivisia toimintoja. Empatiakyky, yhteisöllisyys, useampi kuin 1 sukupuoli ja sen palvelijat, kulttuurin luominen ja ylläp

Ihan reilustihan teitä kohdellaan. Samat kansalaisoikeudet eikä kukaan edes murhaile teitä erotilanteissa, toisin kuin äitejä. Miehiä r aiskataankin hirveän vähän (naisten toimesta). Suurimmat väkivallanteot miehiä kohtaan tulevat toisten miesten taholta ja tämä ei ole naisten ongelma.

Itsekin olen ihan rauhanomainen ja annan kaikkien kukkien kukkia. Miestenkin. Turvallisuuden etäisyyden päässä itsestäni tietysi, kuten muidenkin rikosuhkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näille hengenvaarallisia lajista riippumatta. Ottakaa op

Minä ainakaan en sekaantuisi jos näkisin että naiselle tehdään jotain pahaa tai se olis vaikka onnettomuudessa.

Pyytää vaikka karhun apuun tms. Ei kuulu minulle.

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaan. Ei monikaan mies ole sitä mitä jutussa kirjoitetaan. 

Miehet liittykää Miestentasaarvojärjestöön ja sekä ottakee selaukseen Laasanen sillä se lähtee. Jos on lähteäkseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaan. Ei monikaan mies ole sitä mitä jutussa kirjoitetaan. 

Joku on antanut luvan kirjoittaa tuo varsin pitkä eepos. Se on tarkastettu, hyväksytty ja laitettu verkkoon.

Kyseessä ei ole mikään nuoren naisen päähänpisto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näille hengenvaarallisia lajista riippumatta. Ottakaa op

Mitä suomalainen isä sanoo tyttärelleen? Miksi sinä ja tämä toimittajatyttönen siteeraavat ulkomaiden tutkimustuloksia käsitellessään Suomen asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näil

Mitä suomalainen isä sanoo tyttärelleen? Miksi sinä ja tämä toimittajatyttönen siteeraavat ulkomaiden tutkimustuloksia käsitellessään Suomen asioita?

Koska negatiiviset asiat miehistä ovat kansainvälisiä jolloin kaikki käy. Negatiiviset asiat naisista puolestaan ovat lokaaleja, joten vain suomessa 6kk sisällä tehdyt tutkimukset kelpaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näille hengenvaarallisia lajista riippumatta. Ottakaa op

Linkki ei toimi. Ymmärrän tuon isän ohjeen sillä tavalla, että tulee olla valmis taistelemaan kuolemaan asti, jos joku uhkaa. Mielestäni hän on oikeassa, tekisin kyllä niin ja olen saanut tähän liittyvää koulutustakin. Väkivaltaiset ihmiset etsivät pehmeitä kohteita. Siksi on tärkeä käydä läpi tilanteita etukäteen niin että on valmistautunut ja aika monessa maassa näitä opetetaan naisille ja miehille myös, koska ihmisiä kaapataan lunnaiden toivossa aivan yleisesti. Suomalaiset ehkä ovat oikeasti aika sinisilmäisiä. Luin joku vuosi sitten konsulinkyydissä tms. kirjan, missä joku eläköitynyt suurlähetystön ihminen kertoili ulkomailta autetuista suomalaisista. Kyllä se umpituiterissa toikkarointi vaarallisiin tilanteisiin on edelleen yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näil

No oma isäni sanoi esim. r aiskauksesta kertoessani, että "kyllä sinun olisi pitänyt jo oppia, mitä miehet ovat". Tuolloin lausuma oli minusta todella shokeeraava ja kyyninen, mutta tällä hetkellä en sitä vastaan taistele. Hyväksyn sen mitä miehet itsestään näyttävät ja millaista arvomaailmaa edustavat. Eiväthän he edes yritä esittää moraalisempia kuin hedonistisia siittäjiä ja lapsellisia sekoilijoita. Vastuuntuntoa ei koeta, eikä kanavoida varsinkaan naiseen, edes omien lasten äitiin. Naisen näkökulmasta on hyvin vähän syitä tehdä suvullista yhteistyötä miehen kanssa, ja syitä olla tekemättä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna on paljon pahempaa. 

Luonnossa koiraat eivät äkäile naaraille, koska naaraat ovat näil

Kannattaa kuitenkin muistaa, että paras puolustautumiskeino on ennaltaehkäisy. Siitä ei ole kauaa kun kuulin keissistä, missä (suomalainen) nainen joka oli harrastanut itsepuolustusta, joukkopahoinpideltiin ja ryöstettiin t i n d e r t r e f f e i l l ä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaan. Ei monikaan mies ole sitä mitä jutussa kirjoitetaan. 

Joku on antanut luvan kirjoittaa tuo varsin pitkä eepos. Se on tarkastettu, hyväksytty ja laitettu verkkoon.

Kyseessä ei ole mikään nuoren naisen päähänpisto

Kuka sen on tarkastanut ja kuka sen on hyväksynyt? En löydä iltalehden sivuilta kuka hän on? Näkökulma on laitettu kotimaan uutisten alle, mutta mistään ei löydy kuka vastaa kotimaan uutisista. Ulkomaan uutisista tieto löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaan. Ei monikaan mies ole sitä mitä jutussa kirjoite

Kuka sen on tarkastanut ja kuka sen on hyväksynyt? En löydä iltalehden sivuilta kuka hän on? Näkökulma on laitettu kotimaan uutisten alle, mutta mistään ei löydy kuka vastaa kotimaan uutisista. Ulkomaan uutisista tieto löytyy.

Älä sinä vaivaa päätäsi asialla. Tuo on median tahtotilan mukaista, se riittäköön sinulle

"No avaa pornosivusto ja katso millaisia naiset siellä ovat ja miten käyttäytyvät, jos haluat tietää mihin miesten kuunteleminen ja miellyttäminen johtaa.

Itse olen hoikka koska hoikassa vartaloss on kivempaa ja kevyempää olla ja elää. Tinderiä en käytä ja miehiä en miellytä. Pukeudun tylsästi ja peittävästi enkä deittaile, enkä edes anna ymmärtää olevani sinkku. Ulkoilen orjien työaikana enkä koskaan miesten harrastuspaikoissa. Elämä on hyvää."

Porno on miesten satua eivätkä snuff-videot yms. kerro miesten miellyttämisestä ja kuuntelemisesta.

Se mitä kerrot elämästäsi kertoo, että miehet määrittelevät miten elät, joudut käyttämään siihen paljon energiaa, mutta se ehkä sitten antaa tyydytystä ja hyvän olon. Eikä se mitenkään kiellettyä tai vahingollista ole elää tiukan ideologian mukaan, jos ei vahingoita muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaan. Ei monikaan mies ole sitä mitä jutussa kirjoitetaan. 

Joku on antanut

Kirjoitus on tehty tavalla, joka haluaa alleviivata. Kyseessä on tosiaan valinta. Valinta, joka jakaa ihmiset meihin ja teihin, vähän reppanoihin ja etenkin kelkasta jääneisiin. Mieluiten vielä väkivaltaan taipuvaisiin landepaukkuihin, joiden elämänsisältö on pelaaminen ja viina.

On tärkeää ottaa kantaa, esittää epäkohtia ja mielellään ehdottaa ratkaisua havaittuun ongelmaan. Tässä artikkelissa keskityttiin maalaamaan turhan isolla pensselillä yli viivojen. Maalla asuvana en näitä yksinäisiä miehiä jutusta tunnista. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä sinä olet vastaamaan muiden puolesta?"

Tuosta mitä sanoin taitaa olla mustaa valkoisella eli en ole sitä itse keksinyt. Olen sen jostain lukenut ja pidän paikkansapitävänä ainakin omalla kohdallani. Maailma on edelleen hyvin vaarallinen paikka useimmille tytöille ja naisille. Suomessa on melko turvallista jutella vieraalle miehelle ainakin julkisella paikalla. Muualla vastaankävelevä mies on uhka, tuttukin, esimerkiksi vedenhaku- ja koulumatkalla raiskataan paljon naisia. Turvallisia vaihtoehtoja ei vain ole.

Naisten pitää oppia elämään "henkensä kaupalla". Jenkeissä joku isä sanoi tyttärelleen, että jos joku yrittää kaapata sinut, valmistaudu kuolemaan sillä paikalla, sillä se mitä sinulle tehdään kaapattuna o

Enpä usko. En ole koskaan syyllistynyt rikoksiin miehiä kohtaan, ja tuossa oli kyseessä todella vakavat rikokset minua kohtaan. R aiskaus ei ollut ainoa ja pahin minuun kohdistunut rikos. Mutta olen nähnyt sen verran pahojen ihmisten kohtaloita, etten enää välitä aiheesta, sillä he kyllä oikeasti saavat sen ansionsa mukaan. Olen nähnyt sen monta kertaa. Ja niitä siunataan, jotka pystyvät päästämään irti pahuudesta, myös siitä mitä heille on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

Juttu on kirjoitettu, koska nuori nainen halusi sen kirjoittaa. Viittaaminen oman maan tutkimustuloksiin ei kuulosta niin hienolta kuin viittaaminen ulkomaiden tutkimustuloksiin. Toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan, koska hänelle on opetettu olemaan epäluuloinen miehiä kohtaa

Älä sinä vaivaa päätäsi asialla. Tuo on median tahtotilan mukaista, se riittäköön sinulle

Noinko helpolla otat kaiken vastaan mitä annetaan? Edustaako näkökulmapalsta iltalehden arvomaailmaa vai kuuluuko se mielipidekirjoituksiin eli edustaa vain kirjoittajansa mielipidettä?

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehet voi olla toisilleen kavereita, ettei tarvitse olla yksinäinen? Miksi naisen pillu on heidän mielestään ainoa asia, joka voi heidät vapauttaa yksinäisyydestä? 

Niin ja kun naisesta tunnutaan haluavan vain sitä pillu-osuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja käsittelee miiehiä yhtenä joukkiona, jonka elementit koostuvat kirjoittajan omasta aatemaailmasta selittelee lopussa mitä selittelee. Lähteenä ovat Etelä-Korean ja Kanadan tutkimuset eli eri kulttuurien kokemuksiin perustuvat tutkimukset. Miksi juttu on kirjoitettu? Miksi toimittaja ei tutkinut oman maansa tutkimustuloksia? Miksi toimittaja lisää epäluuloa miehiä kohtaan? Moniko mies on oikeasti rasisti ja misogynisti? Jutun perusteella suurin osa.

On oikeasti aika vaikea olla mitään muuta suomalaisessa kulttuurissa. Esim. parisuhteiden "seksivaatimus" on syvän misogynistinen: nykymuotoinen "seksi" on siittämisen simulaatiota. Naisen seksuaalisuus on synnyttäminen ja imettäminen, eikä naisen ejakulaatio ja orgasmi näyttele siinä mitään roolia. 

Esimerkiksi suomessa vallitsee lähes 100% kulttuuri, että naisen (taloudellinenkin) suhde mieheen katkeaa, jos mies

🤣🤣🤣 ota hei ne lääkkeet säännöllisesti, joohan?