Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?

Eivät ole. Sehän se onkin hassua, että samat miehet, jotka syrjäytyvät yhteiskunnasta jos eivät saa naista, uskovat silti vahvasti, että miehet pyörittävät yhteiskuntaa. 

Niin ne pitkälti pyörittävätkin, tosin naiset myös, mutta ne pyörittäjät on erilaisia miehiä. Jos nainen ei saa tuollaista asiallista miestä, hän on mielummin yksin. Ei halua ongelmallista kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat luoneet epidemiansa ihan yksinään.

Ei ole mitään epidemiaa, muuta kuin naisten miesvihapuheissa.

Siitä tässä keskustellaan

Vierailija kirjoitti:

""1800-luvulla naimattomilla naisilla oli omaisuutta koskevia oikeuksia, mutta ne olivat rajoitetumpia kuin nykyään. Naimattomat naiset saattoivat omistaa ja hallita omaisuuttaan, mutta avioliiton ulkopuolella naisten oikeudet olivat usein sidoksissa isään tai muihin miespuolisiin holhoojiin. "

 

Naimissa ollessaan holhooja oli puoliso."

Mikä järki tälläisessa keskustelussa on. Jätit lainauksesta pois edeltävän lauseen, jossa todettiin suurin piirtein sama, jotta pääset ikään kuin korjaamaan tekstiäni. Mutta toistetaan nyt sitten vielä poikkeuskin eli laissa oli jo tuolloin kohta, joka vastaa nykyistä avio-oikeuden ulkopuolelle sulkemista (jonka olen omaankin testamenttiini laittanut). Eli jos naisella oli omaisuutta ennen avioliittoa, se voitiin tuolloinkin sulkea pois miehen hallinnasta kokonaisuudessaan. Eli nainen hallitsi tuota omaisuutta itsenäisesti. 

Kyllä vanhemmat tai osa heistä jo historiassakin pyrkiv

"...se voitiin tuolloinkin sulkea pois miehen hallinnasta kokonaisuudessaan."

Niin voitiin. Näin ei kuitenkaan aina tapahtunut. 

Eikös se näytelmä: Työmiehen vaimo saanut aikaan lainmuutoksen liittyen siihen, mikä oikeus miehellä oli vaimon ansioihin? Sen kanstaesitys oli joskus 1880-luvulla. 

 

 

Tilastokeskuksen mukaan 25-34-vuotiaista naisia on noin 20 000 enemmän kuin miehiä. Ero on niin pieni, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä, koska kaikki eivät kuitenkaan halua tai kykene heteroseksuaaliseen parisuhteeseen. Alueellisesti katsottuna kaikissa suurissa kaupungeissa on naisia enemmän kuin miehiä. 

Laitatko linkin tuohon tilastoon (koska tiedämme kaikki ettei se pidä paikkaansa)

Kiitos!

Löytyy ainakin kun googlaa ekan lauseen, tekoäly vastaa noin. Tilastokeskuksen sivuilta näkee ikäjakaumat sukupuolen mukaan mutta samassa on kaikki muutkin kaaviot. Jokatapauksessa näyttää kaaviossa samalta, eli hyvin aika pieni ero määrissä. Naisia on vanhemmissa enemmän myös kun kuolevat myöhemmin kuin miehet yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaista paritonta miessukupuolista kohden on enemmän kuin yksi pariton naissukupuolinen, koska syntyvyys on likimain sama sukupuolten välillä ja naiset elävät pitempään.

Vanhat naiset ovat poissa pariutumistantereilta vaihdevuosivaivojensa ja menopaussinsa takia. Seksuaalisessa elämänvaiheessaan olevat nykynaiset ovat pääasiassa lihavia, tatuoituja, lävistettyjä tai rumatukkaisia eivätkä siksi kelpaa miehille. Edellä mainitut naiset ulisevat parittomuuttaan kaikkialla, täälläkin, eivät miehet.

En ole nähnyt yhdenkään: lihavan, tatuoidun, lävistetyn tai rumatukkaisen täällä valittavat, ettei kelpaa miehille. Täällä ei ole kuvia, eikä kukaan itseään noin kuvaa. Muutenkin harvoin tullut vastaan naisten valitusta aiheesta. Tässä ketjussa joku totesi, ettei ole kelvannut aina edes taviksille.

Aloitusketjuja miesten taholta nähnyt monia: miksi en kelpaa, va

Uskot joulupukkiinkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiva viesti, itsekin olen taipuvainen näkemään miesten maailman paljon kilpailullisempana kuin naisten maailman, jo testosteroninkin takia. Perheellistyminen ja naisen etsiminen kirittävät miestä saavuttamaan asioita, joita naiset arvostavat, on se sitten kitaransoitto, akateemiset saavutukset tai mopojengissä eteneminen (kukin säätynsä mukaan)."

Kiitos! Luin vuosia sitten Jordan Petersonin kirjan, jossa tätä miesten maailman kipailullista puolta avattiin (12 jotain...). Jostain syystä Peterson on nykyisin liberaalipiirien inhokki. En itse tuosta kirjasta löytänyt muuta kuin kehoituksen pojille ja miehille pitää huolta itsestään ja kouluttautua!

Meidän koulumaailmamme valmistaa pojat aika huonosti siihen raadolliseen kilpailumaailmaan, jonka suurin osa kohtaa työelämässä ta parisuhdemarkkinoilla. Tyttöjä on jotenkin valmennettu tähä

"Shapiro ja Peterson vastustavat niin sanottua kulttuurivasemmistoa. Käsitettä voi verrata Suomessa käytettäviin vihervasemmisto ja suv-akki termeihin. Shapiron ja Petersonin mielestä kulttuurivasemmisto on tehnyt ihmisistä ryhdittömiä ja uhriutuvia rassukoita, jotka ovat hylänneet hyvät konservatiiviset arvot ja moraalin. 

Heitä molempia yhdistää se, että he ovat keksineet salaliittoteorian, johon heidän suosionsa osittain perustuu. Vasemmiston vastustaminen liittyy heidän väitteisiin, että vasemmistolainen ideologia on indoktrinoitunut yliopistoihin ja saastuttanut tai mädännyttänyt länsimaisen yhteiskunnan."

Pelkkiä miesten hyväksikäyttäjiä ja aivopesijöitä. Koulutuksen vastustaminen on saatanasta.

Taas "ovelaa" sanoilla kikkailua.

Se että vastustat vasemmistolaisen ideologian pakkosyöttöä koulussa ei tee sinusta koulutuksen vastustajaa.

Vierailija kirjoitti:

""1800-luvulla naimattomilla naisilla oli omaisuutta koskevia oikeuksia, mutta ne olivat rajoitetumpia kuin nykyään. Naimattomat naiset saattoivat omistaa ja hallita omaisuuttaan, mutta avioliiton ulkopuolella naisten oikeudet olivat usein sidoksissa isään tai muihin miespuolisiin holhoojiin. "

 

Naimissa ollessaan holhooja oli puoliso."

Mikä järki tälläisessa keskustelussa on. Jätit lainauksesta pois edeltävän lauseen, jossa todettiin suurin piirtein sama, jotta pääset ikään kuin korjaamaan tekstiäni. Mutta toistetaan nyt sitten vielä poikkeuskin eli laissa oli jo tuolloin kohta, joka vastaa nykyistä avio-oikeuden ulkopuolelle sulkemista (jonka olen omaankin testamenttiini laittanut). Eli jos naisella oli omaisuutta ennen avioliittoa, se voitiin tuolloinkin sulkea pois miehen hallinnasta kokonaisuudessaan. Eli nainen hallitsi tuota omaisuutta itsenäisesti. 

Kyllä vanhemmat tai osa heistä jo historiassakin pyrkiv

En tiedä, mistä kinaat. Mutta naisilla oli kuitenkin holhoojat. Ihan sama, vaikka kuinka yrität väittää, et naisten asema oli melkein sama, kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta vähääkään naiset. Olen 48-vuotias mies, syrjäytynyt ja yksin. Elän sairaseläkkeellä ja perinnön varassa vanhassa rintsikkatalossa jonka olen myös perinyt. Päiväni kulutan miten milloinkin. Tämän viikon olen tehnyt juhannussiivousta. Osaan myös laittaa ruokaa, leipoa ja muutkin kotityöt ihan tyydyttävästi. Naista en halua elämääni vaatimuksiaan enemmän tai vähemmän verhotusti esittämään. Seksihalut ovat nollassa terveysongelmien ja lääkkeiden takia. 

Et halua naista elämään kanssasi. Sen ymmärrän. Mutta selvästi haluat naisten kanssa kommunikoida, kun kerran vauvapalstalle tulet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tavismiehen tulisi tyytyä mätisäkkiin vaikka tämä ei vastaisi omia mieltymyksiä? "

Kenenkään ei koskaa pidä tyytyä. Mutta jos se ei kelpaa mitä itselle on tarjolla niin sitten kannattaa vain olla hiljaa.

Niinpä, miksi naiset siis ulisevat täällä miehistä?

Se on heidän ongelmansa. Huolehdi sinä ensin omistasi.

Jos mies tarvitsee s eksiorjan ja halua kasvattaa vain omia siemeniään sen sijaan että rakentaa yhteistä hyvää niin sitten mies ei kuulu yhteiskuntaan vaan metsään omaan pikku laumaansa. 

Viitaten tuohon kommenttiin missä joku mies selittää että motivaatio elämään löytyy vaimosta ja perheestä.

Lisäksi kannattaa huomioida, että maapallolla on jo 8mrd ihmistä. Jos jokainen mies tuuttaa tähän vielä 2-5 lasta niin ei hyvä heilu. Nykyisen nuorten sukupolvien tehtävä on purkaa tuo siitosvimmainen psykoosi, missä elukkaukot laukkaavat pipuliensa perässä pilaamass ei vaan naisten vaan kaikkien eliöiden elämän. Takaisin harmoniaan. Ja se tulee nimenomaan sitä kautta, että maskuliininen TESTOÖYHÖTYS ja KANSOITTAKAA KOKO MAA sekä siitosvimmaisuus loppuu. 

Ne jotka tuohon talikkoon ovat tarttuneet pääsevät sinne parempaan maailmaan. Miehet joille tämä ei kelpaa, runkkaavat itsensä sukupuuttoon. 

Vierailija kirjoitti:

Huulipuna pissiksen näkökulma. Pilalle hemmoteltu p ikkup illu jonka ei ole tarvinnut ikinä tehdä mitään minkään eteen. Kaikki tullut valmiiksi eteen kuin tarjottimella. Myös Iltalehden ns. "toimittajan työ" veri ei kierrä aivoissa, mutta kohtuullinen ulkonäkö antaa kaikki anteeksi.

Kun ei osaa ottaa kantaa sisältöön, keskittyy kirjoittajan ulkonäköön ja habitukseen. Tämäpä varsin kypsää ja syvällistä pohdintaa. Jep.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, jollei miehet sitten halua sitä. 

Näin se maailma toimii, naiset voivat toki aivan vapaasti päättää omista tekemisistään, mutta ei teillä ole mitään oikeutta sanella miehille mitään. Miehet sitten päättävät kelpaako uudet ehdot vai ei, aivan kuten naisetkin ehdoistaan.

Nyt ei kelpaa, ei ole miesten syytä tai ongelma.

Ei naiset sanele ainakaan sinkkuina mitään, parisuhde on asia erikseen. Siinä sekä nainen että mies voi yhdessä päättää miten suhde pyörii. Mutta asiat on esillä, kuten artikkelissakin, että mitä naiset toivoisivat kumppanilta. Saatte miehet tehdä tiedolla mitä lystäätte, mutta turha ihmetellä ja valittaa ainakaan. 

Mulla on muutama nainen kaverina, jotka ovat kyllä yrittäneet sanella miten minun pitäisi elämää elää. 

Vierailija kirjoitti:

Iidakin kilpailee niistä muutaman prosentin status miehistä niin kuin suurin osa muista naisista. Siinä ei miehen kiltteydellä ole mitään sijaa, sen varmaan tajuaa oikeasti iidakin vaikka ei mikään ruudinkeksijä olekaan.

Iida on oarisuhteessa. Mitä ihmettä höpötät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti näin, jos elät jossain matalan älykkyysosamäärän elämänkallu piireissä. Itse elän ylemmän keskiluokan tuttavapiirissä, ja kyllä täällä ainakin isät ovat aktiviisia perheen arjessa ja askareissa, lasten nukuttamisesta treenireissuihin ja vanhempainiltoihin. 

Taidat vaan olla luuseri joka houkuttelee muista luusereita puoleensa.

Ja noissa ylemmän keskiluokan piireissä elettiin noin 70 vuotta sitten, niinkö? Jos mikään ei ole muuttunut, niin miksi sitten miehet tällä palstalla haikailevat sitä aikaa takaisin? Perhe-elämässä aktiivisesti toimivat miehet ovat aina olleet naisten mieleen. Minkä suhteen naiset ovat sitten muuttuneet, jos tuo ei enää kelpaa naisille?

En tiedä miksi jauhat siitä, mitä tapahtui 70-vuotta sitten. M

Eivät naiset ole mihinkään muuttuneet. Ainoastaan ottaneet voimansa takaisin miehiltä. Ja erehdyt jos meitä kiinnostaisi mitä miehet tekevät. Populaatio jatkuu 10 000 naisella ja yhdellä miehellä. Te valitsette pysyä perässä tai mennä hautaanne. Ei meitä kiinnosta

Ihanaa miesviha-uhoa. Oikein viihdyttävää

"Katsoessani parikymppistä poikaani en näe samaa draivia. Onko testosteronitasoille tapahtunut jotain vai eikö edes haluta tavoitella pysyvää parisuhdetta?"

Luulen että se haluaminen on kuitenkin keskiössä. Itselläni kaksi poikaa. Toinen sanoin suoraan haluavansa parisuhteen ja etsi sitä aktivisesti. Aika pian löytyikin sopiva tyttö rinnalle. Toinen elää mielellään poikamiehenä eikä näe parisuhteessa suuria etuja. Yllättävästi ei sitten ole parisuhdetta tullut.

Tuo jälkimmäinen on varmaan yleistynyt samalla kuin muutenkin se että elätään oma mukavuus maksimoiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tavismiehen tulisi tyytyä mätisäkkiin vaikka tämä ei vastaisi omia mieltymyksiä? "

Kenenkään ei koskaa pidä tyytyä. Mutta jos se ei kelpaa mitä itselle on tarjolla niin sitten kannattaa vain olla hiljaa.

Niinpä, miksi naiset siis ulisevat täällä miehistä?

Se on heidän ongelmansa. Huolehdi sinä ensin omistasi.

Miksi pitää yrittää määräillä toista ihmistä?

"Lisäksi kannattaa huomioida, että maapallolla on jo 8mrd ihmistä. Jos jokainen mies tuuttaa tähän vielä 2-5 lasta niin ei hyvä heilu. "

Maapallon väestön isoin ongelma on se että se ei jakaudu tasaisesti vaan väestö kasvaa ihan tietyillä alueilla ja taas jopa vähenee toisilla. Parasta olisi kaikille että meillä tehtäisiin jonkin verran enemmän lapsia ja muualla sitten taas vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jäävät ilman naisia, koska naiseus on Suomessa tuhottu vääränlaisella sukupuolikasvatuksella.

Ihan miten vaan kunhan syy on kuitenkin aina jossain muualla kuin miehessä itsessään.

 

Kaikki syyt eivät ole miehissä. Toisin kuin virallinen malebashing- narratiivi väittää

Jos miehillä on ongelma niin todennäköisesti miehet ovat se ongelma. Missä female loneliness epidemic? Ei ole, koska ovat hyvää seuraa, ystävällisiä ja läheisyyskin naisten kanssa on kivaa. Tällaiset ihmiset eivät jää yksin.

Lisäksi jos yksinäisten miesten kerhossa on paljon porukkaa, niin mikseivät kaveeraa keskenään? Vai onko tämä "loneliness" vaan joku koodisana taas PILLULLE? Eli valittavatko miehet todella seuran puuttees

Male loneliness epidemic ei ole olemassa kuin naisten mielikuvituksessa. Siitähän tässä jutellaan.

Jos miehillä on ongelma... no kun ei ole.

Huomaatteko, nainen on taas nostamassa itseään jalustalle palvottavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi, jollei miehet sitten halua sitä. 

Näin se maailma toimii, naiset voivat toki aivan vapaasti päättää omista tekemisistään, mutta ei teillä ole mitään oikeutta sanella miehille mitään. Miehet sitten päättävät kelpaako uudet ehdot vai ei, aivan kuten naisetkin ehdoistaan.

Nyt ei kelpaa, ei ole miesten syytä tai ongelma.

Ei naiset sanele ainakaan sinkkuina mitään, parisuhde on asia erikseen. Siinä sekä nainen että mies voi yhdessä päättää miten suhde pyörii. Mutta asiat on esillä, kuten artikkelissakin, että mitä naiset toivoisivat kumppanilta. Saatte miehet tehdä tiedolla mitä lystäätte, mutta turha ihmetellä ja valittaa ainakaan. 

Mulla on muutama nainen kaverina, jotka ovat kyllä yrittäneet sanella miten minun pitäisi elämää elää. 

 

Oletko edes harkinnut että heidän sanomisissaan olisi jotain perää? joskus on vaikea ottaa ohjeita muilta, mutta aina ei itse näe mikä on vialla.

Vierailija kirjoitti:

Jaa että parisuhdemarkkinoilta kelkasta pudonnut nainen purkaa vihaansa ja katkeruuttaan. Suosittelen terapiaa

vauva-palsta on noiden terapia