Lue keskustelun säännöt.
Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta
16.06.2025 |
Onkohan noin että miehet ovat jääneet kelkasta ja eivät siksi saa naista
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ffc0b6fb-eb11-4297-8cfd-8eeb0321c6b4
Kommentit (2308)
"Turha sekoittaa hormoneja luonteeseen. Mitkään hormonit eivät oikeuta röyhkeää, muita jyräävää käytöstä tai jatkuvaa flippailua jota ei pyydetä anteeksi, koeta itse ongelmaksi. Naiset eivät mitenkään hyödy siitä että heidän huonoa käytöstään katsotaan läpi sormien ja selitetään pois sukupuolella. Taantunutta ajattelua. Seksististä.
Paljon on historian tekstejä, joissa puhutaan naisen luonteesta tai luonnosta, osa on varsin osuviakin. Nykyisin tiedämme, että iso osa naisen "häilyväisyydestä" johtuu hormoneista - mahdollista on tietysti sekin, että nainen on persoonallisuushäiriöinen tai ns. häilyvyys johtuu jostain tilannekohtaisesta tekijästä kuten parisuhteesta, josta kuulemme vain miehen näkökulman.
Mutta hormonit eivät oikeuta huonoa käytöstä, siitä olen täsmälleen samaa mieltä. Eivät miehen eivätkä naisen kohdalla. Huono ja epäkunnioittava käytös on itse asiassa väkivaltaa, joko henkistä tai fyysistä. Jo toisen epäkunnioittava puhe fyysisestä uhasta puhumattakaan on lamauttavaa ja traumatisoivaa, jos se on toistuvaa. Sellainen suhde tulisi lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse nämä miehet ovat nirsoja. Heille kelpaa kumppaniksi vain missin näköinen ja kokoinen nainen. Minäkin olen muutaman kerran saanut pakit tavismieheltä.
Todennäköisesti nämä miehet eivät ole oikeasti tavismiehiä. Naisillahan on tapana arvioida suurin osa miehistä keskimääräistä rumemmiksi.
Miesten taso on matalahko. Hyvin harva on oikeasti komea.
Todennäköisesti nämä naiset eivät ole oikeasti tavisnaisia. Miehillähän on tapana arvioida suurin osa naisista keskimääräistä kauniimmiksi.
Naisten taso on matalahko. Hyvin harva on oikeasti kaunis.
"Kumosit rehvakkaasti tutkimustulokset kertomalla omasta elämästäsi. Tietysti tällöin on olettama että olet itse vastaamassa kyselyyn.
Vai etkö erota tilastoja ja omaa elämääsi toisistaan? Alatko kertomaan kuinka Janakkalassa sataa tänään kun puhutaan ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksesta Espanjaan?"
Taitaa nyt ymmärryksen puute tilastoista olla sillä puolen.
Sinusta kaikki, mikä ei mene tilaston mukaan (ja noudattele sinun totuuttasi) on tilastojen kumoamista. Eli tilasto on ainoa totuus sinun maailmassa.
Toki, jos se tilasto kertoo, et valtaosa sinkkumiehistä haluaa parisuhteen, sen kumoat mielelläsi ilman perusteluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko naiset joilla ei ole miestä jääneet kelkasta?
Eivät. He vain elävät elämäänsä normaalisti. Jostain syystä mies ei kestä olla ilman naista ilman että tulee päävikaa. Kertooko se siitä, että mies on heikompi astia syntyjään, vai onko miehet sosiaalistettu jotenkin vajaiksi, sitä en tiedä.
Teidän katkerien eukkojen ei oikein kannattaisi elvistellä hyvällä mielenterveydellä.
Nuorten naisten uupumus ja mielenterveyden kuormittuminen näkyvät Kelan etuuksien käytössä. Nuorista mielenterveyskuntoutusta saavista kolme neljästä on naisia.
"Ei kultaseni, et toivoisi hyvinvointia miehille. Tekstisi on tyhjiä sanoja joilla kalastelet tykkäyksiä. Tyylikin on hyvin selkeä: joku sanoo yhtä niin sinä alat ihan periaatteesta väittämään vastaan. Eikä siinä, sitä on viihdyttävää seurata ja katsoa kuinka pitkään sinua pidetään kiireisenä."
Älä sinä tule vänkäämään siitä, mitä mieltä minä olen! Ensinnäkin kuvittelet, että täällä on yksi nainen kommentoimassa. Älyllisesti köyhä olettamus. Toiseksi meillä muilla on ihmisiä elämässämme. Me emme keskity vihaamaan ketään tai mitään osapuolta. Ainoastaan te palstaulit herätätte halveksuntaa. Silti minun elämääni ei vaikuta millään tasolla se, käykö sinulle huonosti. Joten saman tien toivon hyvää.
Kanssasi jankkaaminen on kuitenkin eniten hukkaan heitettyä aikaa maailmassa, joten tämä tästä.
Jaa että parisuhdemarkkinoilta kelkasta pudonnut nainen purkaa vihaansa ja katkeruuttaan. Suosittelen terapiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Viime vuosisadan yhteiskuntakehityksen myötä suomalaisnaisilla ei enää ole esimerkiksi taloudellista tai sosiaalista painetta avioitua miehen kanssa.
Miesten täytyy siis nyt tuoda jotain muutakin pöytään, jotta naiset motivoituisivat parisuhteisiin heidän kanssaan.
Itse olen pitänyt nyrkkisääntönä sitä, että mahdollisen kumppanin täytyy tuoda jotain lisäarvoa omaan elämään. Minimivaatimuksena siis, että yhdessä on kivaa, eikä parisuhde ainakaan aiheuta entistä enemmän harmaita hiuksia."
Tässähän se tulikin tiivistettynä.
Viime vuosisadan yhteiskuntakehityksen myötä suomalaismiehillä ei enää ole esimerkiksi taloudellista tai sosiaalista painetta avioitua naisen kanssa.
Naisten täytyy siis nyt tuoda jotain muutakin pöytään, jotta miehet motivoituisivat parisuhtei
Ja tuo välinpitämättömyys on jo osoittautunut pahaksi virheeksi. Mikä ei tarkoita että tätä (koskaan tai vielä) myönnettäisiin. Asiahan liittyy pitkälti suomalaisuuden arvoon, siis sekä kulttuurin että geeniperimän säilymiseen. Ei näytä siltä että päättäjiä nämä huolettaisivat. Olisimme tehneet toisenlaista politiikkaa jos nämä asiat olisi nähty arvokkaina.
Vierailija kirjoitti:
Koska itse määritän itseni ihmisenä, joka vain sattuu olemaan sukupuoleltaan nainen, minulla on jotenkin hyvin vaikea seurata vierestä huvittumatta tätä naisten sisäistä "kamppailua" perinteisen vaimon ja vahvan itsenäisen naisen välillä.
Naisilla on minusta itsenäisyys noussut päähän ja hänestä on tullut itsekäs. Hän luulee että voi vahvana vaatia muilta paljon mutta hänen ei itsensä tarvitse tehdä mitään. Itse käsitän tasa-arvon siten, että seistään rintarinnan ja saadaan tukea toistemme vahvuuksista mutta jotkut naiset käsittää asian ilmeisesti niin, että tasa-arvo on sitä, että nainen seisoo muiden takana piiska kourassa ja käyttää tämän vahvuuksia hyväkseen osallistumatta itse mitenkään.
Ei siinä ole mitään pahaa, että on ylpeä omasta naiseudestaan mutta ei sitä ylpeyttä kannata sinne hattuun nostaa. Se, että olet ylpeä siitä mitä olet, ei silti tarkoita että olisit yhtään sen parempi kuin ku
Jotenkin tuntuu, ettet sittenkään taida olla nainen ;) Minä en näe mitään kamppailua perinteisen vaimon ja vahvan itsenäisen naisen välillä. Kyllä naiset tietävät ketä ovat ja mitä haluavat, suurin osa ainakin. Parinvalinta taitaa sujua selkäytimellä suurimmassa osassa tapauksista, mutta nettideitit ovat muuttaneet tilannetta sen kaltaiseksi kuin se itse asiassa oli ennen. Naimakauppojen aikaanhan kumppaneille asetettiin selkeät kriteerit. Erona nykypäivään vain se, että noita kriteerejä vastaan pullikoidaan kun taas ennen ne olivat täysin normaaleja vaatimuksia. Nainen ei valittanut siitä, jos hänellä oli valtava kyömynenä ja sitä arvosteltiin, mies tiesi varsin hyvin, että hänen varallisuutensa käydään läpi. Vain rahvas pariutui samaan tapaa kuin nykyisin, selkäytimellä. Ja se sitten taas ei aina kovin hyvin sujunut kuten ei suju tänäkään päivänä eli erilaiset shemeikat jättivät morsiamet selviämään yksinään. Riski oli suuri ainakin. Ehkä tuollakin on evoluutiossa paikkansa, että nuoret ihmiset parittelevat harkitsematta riittävästi. Muutenhan se olisi pudonnut geenipoolista pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaikilla on ihmisarvo, mutta ideana tasa-arvo on järjetön ja utopistinen."
Moneen asiaan kannattaa pyrkiä vaikka täydellisyyttä ei voisikaan saavuttaa.
Kannattiko pyrkiä luomaan kommunistinen utopia? Ja onhan näitä utopioita muitakin, jossa kaikki ovat olevinaan olleet tasa-arvoisia, ja jokainen niistä on päättynyt katastrofiin kuten päätttyisi myös feministinen utopia. Se on -ismien luonne, että reaalimaailman muuttujia jätetään huomiotta ja sopimattomat yksilöt uhrataan ismin alttarilla. Jokaisen diktatuurin taustalta löytyy ismi.
Jätit pois sen viimeisen lauseen, joka oli olennainen: olennaiset asiat j
"Tämä palsta on siis se utopia jota Saara Särmän fanittama Valerie Solanas sarkastisesti matki 60-luvulla?
Melkoinen saavutus tältä palstalta, pakko nostaa hattua teille kaikille."
Päätit sit esittää typerystä. Ei tartte mennä historiaan, kun ihan tänä päivänä haave ja toive naisten kärsimyksistä ja tapoista elää ja voi hyvin. Ja sen voi esittää ihan pokkana julkisesti tällaisissa ketjuissa. Tämä nääs on osa yhteiskuntaa tämäkin nettimaailma.
Ja samalla miehet itkevät miesvihaa, kun naiset eivät suostu enää perinteisiin rooleihin passajiksi.
Pienenpieni sävyero näillä "vihoilla".
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei voi vain totella, mitä media sanoo, niinkuin nainenkin tekee! Miksi mies ei totteleee-eeee-eee-EE-EEEEE-EEEEE!!! VÄÄÄÄÄ-VÄÄÄÄÄ-VÄÄÄÄÄ-VÄÄÄÄÄ-VÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!!!!
Ihmeellistä jankkausta tottelemisesta. Ei kukaan vaadi tottelemaan. Olkaa millaisia olette. Joku ehkä haluaa, moni ei. Mutta kukaan ei vaadi muuttumaan, kunhan ette itse vaadi mitään. Joku saa sitten naisen, joku toinen ei. Mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jahas taas joku nainen womanspleinaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidän seurustella sellaisen kanssa jota ei tahdo mutta on se erikoista jos suurin osa miehistä ei kelpaa edes chattiin.
Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa.
-Itse asiassa ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilastokeskuksen mukaan suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 ! enemmän kuin saman ikäisiä naisia. On vain pilvin pimein miehiä joille ei sitä omaa rakasta ole koskaan ollut olemassa ja joilla ei ole oikeutta puolisoon, lapsiin eikö perheeseen.
Polyandria ratkaisee ongelman. Eli yhdellä naisella voi olla useampi miesystävä. Näin miehillä on myös seuraa toisistaan.
Näinhän moni jo elääkin. Puhuvat polyamoriasta ja suhdenarkismista.
Kylmää ajattelua: kaikkea voidaan vaon väännellä ja muunnella kuin meidän käytöksessämme ei olisi mitään biologista pohjaa. Mitä tälläisellä mekanistisuudella lopulta voitetaan? Ketä miellytetään sopeutumalla kokeiluihin jotka eivät tunnu oikealta, arvokkaalta, aitoja tarpeita vastaavalta? Silti kaikkea omituista tyrkytetään päivästä toiseen muka parempana vaihtoehtona perinteiselle parisuhdemallille. Tätäkin että olet vain jonkun vakihoito.
Haluaako kukaan tuollaista nöyryyttämistä/nöyryytetyksi tulemista tosissaan? Miten ihmiset saadaan toteuttamaan toistensa esinemäistä ja vaihdettavaa käyttämistä? On tuossa omastakin valinnasta kyse. Tai erityisesti siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti näin, jos elät jossain matalan älykkyysosamäärän elämänkallu piireissä. Itse elän ylemmän keskiluokan tuttavapiirissä, ja kyllä täällä ainakin isät ovat aktiviisia perheen arjessa ja askareissa, lasten nukuttamisesta treenireissuihin ja vanhempainiltoihin.
Taidat vaan olla luuseri joka houkuttelee muista luusereita puoleensa.
Ja noissa ylemmän keskiluokan piireissä elettiin noin 70 vuotta sitten, niinkö? Jos mikään ei ole muuttunut, niin miksi sitten miehet tällä palstalla haikailevat sitä aikaa takaisin? Perhe-elämässä aktiivisesti toimivat miehet ovat aina olleet naisten mieleen. Minkä suhteen naiset ovat sitten muuttuneet, jos tuo ei enää kelpaa naisille?
En tiedä miksi jauhat siitä, mitä tapahtui 70-vuotta sitten. M
Ai niin kuin Afganistanissa? 😄 arvaa mitä: meitä ei kiinnosta teidän naisten ongelmat. Koittakaa pärjäillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse nämä miehet ovat nirsoja. Heille kelpaa kumppaniksi vain missin näköinen ja kokoinen nainen. Minäkin olen muutaman kerran saanut pakit tavismieheltä.
Todennäköisesti nämä miehet eivät ole oikeasti tavismiehiä. Naisillahan on tapana arvioida suurin osa miehistä keskimääräistä rumemmiksi.
Heh, ihan kuin miestenkään ulkonäkö olisi mitenkään vakioitu. Jos jonkun ulkonäkö on naisen mielestä ruma, sitten se on niin. Se on mielipide. Sama toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa että parisuhdemarkkinoilta kelkasta pudonnut nainen purkaa vihaansa ja katkeruuttaan. Suosittelen terapiaa
Moni on huojentunut "pudottuaan ulos" nykyisiltä karjamarkkinoilta. Tuolla ei pysty kyllä nolaamaan.
Terveen merkki jos näkee arvonsa ilman toisten (ventovieraiden) pisteyttämistä ja muuta haluttuun käyttöön kelpaavaksi määrittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jäävät ilman naisia, koska naiseus on Suomessa tuhottu vääränlaisella sukupuolikasvatuksella.
Ihan miten vaan kunhan syy on kuitenkin aina jossain muualla kuin miehessä itsessään.
Kaikki syyt eivät ole miehissä. Toisin kuin virallinen malebashing- narratiivi väittää
Jos miehillä on ongelma niin todennäköisesti miehet ovat se ongelma. Missä female loneliness epidemic? Ei ole, koska ovat hyvää seuraa, ystävällisiä ja läheisyyskin naisten kanssa on kivaa. Tällaiset ihmiset eivät jää yksin.
Lisäksi jos yksinäisten miesten kerhossa on paljon porukkaa, niin mikseivät kaveeraa keskenään? Vai onko tämä "loneliness" vaan joku koodisana taas PILLULLE? Eli valittavatko miehet todella seuran puuttees
"Missä female loneliness epidemic?"
Länsimaissa. Kaikkien saatavilla olevien tutkimusten mukaan naisten kokema yksinäisyys on viimeisen 5 vuoden aikana kasvanut aivan räjähdysmäisesti. Alla linkkikatsaus artikkeleihin ja tutkimuksiin aiheesta ympäri maailmaa:
https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/21/young-sin…
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7763056/
https://medium.com/hello-love/why-female-loneliness-is-on-the-rise-3b9d…
https://www.abc.net.au/news/2025-05-07/combating-loneliness-during-iden…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37563853/
https://psych2go.net/the-rise-of-female-loneliness/
https://nexttribe.com/magazine/loneliness-epidemic/
Vierailija kirjoitti:
Maailma kehittyy, mutta miehet eivät edes halua kelkkaan.
Valittavat täälläkin joka päivä, että miksi elämä ei ole samanlaista kuin heidän isällään. Miksi naiset eivät enää ole sellaisia ja miksi työelämä ei ole sellaista ja miksi miksi miksi.
Ei miehet edes pudonneet kelkasta, vaan jättäytyivät pois.
Usko pois, suurin osa miehistä ei valita mitään. Jos sä katsot tämän miesvihakuplan perusteella mitä "miehet tekevät" niin muista, vain otetut lääkkeet auttavat.
Vierailija kirjoitti:
Itse nämä miehet ovat nirsoja. Heille kelpaa kumppaniksi vain missin näköinen ja kokoinen nainen. Minäkin olen muutaman kerran saanut pakit tavismieheltä.
Se johtuu ihan vain siitä ettet ole tavis vaan kaukana sen alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet jäävät ilman naisia, koska naiseus on Suomessa tuhottu vääränlaisella sukupuolikasvatuksella.
Ihan miten vaan kunhan syy on kuitenkin aina jossain muualla kuin miehessä itsessään.
Kaikki syyt eivät ole miehissä. Toisin kuin virallinen malebashing- narratiivi väittää
Jos miehillä on ongelma niin todennäköisesti miehet ovat se ongelma. Missä female loneliness epidemic? Ei ole, koska ovat hyvää seuraa, ystävällisiä ja läheisyyskin naisten kanssa on kivaa. Tällaiset ihmiset eivät jää yksin.
Lisäksi jos yksinäisten miesten kerhossa on paljon porukkaa, niin mikseivät kaveeraa keskenään? Vai onko tämä "loneliness" vaan joku koodisana taas PILLULLE? Eli valittavatko miehet todella seuran puuttees
"Missä female loneliness epidemic?"
Länsimaissa. Kaikkien saatavilla olevien tutkimusten mukaan naisten kokema yksinäisyys on viimeisen 5 vuoden aikana kasvanut aivan räjähdysmäisesti. Alla linkkikatsaus artikkeleihin ja tutkimuksiin aiheesta ympäri maailmaa:
https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/21/young-sin…
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7763056/
https://medium.com/hello-love/why-female-loneliness-is-on-the-rise-3b9d…
https://www.abc.net.au/news/2025-05-07/combating-loneliness-during-iden…
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37563853/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidän seurustella sellaisen kanssa jota ei tahdo mutta on se erikoista jos suurin osa miehistä ei kelpaa edes chattiin.
Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa.
-Itse asiassa ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilastokeskuksen mukaan suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 ! enemmän kuin saman ikäisiä naisia. On vain pilvin pimein miehiä joille ei sitä omaa rakasta ole koskaan ollut olemassa ja joilla ei ole oikeutta puolisoon, lapsiin eikö perheeseen.
Se on aivan sama vaikka naisia olisi 500 000 enemmän kuin miehiä. Eivät he silti suostuisi s eksiorjuuksiin miesten """""rakastettaviksi"""""
Koittakaa nyt vaan hyväksyä, että teille on annettu OMA ELÄMÄNNE e
-Mitä olen parisuhteessa ollut, on jokaisen naisen ajatukset pyörineet pelkästään seksin ympärillä, itseä ei oikeastaan ole kiinnostanut ja siksi naiset on jättäneet. En suostunut naisen seksiorjaksi.
Jos miehillä on ongelma niin todennäköisesti miehet ovat se ongelma. Missä female loneliness epidemic? Ei ole, koska ovat hyvää seuraa, ystävällisiä ja läheisyyskin naisten kanssa on kivaa. Tällaiset ihmiset eivät jää yksin.
Lisäksi jos yksinäisten miesten kerhossa on paljon porukkaa, niin mikseivät kaveeraa keskenään? Vai onko tämä "loneliness" vaan joku koodisana taas PILLULLE? Eli valittavatko miehet todella seuran puutteesta vai kuvittelevatko, että heille kuuluisi elävä kumipillu trashattavaksi just because? Eipä kuulu, eikä tule kuulumaankaan.