Näkökulma: Miesten yksinäisyysepidemian syy: Miehet putosivat kelkasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä halua sitä todistusvelvollisuutta, että olen ihan hyvä tyyppi. Treffailukin on pelkkien virheiden etsimistä. 

Vaikuttaa miellyttämisen haluta. Ei se hyvä lähtökohta parisuhteelle olisikaan.

Minusta se on paras mahdollinen lähtökohta parisuhteelle, jota ilman parisuhdetta ei kannata aloittaa eikä myöskään jatkaa. Jos kummatkin eivät halua miellyttää, niin suhteesta tulee todella raskas ja vahingollinen molemmille. Ja ehkä miehen miellyttämisenhalua tarvitaan hieman enemmän kuin naisen, koska naisella on erinäisiä sukupuolesta koituvia vastuksia, jotka tekevät hänestä huomattavasti miestä herkemmän. Hormoneita tarkoitan, vaikka järjen pitääkin niitä hallita eikä niillä voi selittää pois huonoa käytöstä ja tulistumista, vaan niitä on pyydettävä anteeksi. Omalla miehellä on todella

Se pitkäkin sytytyslanka katkeaa jossain vaiheessa. Opettele itsehillintää.

Koska itse määritän itseni ihmisenä, joka vain sattuu olemaan sukupuoleltaan nainen, minulla on jotenkin hyvin vaikea seurata vierestä huvittumatta tätä naisten sisäistä "kamppailua" perinteisen vaimon ja vahvan itsenäisen naisen välillä.

Naisilla on minusta itsenäisyys noussut päähän ja hänestä on tullut itsekäs. Hän luulee että voi vahvana vaatia muilta paljon mutta hänen ei itsensä tarvitse tehdä mitään. Itse käsitän tasa-arvon siten, että seistään rintarinnan ja saadaan tukea toistemme vahvuuksista mutta jotkut naiset käsittää asian ilmeisesti niin, että tasa-arvo on sitä, että nainen seisoo muiden takana piiska kourassa ja käyttää tämän vahvuuksia hyväkseen osallistumatta itse mitenkään. 

Ei siinä ole mitään pahaa, että on ylpeä omasta naiseudestaan mutta ei sitä ylpeyttä kannata sinne hattuun nostaa. Se, että olet ylpeä siitä mitä olet, ei silti tarkoita että olisit yhtään sen parempi kuin kukaan muu, sukupuoleen katsomatta!

Mistä se soppa sitten syntyy? Nainen tahtoo itselleen miehen ja jokainen itsenäinen nainen tietää mitä haluaa eikä suostu rimaansa alentamaan, koska on sen arvoinen! Siitä tuleekin sitten seuraava kysymys, mitä se nykyajan itsenäinen nainen nyt sitten mieheltä haluaa? Peruspiirteet tuntuvat tulevan jokaisen naisen suusta samanlaisina, miehen pitää osata käyttäytyä, olla herrasmies, olla huomaavainen, huolehtiva ja herkkä. Nämä ovat piirteet joista ei suostuta tinkimään ja tähän tietysti tulisi rutkasti lisää jokaisen naisen yksilöllisiä vaatimuksia. Nykynaisen vaatimukset miehille tuntuvat olevan hyvin ristiriidassa ja kun tarkemmin ajattelee, miltei mahdotonta kenenkään toteuttaa.

Tuntuu että nykynainen ei oikeasti tiedä yhtään mitä haluaa. Hän haluaa olla itsenäinen mutta silti haluaa miehen, jonka kanssa tuntea olonsa turvalliseksi. Hän haluaa olla vapaa mutta silti haluaa miehen joka on kotona odottamassa. Hän haluaa miehen jonka kanssa olla tasavertainen mutta ei silti halua tasaisesti jakaa kaikkia kodinaskareita. 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei tarkoita dikotomista köydenvetoa eikä kostoiskuja oman sukupuolen koetuista historiallisista vääryyksistä. Tasa-arvo ottaa huomioon sukupuolten erot ja kääntää heikkoudet vahvuuksiksi. Punavihreä feminismi ei toimi jos kaiken on oltava jatkuvaa kamppailua.

Kamppailua jonkintäysin mahdottoman tai järjettömän (sukupuolineutraaliuden ihailu) saavuttamiseksi josta keneltäkään ei kysytty. Tämä vain ajettiin. Asiat vain työnnetään väkisin jostain perusteluna että ennen oli niin huonosti ja väärin, nyt on hyvin ja oikein (kun ns.feminismi sanelee kaiken uusiksi) Ihmiset eivät vain näytä kukoistavan pakotusten keskellä mutta sekin on varmaan vain ihan ihmisten vika, jokin väärinkäsitys, muutosvastarintaa, porvarillisuutta joka on vain sitkeästi kitkettävä..

Elämme karmaisevan tyhmyysepidemian aikaa. Kaikki nämä nykyiset pakko-ohjelmat tekevät väkivaltaa todelliselle yksilöllisyydelle ja hengen vapaudelle. Mikä on arvokkaaampaa? Typerä laumasieluinen naiivi usko johonkin taikasanaan kuten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Ulkoa pakotettuna. Mikään hälytyskello ei soi.

Vangit ovat varsin tasa-arvoisia vankiloissaan ainakin henkilökunnan silmin, samoin mielisairaat suljetuissa laitoksissa. Entä jos tämä skaalataan yhteiskunnan kokoon - vartijoita, tuomareita ja kaiken maailman rankaisijoita ei näytä olevan vaikea nytkään löytää (vai koulutetaanko nämä kaikki). Meidän syvästä ymmärryksestämme ihmisyyttä kohtaan. Himo toisten alentamista kohtaan on käsittämätön. Ja millaiset valheet tämän himon päälle aina kasataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse nämä miehet ovat nirsoja. Heille kelpaa kumppaniksi vain missin näköinen ja kokoinen nainen. Minäkin olen muutaman kerran saanut pakit tavismieheltä.

Todennäköisesti nämä miehet eivät ole oikeasti tavismiehiä. Naisillahan on tapana arvioida suurin osa miehistä keskimääräistä rumemmiksi.

Miesten taso on matalahko. Hyvin harva on oikeasti komea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään pidän seurustella sellaisen kanssa jota ei tahdo mutta on se erikoista jos suurin osa miehistä ei kelpaa edes chattiin.

 

Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa. 

-Itse asiassa ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilastokeskuksen mukaan suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 ! enemmän kuin saman ikäisiä naisia. On vain pilvin pimein miehiä joille ei sitä omaa rakasta ole koskaan ollut olemassa ja joilla ei ole oikeutta puolisoon, lapsiin eikö perheeseen.

Tietyt asiat alkaen v. 2015 ovat vääristäneet Suomen väestöpyramidia. Noin 3-kumppiset ovat nyt Suomen suuret ikäluokat. Mutta suuri osa miehistä ei tosiaan voikaan löytää kumppania Suomesta. Joten tämä muutos väestöpyramidissa ei johda väestönkasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa. 

-Itse asiassa ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilastokeskuksen mukaan suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 ! enemmän kuin saman ikäisiä naisia. On vain pilvin pimein miehiä joille ei sitä omaa rakasta ole koskaan ollut olemassa ja joilla ei ole oikeutta puolisoon, lapsiin eikö perheeseen.

Tilastokeskuksen mukaan 25-34-vuotiaista naisia on noin 20 000 enemmän kuin miehiä. Ero on niin pieni, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä, koska kaikki eivät kuitenkaan halua tai kykene heteroseksuaaliseen parisuhteeseen. Alueellisesti katsottuna kaikissa suurissa kaupungeissa on naisia enemmän kuin miehiä. 

"Sama kokemus itselläni, keski-ikäisellä miehellä. Nuorena miehenä sopivan naisen löytäminen ja naimisiin meneminen olivat prioriteettilistan kärjessä. Naisen perässä muuttaminen ja elämän rakentaminen uudelle paikkakunnalle ei ollut mikään ongelma tai kynnyskysymys.

Katsoessani parikymppistä poikaani en näe samaa draivia. Onko testosteronitasoille tapahtunut jotain vai eikö edes haluta tavoitella pysyvää parisuhdetta?

Miesten kannalta tällainen saamattomuus naisrintamalla on huono juttu. Mies tarvitsee jotain itseään enemmän motivoituakseen ja saadakseen itsestään irti potentiaalinsa. Oma perhe on luonteva yksikkö tähän tehtävään. Sen eteen tehdään mielellään kaikki voitava. Vaikka täällä haukutaan miesten vähäisempää panosta kotitöihin, niin muistuttaisin, että kuinka monta taloa onkaan rakennettu ja pitkää päivää tehty miesten toimesta, oman perheen hyväksi. Vakaasti ja valittamatta."

Testosteronille on tapahtunut jotain ja siittiöille, ympäristökemikaalit ovat ainakin siittiöiden elinvoimaisuuden heikkenemisen taustalla ja uskon, että sama homma monessa muussa. Vaikka yksittäinen elintarvike alittaa torjunta-aineille asetetun raja-arvon, muodostavat eri tuotteet valtavan torjunta-ainekimaran, jonka todellisia vaikutuksia ei tiedä kukaan, koska ruokavalion kokonaisuutta on mahdoton tutkia. Siksi perheemme on päättänyt syödä pääasiassa luomua, kotona aina ja ulkomaillakin mahdollisuuksien mukaan. Äitini oli muinoin samoilla linjoilla ja kasvatti itse pääosan vihanneksista ja juureksista, joita söimme. Pari viikkoa sitten oli Hesarissa koko sivun juttu tullin viranomaisesta, joka tarkastaa raja-arvoja, hänkin kertoi syövänsä suomalaisia luomutuotteita ja välttävänsä tiettyjä ruokia tavanomaisina kuten mansikkaa, paprikaa ja viinirypäleitä, joissa on eniten torjunta-aineita tavanomaisina, koska niitä on vaikea kasvattaa ilman. Nuo ruokatuotteet ovat siis erittäin arvokkaita, jos joku osaa niitä luomuna kasvattaa. (Huomasin, että kotimaista merkille on tullut tänä kesänä tuokkonen luomumansikkaa.)

Poikaasi liittyen, ehkäpä pojat aikuistuvat hieman myöhemmin, parikymppinen on tosi nuori poika. Jos hän ei ole tytöistä kiinnostunut, niin voihan olla, että hän tykkääkin pojista. Uskon, että olet hyvä tukemaan isänä häntä myös siinä tilanteessa.

Talonrakennus taitaa olla hyvin keskiluokkainen suomalaisunelma, ehkäpä jonkinlainen miehenkin mitta ainakin omalle sukupolvelle ja sitä vanhemmille miehille. Mielenkiintoista on mielestäni se, että myös kehitysmaissa on täsmälleen sama unelma, jota kuitenkaan eivät läheskään kaikki saavuta kuten Suomessa. Muistan kerran kun olimme Intiassa, taksikuski kysyi small talkissa lähes ensimmäisenä, kun reissasimme päivän hänen kanssaan, että onko meillä oma talo. Oma talo, jonka on itse rakentanut kunnolla on aika hyvä unelma, koska huonoa rakentamista on niin paljon. Suomessakin, vaikka rakennusmääräykset olevinaan ovat hyvinkin tiukat. Kuitenkaan en uskaltaisi välttämättä jonkun toisen rakentamaa uutta taloa tai kerrostaloasuntoa ostaa. Yhtään kun ei tiedä mitä se todellisuudessa pitää sisällään. 

Olipas harhaileva viesti, mutta menköön.

"Miksi ihmeessä äitini olisi tästä valehdellut? Miksi isäni valehtilisi? Mikä ihmeellinen tarve tietää paremmin, kun et tiedä asiasta senkään vertaa?

Äidilläni ei ollut tapana haukkua isääni mistään. Tämänkin hän kertoi tapahtuneena asiana. Ei edes katkerana. Olisi halunnut jatkaa töissä, etenkin kun isäni oli vielä opiskelija ja rahat todella vähissä.  "

Toistan kolmannen kerran, että en usko, että äitisi valehteli, hän vain luuli, että asia oli niin kuin hän kertoi. Aviomiehellä ei nimittäin ollut oikeutta irtisanoa vaimonsa työsopimusta. Työnantajalla oli oikeus irtisanoa työntekijä hyvin paljon heikommin perustein kuin tänä päivänä, joten ehkä se menikin niin päin? Oli miten oli, esitit tämän asian alun alkaen ensimmäisenä niin, että aviomiehellä oli vielä 50-luvulla oikeus irtisanoa työntekijä, mikä ei kertakaikkiaan pidä paikkansa Suomen lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ollut miehiä ja naisia, jotka eivät saa puolisoa. Ja jos suurin osa miehistä ei kelpaa, niin on oltava pilvin pimein naisia, jotka ei kelpaa. 

-Itse asiassa ei pidä lainkaan paikkaansa. Tilastokeskuksen mukaan suomessa on nuoria miehiä yli 100 000 ! enemmän kuin saman ikäisiä naisia. On vain pilvin pimein miehiä joille ei sitä omaa rakasta ole koskaan ollut olemassa ja joilla ei ole oikeutta puolisoon, lapsiin eikö perheeseen.

Tilastokeskuksen mukaan 25-34-vuotiaista naisia on noin 20 000 enemmän kuin miehiä. Ero on niin pieni, ettei sillä ole mitään käytännön merkitystä, koska kaikki eivät kuitenkaan halua tai kykene heteroseksuaaliseen parisuhteeseen. Alueellisesti katsottuna kaikissa suurissa kaupungeissa on naisia enemmän kuin miehiä. 

Mut kuinka iso osa noista on musliminaisia. Ne ei saa seurustella kristityn miehen kans

""1800-luvulla naimattomilla naisilla oli omaisuutta koskevia oikeuksia, mutta ne olivat rajoitetumpia kuin nykyään. Naimattomat naiset saattoivat omistaa ja hallita omaisuuttaan, mutta avioliiton ulkopuolella naisten oikeudet olivat usein sidoksissa isään tai muihin miespuolisiin holhoojiin. "

Naimissa ollessaan holhooja oli puoliso."

Mikä järki tälläisessa keskustelussa on. Jätit lainauksesta pois edeltävän lauseen, jossa todettiin suurin piirtein sama, jotta pääset ikään kuin korjaamaan tekstiäni. Mutta toistetaan nyt sitten vielä poikkeuskin eli laissa oli jo tuolloin kohta, joka vastaa nykyistä avio-oikeuden ulkopuolelle sulkemista (jonka olen omaankin testamenttiini laittanut). Eli jos naisella oli omaisuutta ennen avioliittoa, se voitiin tuolloinkin sulkea pois miehen hallinnasta kokonaisuudessaan. Eli nainen hallitsi tuota omaisuutta itsenäisesti. 

Kyllä vanhemmat tai osa heistä jo historiassakin pyrkivät huolehtimaan jälkikasvunsa elämästä. Huonoksi osoittautuneita liittoja tietenkin oli, oli pelureita, juoppoja ja taivaanrannan maalareita, joiden liiketoimet eivät onnistuneet. Oli moneltakin kannalta fiksua säästää morsiamelle omaisuutta, johon aviomies ei pääse käsiksi. Silloin hänestä ei myöskään tule lapsuudenperheen taakkaa, vaan hänellä on edelleen jonkinlainen turva eikä hän putoa köyhyyteen. Jos turva oli jokin maaseutukartano tiluksineen, siellä saattoi elää mukavasti, jos taas vain sijoituksia, niiden arvo saattoi laskea (tai nousta) kuten nykyäänkin ja niiden hallinnoiminen vaati taitoa. Oli joka tapauksessa ihan normaalia, että morsiammelle taattiin myös omaa omaisuutta, jos sitä vanhemmilla kerran oli.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo ei tarkoita dikotomista köydenvetoa eikä kostoiskuja oman sukupuolen koetuista historiallisista vääryyksistä. Tasa-arvo ottaa huomioon sukupuolten erot ja kääntää heikkoudet vahvuuksiksi. Punavihreä feminismi ei toimi jos kaiken on oltava jatkuvaa kamppailua.

Selitäpä, että onko mielestäsi erikseen normaali feminismi, ja sitten jokin punavihreä feminismi?

Kuka sinulle kertoi niin? Shapiro, Tate vai Puopolo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä halua sitä todistusvelvollisuutta, että olen ihan hyvä tyyppi. Treffailukin on pelkkien virheiden etsimistä. 

Vaikuttaa miellyttämisen haluta. Ei se hyvä lähtökohta parisuhteelle olisikaan.

Minusta se on paras mahdollinen lähtökohta parisuhteelle, jota ilman parisuhdetta ei kannata aloittaa eikä myöskään jatkaa. Jos kummatkin eivät halua miellyttää, niin suhteesta tulee todella raskas ja vahingollinen molemmille. Ja ehkä miehen miellyttämisenhalua tarvitaan hieman enemmän kuin naisen, koska naisella on erinäisiä sukupuolesta koituvia vastuksia, jotka tekevät hänestä huomattavasti miestä herkemmän. Hormoneita tarkoitan, vaikka järjen pitääkin niitä hallita eikä niillä voi selittää pois huonoa käytöstä ja tulistumista, vaan niitä on

Turha sekoittaa hormoneja luonteeseen. Mitkään hormonit eivät oikeuta röyhkeää, muita jyräävää käytöstä tai jatkuvaa flippailua jota ei pyydetä anteeksi, koeta itse ongelmaksi. Naiset eivät mitenkään hyödy siitä että heidän huonoa käytöstään katsotaan läpi sormien ja selitetään pois sukupuolella. Taantunutta ajattelua. Seksististä.

Minua ei kiinnosta vähääkään naiset. Olen 48-vuotias mies, syrjäytynyt ja yksin. Elän sairaseläkkeellä ja perinnön varassa vanhassa rintsikkatalossa jonka olen myös perinyt. Päiväni kulutan miten milloinkin. Tämän viikon olen tehnyt juhannussiivousta. Osaan myös laittaa ruokaa, leipoa ja muutkin kotityöt ihan tyydyttävästi. Naista en halua elämääni vaatimuksiaan enemmän tai vähemmän verhotusti esittämään. Seksihalut ovat nollassa terveysongelmien ja lääkkeiden takia. 

Huulipuna pissiksen näkökulma. Pilalle hemmoteltu p ikkup illu jonka ei ole tarvinnut ikinä tehdä mitään minkään eteen. Kaikki tullut valmiiksi eteen kuin tarjottimella. Myös Iltalehden ns. "toimittajan työ" veri ei kierrä aivoissa, mutta kohtuullinen ulkonäkö antaa kaikki anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta vähääkään naiset. Olen 48-vuotias mies, syrjäytynyt ja yksin. Elän sairaseläkkeellä ja perinnön varassa vanhassa rintsikkatalossa jonka olen myös perinyt. Päiväni kulutan miten milloinkin. Tämän viikon olen tehnyt juhannussiivousta. Osaan myös laittaa ruokaa, leipoa ja muutkin kotityöt ihan tyydyttävästi. Naista en halua elämääni vaatimuksiaan enemmän tai vähemmän verhotusti esittämään. Seksihalut ovat nollassa terveysongelmien ja lääkkeiden takia. 

Kuulostaa ihan hyvältä elämältä. Olen samanikäinen nainen kokopäivätyössä vakituisena hyvällä palkalla, asun hyvällä alueella kaupungissa, en halua suhdetta minäkään. Koettu on, parosuhde laskee elämänlaatua, ei nosta sitä. Elämä on parasta yksin.

Hyvää  juhannusta! 

"Eivät naiset hallinneet kuningattarien rinnalla."

Kyllä he hallitsivat, myös kuninkaiden rinnalla, mutta valta oli epäsuoraa kuten se on tänäkin päivänä. Myöskään mieshallitsijat eivät turvaudu eduskunnan puhemieheen tai ministeriön tai muihin neuvontajiin ja virkamiehiin yksistään, vaan heillä on iso piiri epävirallisia neuvonantajia, joilla luultavasti on useimmiten isompi merkitys kuin virallisilla neuvonantajilla. 

Poliikan tekeminen ei ole sellaista, että kysyttäisiin vain yhdeltä tai kahdelta neuvonantajalta, vaan se on kokonaiskuvan muodostamista monista lähteistä ja sitten mennään fiiliksellä päätökseen. Lähimmillä ihmisillä on isoin merkitys, niillä joihin luottaa, koska neuvonantajilla on aina myös omia, salattuja motiivejaan. Demokratioissakin, ja ennenhän päitä putoili huomattavan herkästi ja konkreettisesti, joten koko ajan oli kyse omasta ja perheen edusta, elämästä ja kuolemasta. Sitä ei anneta vieraan käsiin. 

Iidakin kilpailee niistä muutaman prosentin status miehistä niin kuin suurin osa muista naisista. Siinä ei miehen kiltteydellä ole mitään sijaa, sen varmaan tajuaa oikeasti iidakin vaikka ei mikään ruudinkeksijä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Viime vuosisadan yhteiskuntakehityksen myötä suomalaisnaisilla ei enää ole esimerkiksi taloudellista tai sosiaalista painetta avioitua miehen kanssa.

Miesten täytyy siis nyt tuoda jotain muutakin pöytään, jotta naiset motivoituisivat parisuhteisiin heidän kanssaan.

Itse olen pitänyt nyrkkisääntönä sitä, että mahdollisen kumppanin täytyy tuoda jotain lisäarvoa omaan elämään. Minimivaatimuksena siis, että yhdessä on kivaa, eikä parisuhde ainakaan aiheuta entistä enemmän harmaita hiuksia."

 

Tässähän se tulikin tiivistettynä.

Viime vuosisadan yhteiskuntakehityksen myötä suomalaismiehillä ei enää ole esimerkiksi taloudellista tai sosiaalista painetta avioitua naisen kanssa.

Naisten täytyy siis nyt tuoda jotain muutakin pöytään, jotta miehet motivoituisivat parisuhteisiin heidän kanssaan.

Itse olen pitänyt

Nämä käännöt toimivat. On totta, ettei kenelläkään ole pakkoa avioitua nykyään, ei Suomessa eikä muuallakaan. Parisuhteelle pitää olla hyviä perusteita ja on mahdollista tehdä lapsia yksinäänkin. Oli ennenkin, mutta se ajatus on politiikan retoriikasta kadonnut, että yhteiskunnan perusyksikkö on perhe. Vielä kasarilla se oli monen puolueen ohjelmassa, mutta enää ei taida olla. Sinkkuäänestäjiä on yksinkertaisesti liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei kiinnosta vähääkään naiset. Olen 48-vuotias mies, syrjäytynyt ja yksin. Elän sairaseläkkeellä ja perinnön varassa vanhassa rintsikkatalossa jonka olen myös perinyt. Päiväni kulutan miten milloinkin. Tämän viikon olen tehnyt juhannussiivousta. Osaan myös laittaa ruokaa, leipoa ja muutkin kotityöt ihan tyydyttävästi. Naista en halua elämääni vaatimuksiaan enemmän tai vähemmän verhotusti esittämään. Seksihalut ovat nollassa terveysongelmien ja lääkkeiden takia. 

Vihaa naisten ja miesten välille yllyttävät yleensä ne, jotka haluavat muutosta elämäänsä ja kokevat, että se toinen sukupuoli on jotenkin esteenä asialle, olemalla liian nirso, liian vapaamielinen, liian äärimmäinen poliittisesti tmv.

Voi olla ihan onnellinen ilman parisuhdetta, ja yleensä onkin onnellisempi. Jos ei ole onnellisempi suhteessa, kuin ilman suhdetta, niin mitä järkeä siinä edes on?

Vierailija kirjoitti:

Maailma kehittyy, mutta miehet eivät edes halua kelkkaan.

Valittavat täälläkin joka päivä, että miksi elämä ei ole samanlaista kuin heidän isällään. Miksi naiset eivät enää ole sellaisia ja miksi työelämä ei ole sellaista ja miksi miksi miksi.

Ei miehet edes pudonneet kelkasta, vaan jättäytyivät pois.

Kenen ehdoilla maailma kehittyy? Tavallisten naistenko? Ei vaikuta siltä.

Kehopositiivisuudet ovat pelkkää kosmetiikkaa joiden väite on että arvoni riippuu toisen katseesta. Ei ole koskaan riippunut eikä tule koskaan riippumaan. Kilojen määrällä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Sivuutetaan isompia ongelmia kuten se miksi perheellistyminen ja lisääntyminen on saaru tehtyä pirullisen vaikeaksi. Niin että kaksi vanhempaa kykenisi tekemään hyvää yhteistyötä. Että tätä tuettaisiin. Nyt yhteiskunta selvästi tilaa vain höpläytettäviä, irrallisia ja eksytettyjä yksilöitä hyväksikäytettäväkseen omiin valtapyrkimyksiinsä. Perheyksikkö on tuollle uhka.

Maailma on erilainen kuin muutama vuosikymmen sitten. Monella tavalla pelottavampi ihmisarvon näkökulmasta. Kaikkien tavisten joita on ylivoimainen valtaosa maailman ihmisistä. Näitä uhkia koetetaan vain häivyttää näkyvistä joillain pseudo-ongelmilla kuten erilaisiin kehoihin kohdistuva syrjintä. Meistä halutaan tehdä toistemme kiusaajia jotta todellisten pahisten kerho ei näkyisi, heidän jotka suunnittelevat kaikkikulloisetkin " nyt sinun kuuluu ajatella näin kelvataksesi"- ohjelmat.