Vanhempani kertoivat, että 70-luvulla lääkäriin pääsi heti, jos sinne oli tarvetta mennä.

Niinpä niin. Aina uhataan että teen näin ja näin. Tosiasiassa puristaisit nyrkkiä taskussa ja tekisit mitä käsketään. Kuten muutkin.

Luuletko tosissasi, että korkeakoulutetulle ihmisille - erityisesti lääkärille - olisi mikään kynnys muuttaa ulkomaille?



"Laillistettuja lääkäreitä on yli 34 000, mutta kaikki eivät asu Suomessa. Vuonna 2023 Suomessa arvioitiin asuvan 23 350 työikäistä lääkäriä, kun taas laillistettuja lääkäreitä oli yhteensä 34 183, kertoo Lääkäriliitto."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin oli 80 luvullakin. Lääkäreitä oli joka kylässä. Jos ei useampaa niin ainakin yksi. Ei ollut yksityisiä lääkäriasemia joissa on 100 lääkäriä yhdellä paikkakunnalla. Ahneus. Rahaa on enemmän kuin koskaan, mutta se keskittyy pienelle porukalle.

Eivät lääkärit halua asua nykyään pienissä kylissä. Nykyään kahtiajako on niin syvä eivätkä monet lääkärit halua kasvattaa lapsiaan paikassa, jossa ei ole heille tulevaisuutta eikä puolistolle töitä  -  ellei puoliso ole lääkäri.

Kuinka opettajat, virkamiehet jne. Pitääkö lakiin kirjata pykälä joka edellyttää työskentelemistä myös pienillä paikkakunnilla. Suuret yksityiset lääkäriasemat lopetetaan ja osinkoihin menneet rahat sijoitetaan lääkäreiden palkkoihin. 

Jos tällainen lainsäädäntö tulee, muuttaisin pois koko maasta perheeni kanssa. Jos pienellä paikkakunnalla ei ole elinvoimaa, se ei sinne pakottamalla tule. 

Etkö näe ongelmaa siinä, että valtio maksaa verovaroina sinun koulutuksesi ja sinä lähdet lätkimään mikäli et pääse töihin firmaan joka maksaa veronsa muualle kuin Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Joskus tuli tv sarja Villi Pohjola. Siinähän pieni alaskalaiskylä maksoi lääkäriopiskelijan opiskelut. Valmistuttuaan lääkärin tuli työskennellä kylässä tietyn aikaa. Oliko 5 vuotta tms. Miksei myös tätä Suomeen? Verovaroin koulutetut lääkärit tekisivät töitä 5 vuotta siellä minne määrätään. Toiveita voi esittää mutta niitä ei välttämättä toteuteta.

Tällainen pitäisi sitten asettaa muillekin ammateille. Ihmiset saavat ilmaisen koulutuksen, mutta sitten valtio määrää töihin jonnekin hornan tuuttiin jossa on vain pakon sanelemana. Todella onnellinen yhteiskunta, kun pikkupaikkakunnilla nyt vain täytyy asua vaikka ei haluaisi. Itse tuollaisessa tilanteessa maksaisin ihan kiltisti lukukausimaksut ja työskentelisin just siellä missä haluan. 5 vuotta on kuitenkin tosi pitkä aika nuoren ihmisen elmässä tuhlattavaksi jossain Haukiputaalla.

Tietenkin. Tasavertaisuus kaikille. Valitse ammmatti jossa pääset valitsemaan asuinpaikkasi. Niitäkin on. Kysy onko nuoren ihmisen elämä tuhlattu sellaiselta joka asuu pienellä paikkakunnalla ja tykkää asua siellä? Mitäpä luulet vastauksen olevan. Kyllä pienille paikkakunnillekin löytyy haluajia vaikket sinä sinne halua. Siksi kirjoitin, että toiveita voisi esittää.

Kyllä pääsi, 70-90-luvuilla ja vielä 2000-luvun alkupuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Joo pääsi lääkäriin mutta hoitoja ei ollut 

Oli hoitoja, totta kai. Ja jos pienellä maalaispaikkakunnalla ei voitu hoitaa, lähetettiin lähimpään keskussairaalaan. Hyvin monet asiat hoidettiin silti ihan tuolla paikkakunnalla, pienessä terveyskeskuksessa. 

Ennen vanhaa joka kylällä oli terveyskeskus jossa oli lääkäri, sinne sai ajan nopeasti. Nykyään kaikki on lakkautettu ja keskitetty isompiin paikkoihin mutta silti rahat eivät riitä. Missä on vika? 

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin työnkuva oli toisenlainen. Silloin hoidettiin enemmän potilaita. Nyt kun seuraan meidän lääkärien työtä niin suuri osa päivästä menee kaiken maailman lausuntojen tekemisiin ja toimistotöihin. Joka helkutin asiaan vaaditaan lääkärin monisivuisia lausuntoja. Tutkimuksia tehdään ihan eri tahtiin ja nekin pitää lääkärin käydä läpi. Juridisesti joka asia pitää kirjata potilasoikeuksien vuoksi. Ennen riitti kun kirjattiin käsin parilla lauseella potilaskäynti. Sama työnmuutos koskee hoitajia.

Maailma on mennyt paljon monimutkaisemmaksi ja kaikki tuo muu työ vie aikaa varsinaisesta potilastyöstä.

Takaisin toimistotyöntekijät, sihteerit, saneluiden purkajat ja kaikki suorittavan työn tekijät, jotta lääkärit pystyy keskittymään olennaiseen.

Eihän tässä ole mitään järkeä muuten.

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla suurin osa kansasta oli terveitä, nuoria ja normaalipainoisia.

Nyt meitä on enemmän ja kantaväestö on vanhaa, ylipainoista ja sairasta.

Ainakin pk-seudulla isoimmat ryhmät terveyskeskuksissa jonottamassa ovat muualta tulleet, joskus tuntuu että menet johonkin kabulin t.keskukseen kun ovesat sisään astut. Ja kyllä, niissä ryhmissä näkyy todella lihavia mammoja joita varmasti hoidetaan suomalaisten resursseilla. 

Olin 70-luvun alkupuolella sairaana. Olin silloin noin 5-vuotias. Lääkäri tuli kotikäynnille. Silloin sekin oli mahdollista. Ja kyseessä oli ihan kunnallinen lääkäri. Mitään yksityisiä lääkäriasemia ei silloin ainakaan meillä päin ollut. 

Etkö näe ongelmaa siinä, että valtio maksaa verovaroina sinun koulutuksesi ja sinä lähdet lätkimään mikäli et pääse töihin firmaan joka maksaa veronsa muualle kuin Suomeen?

En näe ongelmaa siinä, kun kaikilla muillakin ammattiryhmillä on vapaus valita asuinpaikkansa ja työpaikkansa. En haluaisi asua diktatuurissa. Yksityisen terveydenhuollon veronmaksukuviot eivät ole lääkärien päätettävissä, kuten ei sekään, minkälaiset olosuhteet lääkäreillä julkisessa terveydenhuollossa on. Julkinen terveydenhuolto täytyy saada kuntoon muilla keinoilla pakottamisen sijaan. Pakotettu työntekijä ei hyvää työtä tee! Koko teveydenhuollon ongelmaa ei voi kaataa lääkäreiden niskaan, mutta kun lääkäreitä ei kuunnella päätöksenteossa. Monet asiat voisi tehdä tehokkaammin ja resursseja säästäen, mutta ei, kun täytyy tehdä vaikeamman kautta. Siinä missä 70-luvun lääkäri pystyi hoitamaan useita potilaita päivässä tehokkaasti, nykyään lääkärin aikaa tuhlataan kaikkeen turhaan. Jos minun pitäisi olla vastuussa toisen ihmisen hoidosta, niin kyllä minä vaadin että minulla on riittävän hyvät olosuhteet, aikaa ja rauhaa tämän toteuttamiseen.

Nämä jotka nillittävät vanhusten suuresta määrästä ja kuinka omat vanhuksemme olisivat suurin syy miksi Suomen terveydenhoito on ala-arvoista eikä toimi kuten useimmissa muissa euroopan maissa. Meinaatte että muutaman miljoonan kansan hoitoa ei muka millään pystyttäisi järjestämään? Jos terveydenhoito toimii paremmin kymmenien ja jopa satojentuhansien populaatioiden maissa ei tuolla hokemalla ole mitään pohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla suurin osa kansasta oli terveitä, nuoria ja normaalipainoisia.

Nyt meitä on enemmän ja kantaväestö on vanhaa, ylipainoista ja sairasta.

Tämä ei pidä paikkaansa. Ihmiset saattoivat olla tuolloin hyvinkin sairaita. Moneen sairauteen ei vielä ollut saatavilla tehokasta lääkitystä. Moni tuolloin elänyt ja sairauteen kuollut, saisi nykypäivänä tehokasta hoitoa. Tunsin muutaman, jotka kuolivat diabetekseen, koska hoitotasapainoa ei saavutettu. Myös 70-luvulla oli huomattavan ylipainoisia ihmisiä. Tiedän sen, koska näin sen omin silmin. 

Myöskään ravinto ei ollut aina niin monipuolista. Saattoi olla, että se oli joissain perheissä pääosin pelkkää perunaa ja kastiketta. 

Jaa, 1970-luvulla lääkäriin mentiin vaan pakon edessä ja silloinkin hammasta kiristellen. Olin silloin alle kouluikäinen lapsi ja itkin korvakipuani päivätolkulla ennen kuin hyvin tumpeästi minut turhaan vinkuva kakara lääkäriin vietiin. Tulos, että rumpukalvo oli itsekseen puhjennut ja sitä korvaa on vaivannut kuulon alenema koko ikäni. Oi, se ihana lapsuus ja aika entinen, joka luojan kiitos, ei koskaan enää palaa.

Henkilöllä on diabetes ja verenpainetauti. Oire: turvonneet nilkat, punoitusta ja ihottumaa. Soitti tk.hon. hoitaja rupesi lääkäriksi ja sanoi odotellaan. Kuitenkin tällaisista oireista pitäisi päästä lääkärin katsottavaksi.

70- luvulla ei kyllä ihan pienestä menty lääkäriin. Toiseksi vanhuksia oli murto-osa nykyiseen verrattuna. Kolmanneksi, nykyään pystytään ja osataan hoitaa paljon sairauksia, johon 70-luvulla ei ollut mitään hoitoa, esim monet syövät. Ja niihin sitten kuluu paljon rahaakin

Vierailija kirjoitti:

Jaa, 1970-luvulla lääkäriin mentiin vaan pakon edessä ja silloinkin hammasta kiristellen. Olin silloin alle kouluikäinen lapsi ja itkin korvakipuani päivätolkulla ennen kuin hyvin tumpeästi minut turhaan vinkuva kakara lääkäriin vietiin. Tulos, että rumpukalvo oli itsekseen puhjennut ja sitä korvaa on vaivannut kuulon alenema koko ikäni. Oi, se ihana lapsuus ja aika entinen, joka luojan kiitos, ei koskaan enää palaa.

Nykyään ihmiset istuu päivystyksessä ihan pienestä syystä. Päivystys pitäisi olla paikka missä saa akuuttia hoitoa, nyt siellä istuu ihmisiä jotka eivät tarvitse akuuttia hoitoa. 

"Etkö näe ongelmaa siinä, että valtio maksaa verovaroina sinun koulutuksesi ja sinä lähdet lätkimään mikäli et pääse töihin firmaan joka maksaa veronsa muualle kuin Suomeen?"

Aika moni firma ei maksa veroja Suomeen. Esim.valtion omistama Stora Enso ei maksa euroakaan tuloveroa Suomeen vaan Ruotsiin. Sitten taas esim.Ikea ei maksa veroja tänne. Outokumpu ja Sampo ei maksa veroja Suomeen. Onhan näitä.

Hesassa sai terv.keskuksesta lääkärin kotiin. Maksoi 8 mk ja tuli saman päivän aikana. Meillä pari kertaa kävi lasten takia.😚

70-luvulla ei menty flunssan ja muun hömpän takia lääkäriin

Suomi hoitaa ilmaiseksi afrikasta ja lähi-idästä tulleita, joten suomalaiselle jää maksajan rooli, eikä suomalaisella ole enää terveydenhuoltoa. Tämä kaikki on vasemmiston syytä.